15.03.2007 · Die Klimadebatte droht zu kippen. Immer mehr falsche Töne schleichen sich ein, und ein totalitär ausgreifendes Projekt scheint im Anmarsch. Eine Verteidigung des Klimas gegen seine Liebhaber von Christian Geyer.
Von Christian GeyerRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Wenn man einige Lesermeinungen liest könnte man meinen ein richtiger Bonehead zu sein!
Demnach holen wir uns die Karibik vor die Haustür durch Klimawandel...warm ist es ja eh schöner...Gewohnheiten ändern für knapp 250€ neee, lieber Klimawandel dauert ja noch, bin eh nicht mehr am Leben wenns richtig dick kommt!
Für mich als 23 jährigen kein Wunder, die Generation die die Renten- und Sozialsysteme lehrgeräumt hat ist es ja gewohnt das die nächsten Generationen die Sache ausbaden... nur weiter so!
Ich hoffe nur, dass einige noch miterleben das wir hier kein Terraforming zu unseren Gunsten betreiben sondern den Planeten zerstören!
Etwas mehr Gelassenheit ist notwendig
Das Problem ist, dass nun Berufspolitiker und sog. Sachverständige das Thema sehr publikumswirksam aber völlig unsachlich und ineffizient in der Öffentlichkeit präsentieren. Die besagten Personen leben davon.
Wie weit das kommt sieht man, dass es Dank der Subventionen wirtschaftlicher ist Lebensmittel zur Wärme-, Stromerzeugung usw. zu verwenden. Die armen Länder werden es Danken, denn dann gibt es dort weniger, da sie sich die Lebensmittel nicht mehr leisten können. z.B. Steigerung des Mais/Tortillias in Mexico um mehr als 50%. Auch in Deutschland verwendet man inzwischen WEIZEN als Brennmaterial.
Eine Analyse wo wirklich die Großen Einsparungen möglich sind bringt je keine große Publizität. Die Glühbirnen in Privathaushalten abzuschaffen bringt zwar nichts, aber Schlagzeilen in der Zeitung. Die Beleuchtungsenergie wird im öffentlichen Raum und Gewerbe verbraucht - Fußball/Skifahren usw. werden heute wegen der Werbewirksamkeit Abends durchgeführt - richtig sinnvoll. Nicht das CO2/Methan usw. ist das Problem, sondern der hohe Energieverbrauch, der mit unserem Lebensstandard und der Globalisierung zusammenhängt. Die Transportleistung ist im Vergleich zur Arbeitsleistung viel zu billig.
Lüge 1: CO2 Anteil so niedrig wie noch nie
In den letzten 650.000 Jahren lage der CO2 an der Atmosphäre immer unter 280ppm. Seit Beginn der Industrialisierung ist der CO2 Anteil auf 380ppm gestiegen und steigt weiter um durchschnittlich 1,5-2 ppm pro Jahr an. (GFZ Potsdam)
Lüge 2: 19000 Wissenschaftler gegen Kyoto-Protokoll
Scientific American hat die Unterschriftenliste nachgeprüft. Ergebnis: viele Doppelnennungen, fiktive Personen und lediglich 200 Klimaforscher. Die Petition ist geprägt von Unsauberkeiten, Täuschungsversuchen und Halbwahrheiten. Mehr unter http://www.sciam.com/page.cfm?section=sidebar&articleID=0004F43C-DC1A-1C6E-84A9809EC588EF21
Lüge 3: Antropogenen Emissionen unbedeutend
Tatsächlich stammen 518 von 550 Gigatonnen jährlicher globaler CO2 Emissionen aus natürlichen Quellen. Aber den natürlichen Emissionen stehen entsprechende Kohlendioxidsenken gegenüber, die es absorbieren und den CO2 Anteil an der Atmosphäre konstant halten. Die zusätzlichen antropogenen Emissionen stellen einen Nettozufluss dar, den die Erdvegetation nicht kompensieren kann. (IPCC 2001)
Beheimatet im Prinzipiellen und Absoluten
In D. ist die Digitalisierung schon seit ewigen Zeiten vollzogen worden. Es gibt nur ja oder nein, Schwarz oder Weiss, Askese oder Voellerei...
Es geht nicht darum ein ohne Zweifel schwerwiegendes Problem moeglichst effizient zu loesen. Das waere zu einfach. Kein Pathos, kein grosses Reden schwingen, nicht besser, nobler oder edler sein als der Nachbar und voll Verachtung auf diesen herab zu blicken (ob seines groesseren/kleineren Autos, aufgrund dessen was er isst, usw.), nein ohne diese Dinge, den kleinen Biedermann im Kopf, der nach unten tritt und nach oben buckelt kann ich mir meine Landsleute garnichtmehr vorstellen. Das einzige was sich geandert hat ist, dass sich jetzt jeder sein "Oben" sucht. Das kann dan Oekologie oder das groessere Auto sein, die "richtige" Einstellung oder was auch immer...
Die Frage wie man die Probleme am einfachsten loest, die vor einem liegen, auch wenn die Antwort noch so offensichtlich ist, scheint da keine Option. Man koennte sich z.B. darauf einigen einfach die CO2 Emissionen moeglichst effizient zu verteuern. Der Markt, der in seiner Einfachheit ohnehin mehr Verstand hat als alle D. zusammen, wuerde dann geraeschlos den Rest erledigen.
Mit den hier zu findenden Argumentationen hätte man Mitte der 30er Jahre jede Kritik am Faschismus mit Verweis auf die beeindruckenden Wirtschaftszahlen als naives und/oder gefährliches Gutmenschentum abtun können.
Was wir hier beobachten können, ist das Wirken einer Variante von einer der grossen psychologischen Menschheitsgefahren, dem Mechanismus der Projektion.
Mein Unbewusstes weiss genau, daß ich Sch... baue, für die ich irgendwann an irgendeine Form von Pranger gestellt werden kann. Also zeige ich schnell mit dem Finger auf irgendeinen Sündenbock, und sei es die harmlos kleine Gruppe der Ökofundamentalisten.
Im Kindergarten kann man dieses Prinzip am Reinsten beobachten. Aber es vergiftet Sozialsysteme auf allen Ebenen, von der Nachbarschaft bis hin zu globalen politischen Beziehungen.
Ganz einfach: Menschen und Kühe abschaffen ...
... dann ist die leidige Klimadebatte im wahrsten Sinne des Wortes tot. Und der Planet darf sich in Ruhe in zum Paradies entwickeln - wären da nicht z.B. die leidigen klimaschädigenden Vulkaneruptionen oder gar die völlig unbeeinflussbaren Änderungen solarer Energieabstrahlung, oder gar die beängstigenden Änderungen im Magnetfeld der Erde, die möglicherweise sogar ohne den Menschen irgendwann die Pole kippen lassen.
Oder wie wäre es zunächst mit der 'Light'-Variante: Tempo Null auf den Straßen der Welt !? Keine Abgase mehr, keine Verkehrstoten, gewaltige Energieeinsparungen ! Wir verelenden dann zwar, aber das immerhin mit gutem Gewissen !
Vielen Dank, Herr Geyer, für diesen Zwischenruf im Namen einer kultivierten und intelligenten Lebensführung, gegen den sachschädlichen Ökofuror humorfreier Umweltsophisten.
Und vielleicht liest man irgendwann auch einen Artikel an ähnlich prominenter Stelle, in dem "Ökowahn" durch "Ökonomiewahn" ersetzt wird. Es wäre ein Grund, wieder Abonnent zu werden.
Die Diktatur des guten Gewissens
Ziemlich beängstigend was Sie da schreiben.
Halten Sie es für möglich das sich auf diesem Wege die Diktatur des Kleinbürgertums durchsetzt?
Wie so oft trifft Geyer einen Punkt, muss sich aber fragen lassen, ob auch sein anti-blockwartscher Gestus nicht selbst etwas Blockwartsches hat. Nein, wenn jemand meint, durch den Verzicht auf Bananen glücklich zu werden, soll es mich nicht scheren. Und wenn dieser jemand mich mit bösen Blockwartblicken straft, so erwidere ich dies mit einem Lächeln oder mit einem substanziellen Argument (ganz abgesehen davon, dass man entgegnen könnte, man habe selbst schon vor 20(!) Jahren auf Bananen verzichtet, als andere noch dabei waren, Ecstasy-Romane zu schreiben -- so war es doch, nicht ...).
Was der Klimakonvertit (wunderbar!) verkennt, ist, dass die Klimafrage eine durch und durch politische ist, und keine privat, quasi-religiöse. Dem Klimakovertiten ist der Gewinn der Welt (Klima) reichlich egal, aber der Unschaden der eigenen Seele das eigentliche. Wem etwas am Klima liegt, muss seine Energie(sic!) in den mühsamen Versuch stecken, Mehrheiten für eine zukunftsfähige Klimapolitik zu gewinnen. Sowohl die krude Öko-Katharsis a la Lange als auch die wohlfeile Empörung bzw. Belustigung darüber a la Geyer gehen am eigentlichen vorbei.
des Einteilens in Gute und Böse. Die Bösen kann man dann bekämpfen. Tabus im Umgang mit Andersdenkenden werden gebrochen werden, mit gutem Gewissen natürlich. Öko-Sünder heißen die jetzt zur "Bekämpfung " freigegebenen. Davon wird zwar das Wetrter nicht besser, das Klima schon gar nicht. Aber das Gewissen erstrahlt in vollem , guten Glanz. Heißa! Oh heilige Einfalt. Hört denn das niemals auf?
Weiß Frau von Lange wie man Tomaten schält??? Indem man sie in kochendes Wasser gibt. Also wird beim Schälen einer Tomate schon wieder CO2 frei.
Ungeschälte Tomaten können nur die Devise sein. Aber nicht jetzt, sondern erst im Spätsommer, wenn sie auf dem eigenen Balkon reif sind.
Nicht viel besser sind die Kartoffeln: Die muß man vor dem Essen kochen.
Meine Güte, diese Gedankenlosigkeit macht mich krank.
J. T.
USA, China, Russland und alle aufstrebenden Nationen lachen über uns.
Was kann man sich mehr wünschen,als sich selbst blockierende Wirtschaftsgegner?
China nimmt jede Woche ein Kraftwerk in Betrieb und hier wird über CO2 Emissionen von infinitesimalem Ausmaß debattiert.
Unglaublich dumm! Anders ist es nicht zu beschreiben.
Die Solarindustrie ist auf dem besten Weg den Kohlebergbau als Geldvernichtungsmaschinerie zu beerben.
Nur so nebenbei, auch Steuern aus der Automobilindustrie subventionieren den Wahnsinn.
Die geifernden Gutmenschen können gerne so leben wie sie möchten, aber nicht anderen Menschen ihren Lebensstil aufdrängen!
Aber was soll man sich ärgern.
Auswandern und dieses Land den Bach runtergehen lassen.
Gesunder Menschenverstand wird eine immer knappere Resource in Deutschland. Daher bin ich fuer obigen Artikel sehr dankbar, da er beweist, dass selbiger noch vorhanden ist. Ich warte auf den Zeitpunkt, wenn der Politikervorschlag kommt, sprechen und atmen zu besteuern, da hierbei CO2 frei wird (in rauen Mengen bei all den Klimaschuetzern). Zum biologischen Anbei von Reis, wie er von den Umweltschuetzern in Entwicklungslaendern gefordert bzw. gefoerdert wird, moechte ich erwaehnen, dass die hohe Zufuhr von organischem (="gutem") Duenger zu stark erhoehter Methangasproduktion fuehrt (http://www.ciesin.org/TG/AG/ricecult.html). Also, aufpassen beim Kaufen von Reis aus dem Bioladen. Der britische TV Sender Channel vor, hat ein klasse Sendung gebracht "The Great Global Warming Swindle", der ueber "youtube" oder ueber folgenden Link angesehen werden kann: http://www.politicallyincorrect.de/2007/03/channel_4dokumentation_der_gro.html
Leider auf Englisch, in Deutschland traut sich das wohl kein Sender. Fuer die Vernunft und gegen den Vormarsch der Unvernunft.
Das Thema verdient sicher etwas mehr Ratio!
Angeblich ist die Erde eine Kugel, es gibt nur ein Klima. Und warum soll ich weniger rauchen, der Schornstein nebenan qualmt aber weiter? Wer soll sich warum einschraenken? Verantwortungsethik, Gesinnungsethik etc. Die USA bombardieren! Quatsch? Wieso, des geht ums Ganze.
Was betreibt denn die faz die ganze zeit?---
---sie spielt doch mit beim hochpuschen der Klima "warheiten", die kritisch hinterfragt werden sollten insbesonder in den medien. wo sind denn die artikel in der faz in denen der ganze co2 zikus in frage gestellt wird?
WAAAS - eine Dose? Ja weiß die gute Frau nicht, welch hoher Energieaufwand vom Erzschürfen über den Hochofen zum Walzwerk für eine Dose nötig ist?
Schützt nicht nur Thomas, sondern auch die Bio-Supermärkte!
Klaro, alles völlig richtig, aber lassen Sie doch bitte nicht anklingen, die Biosupermärkte wären irgendwie schlimm. Ich möchte die Biosupermärkte nicht für ihre Kunden verantwortlich machen. In Biosupermärkten gibt es oft leckeres Fleisch und feine Tomaten eben von wer weiß woher, und für den Esser ist es ein großes Vergnügen, dort einzukaufen. Und da lasse ich mir von keiner Alexa über die Schulter schauen!
Es hat immer Menschen gegeben, die es nicht leiden können, wenn andere nicht so leben möchten wie sie selbst.
Im Altertum waren es die Götter, die zu Hilfe gerufen wurden, wenn die eigene Autorität nicht reichte.
Dann kam der einzige und wahre Gott als Herrscher über Allem, und etwas später noch ein paar mehr von der gleichen Art, alle für sich die Alleinherrschaft beanspruchend.
Mangels Medien wußten diese Götter jedoch nichts voneinander, so daß sie Parallelgesellschaften hervorriefen, die bis heute um die alleinseeligmachende Macht kämpfen lassen.
In der Neuzeit haben Menschen begriffen, daß der Kampf für Götter eher als Versuch an untauglichem Objekt zu betrachten ist und ziehen sich deshalb in allerlei Ersatzbefriedigungen zurück, sei es Kubatrommelei, Esoterik. Doch so richtig überzeugend kommt der Glaube an die vergangenen Helferfiguren nicht mehr an. Eine ganz neue Bedrohung muß her, um die Leute wieder auf Linie zu bringen: Der Klimawandel, urplötzlich und wie der neue Messias der Erkenntnis.
Als Damokles-Schwert über allen Köpfen scheint mit dem Klima-Terrorismus endlich das Mittel gefunden zu sein, mit dem endlich wieder heilige Macht über Ungläubige ausgeübt werden kann. Wer an Macht glaubt, glaubt auch daran.
Treffender Artikel. Es ist schon erstaunlich
mit welcher Volksverdummung das Thema KLIMAWANDEL behandelt wird. Das alles nur zum Ziel neue „verständliche” Steuererhöhungen durchzuringen. Niemand hat zur Kenntnis nehmen wollen, dass sich 19.000 Wissenschaftler in der Oregon- Deklaration gegen das Kyoto Protokoll gewandt haben, da es jeglicher wissenschaftlicher Grundlage entbehrt. Erst mit dem gehäuften Auftreten der schalentragende Amöben brach eine Art Umweltkatastrophe herein. Das CO2 wurde rasch mit Kalziumionen zu Kalkstein verbunden. Somit sank der CO2 Bestandteil der Athmosphäre auf den heutigen Stand von 0,033% ab. Dieser Anteil ist das absolute Minimum der Erdgeschichte. Sollte der CO2 Gehalt der Luft unter das kritische Minimum von 0,028% sinken, würden viele Pflanzen verkümmern. Laut Auskunft des Umweltbundes amtes entstammen bei uns nur 1,2 % der Kohlendioxid- Emission technischen Quellen. Der Rest von 98,8 % wird durch die Atmung von Lebewesen erzeugt, insbesondere durch Bodenbakterien. Ein Jahr Kohlendioxid-Besteuerung hat eine Verminderung der technischen Emission um 1 % gebracht. Die Gesamt emission wurde nur um 0,01 % gesenkt. Einen Einfluß auf das Wetter hat das nicht! Aber es macht uns glücklich, einer grünen Religion zu huldigen! Die Bibel wäre sinnvoller!
Angemeldet als 
