http://www.faz.net/-gwz-8wc37

Meta-Analyse : Vorsicht vor den Nachwuchsforschern

Neigt der wissenschaftliche Nachwuchs zu Übertreibungen? Bild: dpa

Selbst die Wissenschaft ist nicht immer ganz neutral. Auf welche Faktoren man besonders achten muss, um nicht verzerrten Ergebnissen auf den Leim zu gehen, wurde nun erforscht. Eine Glosse.

          Wir Menschen sind eine von Vorurteilen getriebene Spezies. Das merkt man bereits daran, dass derjenige besonders erfolgreich ist, der die eigene Kommunikation besonders gut auf die Wünsche und Vorstellungen der Zuhörer abzustimmen vermag. Dass dieser populistische Trick nicht nur im Alltag munter genutzt wird, sondern auch in den Wissenschaften Einzug gehalten hat, ist eine Vermutung, die sich bereits länger in der Metaforschung, der Erforschung von Forschung, hält.

          Sibylle Anderl

          Redakteurin im Feuilleton.

          Eine aktuelle zusammenfassende Studie dieser Metastudien, aktuell erschienen in den „PNAS“, hat nun bestätigt, dass sich verzerrte Ergebnisse, wenn auch in sehr geringem Maß, in allen Disziplinen finden lassen. Beispielsweise neigen kleine Studien fachübergreifend dazu, die untersuchten Effekte zu überschätzen, was sich typischerweise in hohen Zitat-Raten auszahlt, während Studien mit einer konservativen Einschätzung von Effekten Gefahr laufen, es gar nicht bis zur Veröffentlichung zu schaffen. Auch in der Wissenschaft scheint zu gelten: je greller, desto durchschlagender.

          Erstaunlicherweise scheinen diese Bias-Effekte aber unabhängig vom allgemeinen Publikationsdruck zu sein, dem Forscher im jeweiligen wissenschaftspolitischen System unterliegen. Die Qualität von Forschung sei eher fraglich sofern die Studie von unerfahrenen Nachwuchsforschern geleitet wurde, die zu wissenschaftlichen Übertreibungen zu neigen scheinen. Aber auch kleine Forschungsgruppen, die sich aus räumlich weit voneinander entfernten Teilnehmern zusammensetzen, seien besonders gefährdet, da man sich in dieser Konstellation gegenseitig weniger kritisch auf die Finger schaue. Wissenschaftler können aber, so die Autoren, im Großen und Ganzen beruhigt sein: „Der Wissenschaftsbetrieb ist nicht in Gefahr.“ Besondere Vorsicht walten lassen solle man nur gegenüber Studien, die von den identifizierten Risikofaktoren betroffen sind.

          Da kann man also doppelt aufatmen: Nicht nur wegen der Botschaft an sich, sondern auch angesichts der Tatsache, dass es sich bei den drei PNAS-Autoren durchweg nicht um Nachwuchswissenschaftler handelt. Beruhigend auch, dass die Studie der Herren, zwei in Stanford und einer aus dem niederländischen Leiden, außerdem die Vermutung entkräften konnte, Amerikaner und Männer im Allgemeinen würden zu einer Überschätzung von Ergebnissen neigen. Nicht auszudenken, das Resultat wäre anders ausgefallen. Dass die beiden Amerikaner ihrem niederländischen Kollegen trotz räumlicher Separation im Rahmen der Studie gründlich genug auf die Finger geschaut haben, können wir dagegen nur hoffen.

          Quelle: F.A.Z.

          Weitere Themen

          Frauen, versteckt euch!

          Gastbeitrag : Frauen, versteckt euch!

          Gegen die Dominanz der Vorurteile können Frauen nicht gewinnen. Die besten Karrierechancen haben sie in anonymen Auswahlverfahren, schreibt Harvard-Professorin Iris Bohnet.

          Topmeldungen

          Bundestagswahl : Russland rechnet mit Merkel

          In Moskau wird über die Bundestagswahl in viel milderem Ton gesprochen, als über die Präsidentenwahlen in Amerika und Frankreich. Man will Berlin schließlich wieder als Partner gewinnen.

          Streit ums Atomprogramm : Kim: Trump ist ein geistesgestörter Greis

          Kaum droht Donald Trump Nordkorea mit Zerstörung, zeigt Machthaber Kim Jong-un, dass er auch kräftig austeilen kann. Amerika werde „teuer bezahlen“. Sein Außenminister spricht vom Test einer Wasserstoffbombe auf dem Ozean.

          TV-Kritik: Schlussrunde : „Bleiben wir uns selbst treu“

          In der „Schlussrunde“ von ARD und ZDF fehlten die Kanzlerin und ihr Herausforderer. Sie verpassten damit eine gute Gelegenheit zum harten Schlagabtausch mit Alexander Gauland von der AfD.
          Wer ist der bessere Redner und wer hat mehr Führungsqualitäten? In fast allen Kategorien der Umfragen liegt die Kanzlerin vor ihrem Herausforderer.

          F.A.Z. Woche exklusiv : Die Wähler haben sich festgelegt

          Drei Viertel aller Wahlberechtigten haben sich laut einer Forsa-Studie entschieden, welche Partei sie am Sonntag wählen werden. Mit großen Überraschungen rechnen die Demoskopen nicht mehr.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.