http://www.faz.net/-gqe-15jxn
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, JÜRGEN KAUBE, BERTHOLD KOHLER, HOLGER STELTZNER

Veröffentlicht: 25.02.2010, 15:30 Uhr

Geldpolitik Mehr Inflation wagen

Seit Jahrzehnten gilt der Grundsatz, dass Notenbanken in erster Linie die Inflation niedrig halten sollen. Jetzt schlägt der Chefökonom des Internationalen Währungsfonds andere Töne an. Und denkt ernsthaft über einen Paradigmenwechsel nach.

von
© dpa (Archivbild 2008) Brisante Thesen: IWF-Chefökonom Olivier Blanchard

Viele Bürger fürchten höhere Inflation als Folge der Wirtschaftskrise, einige Ökonomen halten mehr Inflation aber für notwendig. Olivier Blanchard, Chefökonom des Internationalen Währungsfonds (IWF), hat dazu einen brisanten Aufsatz veröffentlicht. Vergangene Woche setzte der Fonds das Papier mit dem Titel "Rethinking Macroeconomic Policy" auf seine Internetseite.

Philip Plickert Folgen:

Nur wenig verdeckt, enthält es eine sensationelle Nachricht. Blanchard fordert eine Abkehr von dem vor dreißig Jahren gebildeten Konsens, dass Notenbanken in erster Linie die Inflation niedrig halten sollen. "Sind die Nettokosten von Inflation bei, sagen wir, 4 Prozent viel höher als bei 2 Prozent, dem gegenwärtigen Zielbereich?" fragt der Franzose Blanchard, der lange am Massachusetts Institut of Technology lehrte und seit 2008 die Forschungsabteilung des Fonds leitet.

Mehr zum Thema

Die Frage mag harmlos klingen, dahinter versteckt sich jedoch eine geldpolitische Umwälzung mit Konsequenzen für Unternehmen und Regierungen, für Investoren und Sparer. 4 Prozent Inflation hieße ja über ein Jahrzehnt mehr als 40 Prozent Geldentwertung.

Paul Krugman © AFP Vergrößern Verwundert: Nobelpreisträger Paul Krugman

Lob von Paul Krugman

Im Kern treibt Blanchard folgender Gedanke um: Sollte man ein höheres Inflationsniveau anstreben, um der Geldpolitik im Falle von Schocks mehr Spielraum für niedrigere Realzinsen zu geben? Der keynesianisch orientierte Ökonom Paul Krugman lobt diese Überlegung. Er wundert sich bloß, dass der IWF seinen Chefökonom so öffentlich reden lässt. Mit Sicherheit war das Papier mit IWF-Direktor Dominique Strauss-Kahn abgesprochen. Offensichtlich arbeiten beide an einem Paradigmenwechsel.

Zuletzt gab es einen solchen vor gut dreißig Jahren. Damals, in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre, zerbrach der keynesianische Konsens. Die expansive Geldpolitik, die mit niedrigen Zinsen die Nachfrage stärken wollte, konnte nach der Ölpreiskrise die Wirtschaft nicht mehr stimulieren, sondern brachte nur immer schneller steigende Preise. Diese ernüchternde Erfahrung führte zu einem Kurswechsel der Notenbanken der westlichen Welt. Die Deutsche Bundesbank vollzog als erste schon 1976 eine Wende zu einem monetaristischen Konzept, in den Grundzügen erfunden vom Nobelpreisträger Milton Friedman, der mittels der Steuerung der Geldmenge die Teuerung im Zaum halten wollte. 1979 zog Paul Volcker als Vorsitzender der amerikanischen Notenbank Fed die Notbremse. Er schraubte den Leitzins sehr hoch, um mit dieser schmerzhaften Therapie die zweistelligen Inflationsraten zu eliminieren.

Mitte der achtziger Jahre begann eine neue Phase der weltwirtschaftlichen Entwicklung, die Ökonomen rückblickend als "große Mäßigung" (great moderation) bezeichnen. Trotz gelegentlicher Krisen und Schocks wurden die konjunkturellen Ausschläge geringer, die Inflationsraten schwankten weniger und sanken insgesamt erheblich. Nicht wenige Ökonomen glaubten, Inflation sei ein Phänomen von gestern, das man ebenso wie Konjunkturkrisen durch kluge makroökonomische Politik vermeiden könne.

Dann kam die Weltwirtschaftskrise des Jahres 2009. Sie habe die einstigen Ansichten über die richtige makroökonomische Politik erschüttert und als falsch entlarvt, meint Blanchard. Man habe sich in der Phase der "großen Mäßigung" einlullen lassen. Vor der jüngsten Rezession war es herrschende Meinung unter Ökonomen, dass Staaten die Finger lassen sollten vom Versuch, die Konjunktur durch höhere Ausgaben zu stimulieren. Nun hat man ebendies mit Milliardensummen getan. Zudem griffen die Zentralbanken zu einer stark expansiven Geldpolitik. Die Fed senkte die Leitzinsen praktisch auf null, weltweit flutete man die Märkte mit Liquidität.

„Wir wollen die Frage zur Diskussion stellen, nicht direkt eine Antwort geben“

Blanchard bedauert, dass die Geldpolitik nicht noch expansiver sein konnte. Der Grund dafür ist die sogenannte Nullzinsschranke: Unter null Prozent kann der Leitzins faktisch nicht gesenkt werden. Wenn aber die Geldpolitik vor der Krise die Inflationsraten und Inflationserwartungen höher gesetzt hätte - etwa bei 4 Prozent und nicht bei 2 Prozent -, dann könnten die realen Leitzinsen (der nominale Zins abzüglich der Inflation) tiefer in den negativen Bereich gedrückt werden. Folglich wäre der Spielraum für eine expansive Geldpolitik zur Bekämpfung von Schocks größer, die Fiskalpolitik müsste weniger leisten.

Das ist Blanchards zentraler Punkt. Freilich warnt der Chefökonom davor, "das Kind mit dem Badewasser auszuschütten". Die Krise habe zwar Zweifel am bisherigen Konsens für niedrige Inflationsraten aufgeworfen, doch "die meisten Elemente des Konsens vor der Krise sind noch gültig", schreiben Blanchard und seine zwei IWF-Mitautoren. Inflation erzeuge schädliche Verzerrungen in der Wirtschaft. Dennoch sollte man die Liste der Vor- und Nachteile von Inflation noch einmal sorgfältig studieren. Die Ökonomen legen sich nicht fest, ob 4 Prozent besser wären als 2 Prozent. "Wir wollen die Frage zur Diskussion stellen, nicht direkt eine Antwort geben."

Trotz dieser beschwichtigenden Sätze könnten Blanchards Überlegungen die Büchse der Pandora öffnen, fürchten konservative Ökonomen. Sofort hat John Taylor, einer der führenden Geldtheoretiker der Vereinigten Staaten, die Gegenfrage gestellt: "Wenn man sagt, es sind 4 Prozent, warum nicht 5 Prozent oder 6 Prozent?" Äußerungen Blanchards legen nahe, dass er hohen volkswirtschaftlichen Schaden erst ab 10 Prozent Inflation sieht.

Die inflationsgeschädigten Deutschen mögen das anders sehen. Auch in der angelsächsischen Welt gibt es Unruhe wegen der Gedankenspiele des IWF-Chefdenkers. Wenn sie die Glaubwürdigkeit der Makropolitik untergraben, wäre die nächste Krise noch viel schwieriger zu bekämpfen, schreibt der "Economist": "Als intellektuelle Übung ist Mr. Blanchards Idee faszinierend. Als Politikvorschlag ist sie unverantwortlich."

Olivier Blanchard, Giovanni Dell'Ariccia, Paolo Mauro: "Rethinking Macroeconomic Policy", im Internet: http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2010/spn1003.pdf

Quelle: F.A.S.

 

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

Weitere Empfehlungen
Deutsche Staatsanleihen Eine neue Epoche am deutschen Kapitalmarkt

Die Rendite zehnjähriger Bundesanleihen ist erstmals negativ. Für die Menschen sind negative Renditen eine unnatürliche Entwicklung – und eine Bedrohung für die Kapitalbildung. Mehr Von Gerald Braunberger

14.06.2016, 20:09 Uhr | Finanzen
Präsidentenwahl Kopf-an-Kopf-Rennen in Peru

Bei der Präsidentenwahl in Peru zeichnet sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen ab: Der Ökonom Pedro Pablo Kuczynski liegt mit 50,6 Prozent knapp vor seiner Konkurrentin Keiko Fujimori mit 49,4 Prozent. Mehr

06.06.2016, 13:52 Uhr | Politik
Mayers Weltwirtschaft Die Mär von Chinas Abstieg

Mit schöner Regelmäßigkeit reden vermeintliche Experten ein Ende des chinesischen Aufschwungs herbei. Sie liegen falsch. Mehr

18.06.2016, 17:26 Uhr | Wirtschaft
Verfolgungsjagd Vorsicht, eiliger Elch

In der Kleinstadt Watertown im amerikanischen Bundesstaat Massachusetts ist die Polizei auf Verfolgungsjagd nach einem Waldbewohner gegangen: Ein Elch trabte durch den Vorort. Mehr

02.06.2016, 11:42 Uhr | Gesellschaft
BIZ-Jahresbericht Märkte in Gefahr

Der Brexit hat die Börsen in Aufruhr versetzt. Doch das ist längst nicht das einzige Problem, glaubt die Zentralbank der Zentralbanken: Sie sieht noch einige Risiken mehr. Mehr Von Markus Frühauf

27.06.2016, 06:22 Uhr | Finanzen

Das Herz der EU

Von Holger Steltzner

Der EU-Binnenmarkt ist in Misskredit geraten, viele verteufeln ihn als neoliberal oder verunglimpfen ihn als Machtmittel deutscher Hegemonie. Dabei ist gerade er der wirtschaftliche Motor, der Wachstum und Wohlstand bescherte. Ein Kommentar. Mehr 21 35

Grafik des Tages Ist der Mindestlohn schlimm?

Seit anderthalb Jahren gilt in Deutschland ein gesetzlicher Mindestlohn. Immer noch zweifeln viele Firmen, dass er ihre Erträge schmälern wird - besonders in einer Branche. Mehr 0

Abonnieren Sie den Newsletter „Wirtschaft“

Nachrichten in 100 Sekunden
Nachrichten in 100 Sekunden