09.03.2011 · Der Umweltminister hält den E-10-Streik der Autofahrer nicht für den Anfang eines Protests gegen die Klimapolitik der Bundesregierung. Teurer als Klimaschutz sei der Verzicht auf Klimaschutz.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
so kann man auch argumentieren - aber nur, wenn man ein Etatist ist, der alles glaubt, was von der Politik so an Schildbürgerstreichen ausgeheckt und dem "Volk" als "alternativlos" angedreht wird. Mit den Vogelschredder-Windmühlen, den Sonnenkollektoren und dem idiotischen Glühbirnen-Verbot ging's los, nun kommen die EU-Diktatoren im Verbund mit der Kanzlerin und wollen uns zwingen, dieses Gebräu in unsere Autos zu kippen. In der Tat, da haben Sie recht, die Deutschen als staatsgläubige Untertanen schlucken fast alles. Aber bei ihrem Lieblingsspielzeug hört der Spass auf. Denn es ist längst nicht erwiesen, dass dieser Bio-Saft nicht ganz "nachhaltig" die Motoren schädigt.
Ihr höhnischer Hinweis auf die "Überalterung", die schuld sei an dieser Verweigerung, ist lächerlich. Die Alten, zu denen ich auch gehöre, wissen meist sehr gut mit dem Internet umzugehen. Deshalb weiss ich auch, dass mein Auto dieses Zeugs nicht verträgt. Aber dann kommt die Politik und macht das teure Super-Plus noch teurer, weil sie mich zwingen will, ein neues Auto zu kaufen. Nicht mit mir. Da ist mir egal, was die Schweden machen. Die haben ja auch tüchtig verdient mit ihren Waffenlieferungen an Gaddafi.
Die US-Präsidenten und der Klimaschutz
Die vorgenannten US-Führer wussten sicherlich, dass der menschl. Einfluss auf die Klimastabilität höchst bescheiden und praktisch nicht steuerbar ist. Allein die Tatsache, dass 94 % der "Schadgase" den Tiefen der Ozeane entstammpt, die die Weltkugel zu 75 überdecken, macht das deutlich. Klimapolitik darf kein ideologi- scher Vorwand sein, Unsummen über Jahrzehnte in Entwicklungsländer zu pum- pen, die alles andere aus eigenem Antrieb machen, nur nicht Klimaschutz Der Schwindel mit dem Rückgang der Gletscher, den "führende" indische Wissenschaft- ler betrieben haben, zeigt, dass hier Vorsicht und Geldkontrolle bitter nötig sind. Sie hatten bei der Gletscherschmelze stark übertrieben, jedoch nicht vorhergese- hen, dass die Flächen per Satellitenssystem exakt vermessen werden können. Sie sind gegen die Technik der USA gescheitert. Das ist ein KLimaskandal, nicht das oft gegeißelte Verhalten Amerikas. Die USA verfluchen und als Zahler hernehmen, geht
nicht. Ein "Apollo-Programm Klimaschutz" würde uns sehr sehr alt aussehen lassen
ich glaube das Thema ist ziemlich durch. Es geht doch bei E10 und anderem zuvörderst um Energie, nicht um Klima. Da die Ölzeit sich dem Ende entgegenneigt und in Europa auch keine großen Kohlevorkommen mehr abbaubar sind, muß man eben selber Energie erzeugen.
„Die Deutschen sind bereit zum Klimaschutz“
Die Deutschen? Sind die Deutschen überhaupt noch zu irgendetwas bereit? Egal worum es geht, ein großer Teil der deutschen Bevölkerung ist dagegen. Liegt es an der Überalterung, die mit diesem Verhalten offensichtlich wird? Es ist geradezu ein Witz, wie hier argumentiert wird. Die Weltbevölkerung würde hungern und wir verfeuern Getreide in unseren PKW. Richtig ist, dass wir und nicht nur wir uns auf Veränderung einstellen müssen. Dazu gehört auch, dass wir Lösungen für die schrittweise Abkopplung von fossilen Energieträgern benötigen. Ein Teil davon ist E-10. Jedem/r Autofahrer/in ist es möglich sich umfassend zu informieren. Ein Blick ins Internet genügt. Aber nein, Bashing gegen alles und jedes macht doch sehr viel mehr Spaß. Bei unseren europäischen Nachbarn verläuft die Angelegenheit doch sehr viel entspannter. Lesen Sie dazu die Ausführungen in Wikepedia. Selbst Schweden wird E-10 in Kürze einführen. Dort ist bereits E-85 aktuell im Angebot. Wichtig bleibt, die Nachhaltigkeit zu prüfen und betonen. Es wäre sinnlos, die biogenen Grundstoffe nur in Argentinien und Brasilien anzubauen. Wichtig wäre, den Anteil von Cellulose-Ethanol zu erhöhen.
Röttgen veräppelt den deutschen Steuerzahler
Der Herr Röttgen veräppelt den deutschen Steuerzahler - gnadenlos für unsinnige Projekte wie E10 - mein Auto verbraucht seit der Umstellung 10% mehr Sprit und Röttgen reibt sich die Hände
@Brandt: Sie haben "Solarworld-Trittin" und "BMW-Fischer" u.v.a.m. der rotgrünen
Politiker vergessen, die gerne von namhaften Unternehmen engagieren lassen!
Was kommt nach Gas-Schröder? [86]
Andreas Brandt (Ungefragt)
Mais-Röttgen!
Herr Röttgen ist zu allem bereit, nicht die Deutschen.
Röttgen ist ein " Omnimodo Facturus". Einer den man zu nichts anstiften muß, weil er ohnehin zu allen bereit ist. Die Maßlosigkeit seines überheblichen Denkens steigert sich von Auftritt zu Auftritt. Die USA setzen 14,3 Billionen $ als oberste Grenze der Verschuldung. Danach geht bei ihnen nichts mehr. Herr Röttgen möchte, wie immer natürlich nicht persönlich, vom Steuerzahler 10 Billionen aufgrund der von Hand eingegebenen Zahlen zu klimatischen Computermodellen. Verstößt das nicht gegen die EU Diskriminierungsrichtlinie wenn man 80 Millionen Deutsche für Gehirntot hält ?
@Peter Cornelius Gerlach (Petersen70) alternative gibt es
Die Parteiendiktatur abwählen, dann können wir die Leute wählen die es können oder abwählen wenn sie es nicht können so wie z.Z. der ganze Staatshaufen.
Da Problem wäre nur die Volksvertreter in den Parlamenten dazu zu bringen das sie den Wähler vertreten und nicht die Partei.
Nicht nur in Schleswig-Holstein, sondern auch in Rheinland-Pfalz
hat das Innenministerium verfügt, dass bis auf weiteres kein E10 getankt werden darf.
Quelle: Rhein-Zeitung.de von heute (10.03.2011).
.
In einem Kommentar bei Telepolis (Unterforum von Heise.de) wird die interessante Frage gestellt, warum bei einem 90%igen Sprit-Anteil auf die vollen 100% Mineralölsteuer erhoben wird. Die USt kommt selbstredend dazu.
Eilmeldung: "Schleswig-Holsteins Polizei darf kein E10 tanken"
Nun weiß jeder Bescheid, wie das mit dem E-10 ist.
FAZ: ... Menschen verstehen nicht, warum sie Getreide tanken sollen, während Millionen Menschen hungern.
BM Röttgen: Die energetische Nutzung voin Ackerflächen ist ein absolut wichtiges Thema. ... rasant ansteigende Weltbevölkerung auf über 9 Mrd. Menschen ... Umstellung von Ressourcenverbrauch zu Ressourceneffizienz ist kein Spaziergang. Da gibt es Risiken, Probleme und Konflikte. usw.
...
Herr Röttgen, daß wir nicht weiter möglichst viel Öl verbrauchen können, weil es nicht unendlich zur Verfügung steht, haben wir längst begriffen. Die erste Folgerung daraus wäre, sparsamer Umgang mit dem Rohstoff. Eine andere Verkehrspolitik! Das ist aber für Politiker kein Thema. Stattdessen sollen wir eben mal in Ägypten oder Tunesien Urlaub machen, um den Menschen finanziell zu helfen. Und Sie tun jetzt so, als würden Sie der Ölindustrie drohen, Sie haben aber nichts in der Hand. Die kommende Wahl in NRW haben Sie schon vergeigt. Angesichts der Alternative Kraft/Löhrmann kann man nur zuhause bleiben.
Gespräch mit "Umweltminister" Röttgen
Ich habe von diesem "Benzingipfel" nichts erwartet und ich wurde wieder nicht entäuscht.
Da wird sich wieder in Selbstherrlichkeit gewälzt, alle sind Schuld nur nicht das Ministerium. Wir sind offensichtlich zu dumm die großartigen Vorzüge dieses Superkraftstoffs E10 zu erkennen und brauchen jetzt Nachhilfe. Herr Röttgen ist der Meinung es gibt keine Proteste gegen E10, seltsam, mann braucht bloss 2-3 Tankstellen anfahren und man sieht und hört was die Leute denken. Für mich ist nicht die evtl. Motorunverträglichkeit das Problem sondern ich finde es grauenvoll, dass Nahrungsmittel als Grundlage für die Zusatzstoffe des E10 verwendet werden und das weltweit die Agrarwirtschaft auf das lohnenswerte Produkt umgestellt wird.
Wenn das kein Protest ist - was ist es dann ?
Es sieht so aus, als ob die Wahrnehmung von Herr Röttgen sehr selektiv arbeitet. Er weigert sich, den Protest der Bundesbürger gegen eine Politik zur Kenntnis zu nehmen, die den Steuerzahler für stümperhafte Kompromisse zwischen Politik und Automobilindustrie bluten läßt.
Man erinnere sich - E10 gibt es nur, weil es der Automobilindustrie gelungen ist, die ursprünglich geplante Obergrenze der CO2 Belastung von 120mg CO2 pro km auf 130mg CO2 pro km heraufzuverhandeln. Die Politik hat sich 'überreden' lassen, die nun fehlenden 10mg Co2 - Minderung durch andere Maßnahmen zu erreichen. Und anstatt wie ursprünglich geplant am Auto anzusetzen wird nun dieser immense Aufwand der E10 Einführung getrieben. Es ist klar, warum die Automobilindustrie keine schriftliche Garantie für die Verträglichkeit der einzelnen Autos geben wird. Das würde nämlich auch bedeuten, teure Rückrufaktionen durchzuführen, wenn sich später herausstellt, dass Kraftstoffschläuche durch E10 undicht werden oder beim nächsten TÜV-Termin keine Plakette erteilt wird, weil E10 durch 'hart' gewordene Dichtungen tropft....
Und dank Herr Röttgen wird nun auch hierfür der Verbraucher die Rechnung zahlen.
Ein solcher Minister ist auch für NRW nicht mehr wählbar!
Röttgen und seine Kollegin Ilse sind mit Abstand die größten Ignoranten die jemals im Bundestag und in einer Bundesregierung gesessen haben. Lernunfähig und unwillig. Die Ilse hätte Radio- u. TV-Mechanikerin bleiben sollen dann wäre die uns erspart geblieben.
Bei Röttgen sieht das anders aus. Der wollte Geschäftsführer bei BDI werden. Nur dank der Weitsicht von Olaf Henkel und Tyll Necker ist daraus nicht geworden. Warum? Das zeigt er doch täglich. Also was blieb dem anders übrig als in die Politik zu gehen.
@Sönke Peters (soenkepeters) - Kopf hoch, kenne ich auch gut
Bei mir hat der Täter nicht mal den Namen richtig gelesen, hatte es auf Petra Meier abgesehen, aber micht gleich mitgenommen. Trotz mehrfacher Bitte an FAZ oline zur Abhilfe, scheint man dort nicht in der Lage zu sein, die Manipulation der "Abstimmung" zu unterbinden. Besser wäre es dann wohl, diese eben einfach abzuschaffen.
Dr. Röttgen ist wohl nicht wirklich im Bilde über die "tatsächlichen" Zahlen.
Denn Prof. Dr. Ottmar Edenhofer, Chef-Ökonom des Potsdam Institut für Klimafolgenforschung erklärte 2009 auf dem "2 Grad Forum" in Berlin, dass nur 4,2 % der Bürger bereit sind, für Klimaschutz mehr auszugeben.
Der Grund dafür, dass für unseren Ministers die Realität anders aussieht ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass zahlreiche Organisationen der Zivilgesellschaft (NGOs) die eine schärfere Klimaschutzpolitik fordern, von seinem eigenen Ministerium und aus Brüssel finanziell unterstützt werden.
Auch wenn wir noch sehr weit von Verhältnissen in totalitären Systemen entfernt sind, so gebietet die politische Hygiene, dass "die Politik" bzw. sich unsere Regierenden ab und zu mit der gesamten Bandbreite der Forschung und Wissenschaft befassen.
Und sollten dann auch einmal die Bürger um ihre Meinung gefragt werden, so ist zu wünschen, dass die ihnen vorgegeben Antworten auch wirklich Alternativen enthalten.
@ Gerhard Wruck (arbiter): RE: Rote Bewertung meiner Kommentare
Ich habe das einmal zufällig life miterlebt: Kein anderer Kommentar wurde bewertet, während meiner innerhalb ca. 15 Minuten mit 80 Bewertungen von Grün nach Rot umgemodelt wurde, daher schließe ich, dass es sich um einen Einzelnen handelt. Ich vermute jemanden mit guten Computerkenntnissen, der sich daran stößt, dass ich zuweilen nicht unbedingt zärtlich in der Wortwahl bin, und ordne ihn auch eher im links-grünen Spektrum ein. ;-)
.
Das geht übrigens nun schon seit über einem halben Jahr so – ich nehme das gar nicht mehr wahr. Das gleiche gilt für die immer mal wieder eintrudelnden anonymen E-Mails, die eindeutig in diesem Zusammenhang stehen ... allerdings möchte ich hier nicht unter falschem Namen schreiben; sprich: Ein neues Account eröffnen und mich so zwingen lassen, mein jetziges (das ich seit über 5 Jahren führe) einfach aufzugeben.
Lieber Herr Peters, ich finde, dass Sie mit dem meisten Ihrer Beiträge zumindest tendenziell recht haben. Ich stimme Ihnen deshalb meistens zu. So auch diesmal. Was mich aber irritiert, ist die merkwürdige Tatsache, dass Sie in der Bewertung mit einer völlig aus dem Rahmen fallenden Zahl von Wertenden tief in den roten Bereich gedrückt werden, obwohl Ihr Beitrag die gleiche Tendenz wie die deutliche Mehrzahl der Foristen aufweist. Ich habe in Ihr Kommentar-Archiv geschaut. Dort ist das gleiche Phänomen der Rot-Wertung für Beiträge, die das Rot m. E. nicht verdient haben, zu erkennen. Wer manipuliert die Wertung Ihrer Beiträge - und warum? Sind es wütende Öko-Gläubige? Und warum nur bei Ihnen? Haben Sie eine Erklärung? Mit freundlichem Gruß G. W.
Mais-Röttgen!
Die liegen bspw. (wäre zumindest kurz-/mittelfristig eine sehr gute Alternative) in Gas. Mit Erdgas kommt man sogar weiter als mit Benzin (Energiegehalt) und das ganze ist sogar um Welten CO2-effizienter (>25% Einsparung, bei "Beimischung" von Biogasen >30%) und das Zeug ist sogar noch reichlich vorhanden.
Autogas gibts dann ja auch noch, was vergleichbar ist.
| Name | Wert | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
