06.05.2012 · Nicht alles, was medizinisch erwünscht ist, wird bezahlt. Da hilft nur Rationierung.
Von Rainer HankRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Krankenschein abgeben und fertig. Was darauf abgerechnet wird weiß
der unmündig gehaltene Versicherte nicht, das Wissen teilen sich
die Krankenkasse und die Ärzteschaft.
DAS sollte der Herr Bahr mal ändern statt von Rationierung zu faseln!
Ein außerordentlich "aufschlussreicher" Text, der einen älteren Herrn durchaus ermessen lassen kann, wie viel oder besser wenig er einer Gesellschaft wert ist, wenn sie nach diesem Text geht. Mal deutlich gesagt: Ich bin ein (bisher) lebenslanger Ausdauersportler, dem von seinen Ärzten immer wieder attestiert wurde, wie auch gesundheitspolitisch sinnvoll es doch sei, dass er sich so sportlich betätige. Nun aber leide ich an einem Hüftschaden...und lese dazu, dass es vielleicht (aus finanziellen Gründen!!) besser sei, wenn ich auf eine mögliche neue Hüfte verzichte!!!? Was aber dann, wenn ich - aufgrund mangelnder Bewegung - dann auf andere Art erkranke?...Kurzum: Die Sache mit der Hüfte scheint mir komplexer als sie bisher hier dargestellt wurde! Ironie jedenfalls hilft den Kranken da nicht
Wenn ich mit 70 kein neues Hüftgelenk bekomme wird mein künftiges Leben für die "Solidargemeinschaft" nicht zwangsläufig billiger! Davon das jeder an seine eigene Kasse denkt wird die Situation nicht besser. Zur Erinnerung; Die Idee der 10€-Zahlung beim Arztbesuch sollte u.a. dazu führen das der Patient erst seinen Hausarzt aufsucht bevor er zum Facharzt geht. Der Hausarzt sollte Fallmanager des Patienten werden der sagen kann was zur Behandlung notwendig ist: Im Wort Notwendig ist das Wort Not enthalten, es geht also daraum die Not zu wendem, nicht um unnötigen Schnickschnack. Vielleicht wäre hier auch ein Blick über die Grenzen hilfreich mit folgender Überlegung: Was kostet ein Hüftgelenk und welche Kriterien werden in Bertracht gezogen wenn eines Inplantiert wird und welches sind die Kosten für die Alternativen. Bezogen auf das Hüftgelenk zB, Rollstuhl, notwendieger Fahrstuhl, hilfe beim einkaufen etc pp. Hüftgelenke implantieren Privatkliniken am Fließband,man verdient damit Geld!
Die einfache Überlegung, dass die für die Gesundheitsversorgung zu Verfügung stehenden Ressourcen begrenzt sind, führen zur Rationierung. Die zweite Überlegung, dass die Wertigkeit der medizinischen Leistungen unterschiedlich ist, zur Priorisierung. Und schon steckt man in Schwierigkeiten: Denn nicht nur die Beurteilung der Wertigkeit einer medizinischen Maßnahme fällt je nach Perspektive unterschiedlich aus, auch die individuelle Konstellation (z.B. Alter, Komorbiditäten) macht die Bewertung des Nutzens schwierig. Aber bevor man sich in diese problematische Kampfzone begibt, vor der Politiker verständlicherweise zurückschrecken, sollten die Leistungen verhindert werden, die medizinisch überflüssig sind. Ja, die gibt. Und eine wichtige Ursache sind im Vergleich zur Morbiditätslast in der Bevölkerung zu groß ausgelegte Kapazitäten. Wenn in einer Region doppelt soviele Hüften implantiert werden wie in anderen, dann liegt dieser Verdacht nahe. Und da ist wiederum die Politik gefordert.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 06.05.2012 18:11 Uhr
Wie soll denn bitteschön die Politik entscheiden, wer ein neues Gelenk bekommt und wer nicht?
Ein Gesundheitsminister braucht von Medizin keine Ahnung zu haben, seine
Beamten haben die auch nicht. Da verlasse ich mich denn doch im
Ernstfall lieber auf den Rat eines Facharztes, der die Notwendigkeit
einer solchen OP wohl doch besser beurteilen kann.
Eine pauschale Altersgrenze für den Einbau eines Ersatzgelenks
wäre allerdings höchst problematisch. Es gibt 60jährige,
deren Gesamtzustand so schlecht ist, dass ein neues Gelenk kaum eine
Verbesserung bringen würde, es gibt aber auch 85-90jährige,
die mit einem neuen Gelenk noch zur Selbstversorgung fähig
wären, ohne dieses aber zum Pflegefall würden. Das alles muss
bedacht werden.
Angesichts der katastrophalen demographischen Entwicklung (an der
übrigens die familienfeindliche Politik die Hauptschuld trägt)
werden in den nächsten Jahren sehr viele ähnliche Diskussionen
geführt werden - auch über Beihilfe zum (gewünschten)
Suicid Schwerstkranker.
"In einer Marktwirtschaft ist normalerweise der Preis das beste Rationierungsinstrument"...
Leider sind wir aber von einer - freien - Marktwirtschaft sehr weit
entfernt. Vor allem auch, was die Krankenversicherung betrifft, zu der
wir vom Staat gezwungen werden. Zum Widersinnigsten in diesem System
gehört es, dass der Patient nicht die leiseste Ahnung hat, was
seine Gesundheit tatsächlich kostet - auch hier wird der
Bürger, wie in vielen anderen Fällen - wie ein Kleinkind
behandelt. Über Preise spricht man nicht. Kein Patient weiß,
wie wenig ein Arzt verdient bei einer Konsultation oder einem Hausbesuch
und schon gar nicht, wie teuer eine Knie-OP ist. Wüsste er das,
würde er von manchem Arztbesuch wohl absehen.
Längst hätte man das gesamte System ändern sollen: eine
Pflicht-Grundversicherung für alle, wer mehr will, was medizinisch
nicht notwendig ist, also etwa das neue Hüftgelenk mit 90, das
teuerste Medikament für den Heuschnupfen oder die Absicherung einer
Risiko-Sportart, muss Zusatzversicherungen abschließen. Bei
Zahnersatz und Brillen gilt das ja bereits seit längerem.
Sie schreiben, dass "wer am meisten zu zahlen bereit ist, bekommt den Zuschlag. Diese Form der „harten“ Rationierung verbietet sich aus moralischen Gründen im Gesundheitswesen, weil dann der Reichste sich alle Medizin kaufen könnte." Nur Deutsche Staats- und Gesellschaftsgläubige können so Preis mit Rationierung gleichsetzen. Medizin und selbst Hüftgelenke sind produzierter und je mehr die Reichen so etwas konsumieren, desto schneller kommt der Preis herunter. Siehe CDs, DVDs, Elektronik, etc. Der Markt kann so was, nur Deutsche glauben das nicht.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 06.05.2012 17:57 Uhr
Mir Ihrem Statement , dass nur deutsche Staats- und Gesellschaftsgläubige...
Preis mit Rationierung gleichsetzen können, haben Sie meiner
Ansicht nach absolut recht.
Dennoch ein Einwand: Natürlich werden Hüft- oder
Kniegelenksersatzteile preiswerter, je mehr Leute sich die anschaffen
und je mehr also produziert werden müssen. Ob das aber
gleichermaßen auf die medizinische Leistung zutrifft, die dabei
jedesmal erbracht werden muss - das wage ich doch zu bezweifeln. Es
hiesse doch, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, wenn man die
maschinelle Produktion irgendwelcher Gegenstände gleichsetzen
wollte mit einer ärztlich-handwerklichen Leistung. Die ist eben
nicht beliebig zu vermehren. Daran kann auch der Markt nicht viel ändern.
Rainer Hank Jahrgang 1953, verantwortlicher Redakteur für Wirtschaft und „Geld & Mehr“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.
Jüngste Beiträge
| Name | Kurs | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
