25.02.2013 · Mit Kürzungen und Umschichtungen von mehr als 3 Milliarden Euro will die SPD den Anstieg der EEG-Umlage verhindern. Sie positioniert sich damit zwischen Koalition und Grünen.
Von Andreas Mihm, BerlinRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Die ersten 2000 kwh die nächsten 5 Jahre für 24 cent deckeln
Hi Leute,
was haltet Ihr von dem Vorschlag ? Einen Grundsockel an Strom, zum
Beispiel 2000 kwH für 24 cent einfach mal die nächsten 5 Jahre
deckeln. Die anderen Ideen sind ja auch gut aber das fände ich als
Verbraucher ne klasse Nachricht.
Und man kann das über die BILD Zeitung politisch extrem gut
verkaufen !
Wäre auch ein Anreiz zum Stromsparen usw.
Gruß
Die ganze Energiepoltik ist ein Trauerspiel,
Immer dann, wenn der Staat "steuernd" eingreift, jenes
verteuert, anderes subventioniert, gibt es immer welche, die auf Kosten
der anderen den Reibach machen. Warum sieht man in den Ländern, in
welchen tagtäglich die Sonne von morgends bis abends scheint so
wenig Photovoltaikanlagen? Nicht nur wegen der fehlenden Subventionen,
vielleicht auch weil man dort die Gesetzmäßigkeiten der
Physik anerkennt.
Was soll man aber von einem Volk halten, welches denen die Lösung
der Probleme am ehesten zutraut, die diese Probleme erst verursacht
haben (Letztes Politbarometer)?
Entlastung heißt bei Roten IMMER Umverteilung
Ich rate mal, dass es eine Entlastung nur für das Prekariat - also die Wähler der SPD - geben wird. Bezahlt wird das Ganze dann von Industrie und Mittelstand.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man sich köstlich
amüsieren, wie inkompetente
politische Geistheiler den Krebspatienten Energiewende mit Beschwörungsformeln
heilen wollen.
Welche Firmen sollen denn jetzt Entlassungen einplanen?
...
Klar - die Industrie muss endlich auch zahlen * und bald sind sie aus dem Markt!
Das hat sich die SPD wieder gut ausgedacht: die Unternehmen, die ja mit
Geld nur so um sich werfen, sollen nicht länger begünstigt
werden.
Erst wenn dann so eine ALUMINIUM-Hütte nicht mehr
konkurrenzfähig ist - weil zu TEUER - werden die Genossen wach und
winseln wegen der vorlorenen Arbeitsplätze!
Aber Ersartzmutti Hannelore wird's dann schon wieder richten!
so scheint's mir. Fuhr heute weit von Nord nach Süd durch die Republik. Triste Winterstimmung, gar Novemberwetter, wie ich es mag. Kein Windrad drehte, kein Sonnenstrahl blinzelte, nirgendwo. Woher kam der Strom, woher die Energie, die mich reisen ließ? Dank meiner wohligen Stimmung war mir das so was von egal! Fatal?
Mit Kürzungen will die SPD den Anstieg der Umlage verhindern.
Nur darum geht es der Anstieg .
Ja der Anstieg, das was aus dem EEG in der Zukunft auf uns zu rollt.
Die Billion Lawine die längst rollt. Alle sind längst in Not
wegen der Zwangsläufigkeit dieses verrückten unüberlegten
übertriebenen ideologischen Gesetzes ohne Augenmaß und
vorgesehenen wichtigen Stellschrauben praktisch längst gegen die
Wand zu rennen.
Dass EEG ist der wirtschaftliche Gau.
Eine Glaubenslehre die nun auf Fakten trifft.
Dass es von Altmaier deutlich gemacht wurde und mit einer Billion
€ beziffert wurde ist gut.
Altmaier muss nun nicht mehr mit einer Lüge leben.
was nach der Wahl von diesen ganzen Vorschlaegen tatsaechlich umgesetzt wird.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 25.02.2013 21:18 Uhr
Es geht doch darum, dass man schon nicht mehr bis zur Wahl Zeit hat.
Nein es brennt längst das Haus.
Die Feuerwehr ist das was da jetzt schon von der SPD wie den
Grünen im März mit auf den Weg bringen wollen, weil die Bude brennt.
Das EEG im Zusammenhang mit der Diskussion, wird in 2013 alle zuvor
bekannten Zahlen wegen der durch diese Diskussion ausgelöste
Torschlusspanik in den Schatten stellen.
Wenn zuletzt 7500 Milliarden kW neu installiert wurden so wird 2013
das übertroffen.
Das aber heißt 20 Jahre jährlich zusätzlich 4
Milliarden € mehr Kosten, also mindestens 7,5 Cent/kWh EEG
Umlage plus Netzkosten ~ 10 Cent
Bis zur Bundestagswahl kann man nicht mehr warten.
Nichts, so wie immer...
Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten!
- Kurt Tucholsky
Eigentlich egal. Wichtig ist dass alle, wirklich alle erkannt haben, dass es so nicht weiter geht.
Dass SPD u Grüne auf jeden Fall noch vor der Wahl kräftig
kürzen wollen unterstreicht, dass alle wissen, durchmogeln ist nicht.
Spannend aber ist der Teil, wie Stromsteuer oder die ungerechtfertigten
Entlastungen für die "Stromintensiven" Betriebe nun
zurückgenommen werden soll.
Zunächst sind das fast ausschließlich einmalig wirkende Maßnahmen.
Einmal die Stromsteuer reduziert löst das weit größere
Problem das durch dauerhaft Neue Windräder u Photovoltaik Anlagen
an DYNAMISCHEM Wachstum der Einspeisungsvergütung morgen sehr viel
heftiger ins Geld geht.
Wenn die SPD 6,5 statt 9 Cent für neue Windräder an Land
vorschlägt, dann kann das nur eine Folge haben. Neue Anlagen an
Land werden unattraktiv. Das Aus der Windräder an Land?
Offshore können nicht kurzzeitig auf andere Bedingungen umgestellt
werden, sind aber die Treibsätze mit 17 Cent/kWh u den
nötigen Netzen. Die mit 4000 km Mrd € verschlingen.
Das EEG ist reif, bald fällt es wie faules Obst. Es ist nicht zu
renovieren.
An der Rückkehr zur Kernenergie führt kein Weg vorbei, wenn man Industrieland bleiben will.
Die Japaner haben das nach einem Jahr verstanden und setzen auf eine prosperierende Wirtschaft. Deutschland hat das nach zehn Jahren noch nicht kapiert und sperrt jegliche Hochtechnologie, wie Gentechnik, Biotechnologie und Kerntechnik aus. Noch lebt diese Gesellschaft sehr gut von dem Fortschritt und technischen Leistungen der vergangenen Generation. Das wird sich aber ändern, wenn der Wirtschaft die Grundlagen wie Infrastruktur und Energieversorgung entzogen wird. Leider erleben die Initiatoren, meist überalterte grüne Gesellen die Auswirkungen nicht mehr, nur die Kindern, deren Zukunft sie gerade verderben.
Antworten (5) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 26.02.2013 09:51 Uhr
Herr Ebendorff
Falschinformationen werden auch durch perpertuierende Anwendung nicht richtig. Wo sind die nachgewiesenen "erhöhten Krebsraten" im Umkreis von Kernkraftwerken? Und kommen Sie bitte nicht mit Krümmel Nachgewiesen würde erhöhte Radioaktivität jedoch im Umkreis von konventionellen Bergwerken. Der "ganze Müll" kann wieder aufegarbeitet werden es bleibt ein kleiner Würfel übrig. Und selbst dafür gibt es neue Technologien - natürlich nicht in Deutzschland. Halten Sie die Verspargelung und Versiegelung der Landschaft für Umweltschutz. Und: sagt Ihnen Neodym etwas? Gogglen Sie mal, da werden Sie geholfen.
Ach ja
Der sog. "Müll" ist natürlich Wertstoff, dessen Verwertung (Transmutationsmaschinen) auch in Deutschland umso wahrscheinlicher wird, je länger die sog. "Endlagerung" hinausgezögert wird. Spätestens dann sind wir wieder bei der Nutzung der Kernenergie dabei. Und was die erhöhten Krebsraten in der Umgebung von KKW betrifft: Ist jemals geprüft worden, wie das in der Umgebung von Steinkohlekraftwerken aussieht ? Die emittieren (Thorium) jedenfalls ein Vielfaches der Radioaktivität eines KKW; die emittierten radioaktiven Stoffe würden sogar ausreichen, die durch Verbrennung erzeugte Leistung nochmals durch Kernspaltung zu gewinnen.
Das ist die altbekannten Schauermärchen der EEG-Kassierer
Alle Welt baut AKW´s, die sind weder dümmer noch selbstmörderischer.
Um so mehr als es schon massive Warnungen gibt
Aus dem HB:
.
"Dow Chemical"Strompreise bedrohen unsere deutschen Standorte"
.
- Die Wirtschaft stöhnt unter steigenden Strompreisen. Einige
warnen vor Gefahren für den Standort. Der US-Chemiekonzern Dow zum
Beispiel sieht die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Töchter
gefährdet. -
"Die von Umweltminister Peter Altmaier geplanten zusätzlichen
Belastungen bei der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen sei
eine Existenzbedrohung. Für diese Firmen seien Eingriffe in
bestehende Regelungen eine Gefährdung der Existenz."
.
Natürlich müssen wir die KKWs reaktivieren, wenn wir nicht als
Industrieland in die Versenkung fallen wollen. Man denke an all die
Arbeitsplätze die wir in den kommenden Jahren verlieren werden -
ans viel Strom günstigere Ausland.
Was hier abläuft, ist ein Kapitalverbrechen!
Ach ja?
Kernkraft wird uns am Ende mehr kosten als regnerative Energiequellen -
auch ohne GAU!
Schließlich muss der ganze Müll endgelagert werden, und sowas
kostet Milliarden, dagegen ist S21 noch harmlos!
Was ist mit den erhöhten Krebsraten im Umkreis der ach so sicheren
deutschen Kernkraftwerke?
Was ist mit den vor Glück nur so strahlenden Bergmännern in
Afrika (dank Frankreich und der NATO gehts in Mali auch bald mit dem
Abbau los)?
Und dann sehen wir ja dass in regelmäßigen wenn auch (noch?)
großen Zeitabständen verheerede ''Störfälle'' passieren...
Was muss denn noch alles passieren bis der Wohlstandmensch seine
zerstörerische Lebensweise freiwillig ändert? Weil früher
oder später wird es es MÜSSEN, um seines überlebens wegen...
Aber damit müssen sich dann unsere Kindeskinder rumschlagen, also
wozu die Panik!
die SPD spekuliert darauf das es mehr Arme als Reiche gibt
und ihr dämmert es das dies möglicher Weise auch ihre
künftigen Wähler sein könnten.
Die Grünen setzen mehr auf Akademiker mit Arbeitsplatz und
PV-Anlage. Das reicht ggf nicht zum regieren, man sichert aber
Arbeitsplätze für die grünen Politiker in Berlin und
anderswo, mehr ist auch nicht nötig. Vergl Die Linke.
Bei über 90 Prozent Blindleistung sollten die Verbraucher darüber nachdenken, ob es
nicht kostengünstiger wäre, den Strom selbst oder in kleinen
Gemeinschaften zu produzieren, als
sich von diesen Wegelagerern abzocken zu lassen. Kleine
Blockheizkraftwerke, Windräder, Solarzellen oder Generatoren sind
auf jeden Fall billiger als der Strom aus dem Netz. Sollen die Betreiber
doch ihren Strom mit EEG-Umlage selbst verbrauchen.
Traumtänzer
Unsere Großindustrie braucht ganz ganz kleine Kraftwerkschen, je
kleiner desto besser.
Und bei Windstille und Bewölkung gehen wir alle schlafen.
Deutschland kann seinen
Lebensstandart leicht durch den Export von Bio-Ziegenkäse halten.
Ahnungslosigkeit gehts noch dümmer ?
Nein da Sie nicht einmal wissen was Scheinleistung, Wirkleistung ,
Blindleistung ist, sollten sie nicht so wirklich unsinniges posten.
Ein BHKW ist im Sommer unsinnig und auch im Winter nicht wirklich wirtschaftlich.
Und wenn weder Gas im Haus dann ist es keine Alternative.
und einen Laptop kaufen oder ähnliches
so daß nichts passiert wenn für wenige Sekunden der Strom ausfällt.
Vor kurzer Zeit wurde empfohlen, Geräte NICHT im Standbybetrieb
laufen zu lassen heute erzählen mir die gleichen Leute ich soll
meine Geräte nur noch im Standbybetrieb laufen lassen und mich auf
smartgrids verlassen. Ich hätte ja nichts dagegen wenn die Leute
wie in der Telekomunikation ihre eigenen Netzte aufbauen würden.
Egal was wer da auch immer vorschlägt: Es gehört in den humoristischen Teil der Medien
Alle Parteien denken zu allererst an mögliche und/oder wünschenswerte Koalitionen. Und was sollte uns das sagen: Unser Wahlrecht und das was wir Demokratie nennen ist unfähig erkannte Fehler und Schwächen abzustellen. Alle Parteien wollen eine unsinnige Energiewende wie auch immer fortsetzen und sowohl die Bürger als auch die Unternehmen nachhaltig schädigen. Würde man nicht maßlos subventionieren, gäbe es auch kein Strompreisproblem. Aber die Unehrlichkeit finden wir im gleichen Umfang bei den Stromkunden: Der Begriff "Wasch mich, aber mach mich nicht nass" beschreibt genau was wir da erleben. Unrealistische Ängste vor der Kernenergie sind die Triebfeder für unsere Politiker. Die Tatsache, dass Deutschland verzichtet, aber der Rest der Welt nicht, sagt vielen leider überhaupt nichts. Würde man nicht einen panikartigen Ausstieg aus der Kernenergie fordern, sondern einen maßvollen und verantwortungsvollen Umgang damit, dann könnte man Sicherheit und bezahlbare Energie zusammen haben.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 25.02.2013 21:20 Uhr
Wie ist sicherer Umgang mit Atomkraft möglich..
..wenn bei den Betreibern Profit vor Sicherheit gilt?
Wenn Staaten als Betreiber wie Frankreich Störfälle vertuschen
was das Zeug hält, um weiter als Monopolist an den Bürgern
Geld verdienen zu können?
Das AKW Biblis ist nicht mal gegen den Absturz eines Kleinflugzeuges
ausreichend abgesichert und sie erzählen mir von unrealistischen Ängsten?
Und wenn man die Folgekosten der Atomkraft zu den Stromkosten zurechnen
würde (Endlagerung, Umweltschäden durch Uranabbau und
Entschädigung der Opfer von Störfällen, Bergbau sowie
erhöhten Krebsraten im Umkreis auch von deutschen AKW's), dann
wäre es mehr als fraglich welche Energiegewinnung die bessere ist...
| Name | Kurs | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
