13.04.2011 · Die deutsche Energiepolitik hat Defizite. Sie bergen eine latente Gefahr für das Wohlergehen des Landes und den Wohlstand der Gesellschaft. Deutschlands Versorgung mit Strom wird nicht klimafreundlicher oder sicherer - aber teurer. Ein Kommentar von Andreas Mihm.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
geht dem deutschen Michel der Hintern aufs Grundeis! Trotz der Verarmung im deutschen Lande, lassen wir uns weiter blenden von Wunderworten wie Hartz 4 und einer angeblichen Arbeitslosenzahl von 3 Mio. Was machen eigentlich die anderen 6 Mio zwischen 20 und 65? Denn beschäftigt sind nur 40 Mio von 49 Mio!Nun wird schon einmal mit höheren Kosten für Energie gedroht, wenigstens ehrlicher wie bei der Einheit die ja nichts kosten sollte. Ich habe es in einem anderen Kommentar geschrieben, der Staat hatte 2009 ein Gesamtsteueraufkommen von 529 Milliarden Euro + Neuverschuldung. Es will mir doch keiner weiß machen, das Geld ist nicht da nur weil Politiker nicht haushalten können. Wenn Steuern nicht fürs Allgemeinwohl da sind, für was dann? In den letzten 25 Jahren sind von öffentlicher Seite soviel Gelder verschwendet worden, das allein diese Summe die Kosten für die Energiewende schon fast decken würde.
Ich höre immer nur "Geht nicht", natürlich geht es wenn man es will! Wenn ich meinen Strompreisvergleichsrechner anwerfe, kommen bei den billigsten Anbietern auch 100% Ökostrom raus. Wie geht das denn, wenn Öko so teuer ist? das Grundgesetz muss geändert werden, "Die Würde der Reichen ist unantastbar, der Rest bezahlt dafür!"
@Paul Rabe: Das ist eine der typischen Argumentationen...
der Öko-Demagogie: Ich nehm' mir ein Gegenbeispiel und verallgemeinere. So dreht sich die Welt nunmal nicht. Japan hatte Reaktoren der Firma GE, bekanntlich ein großes AMERIKANISCHES Unternehmen. Japan hatte nie eine eigene Forschung in Richtung Atomkraft, schon aus Respekt vor den eigenen Opfern des eigenen Militär-Faschismus.
.
Und die Amerikaner haben nach Three-Miles-Island gelernt und weitergeforscht.
.
Wir Deutschen, damals die Forschungsnation in Sachen friedlicher Nutzung der Atomenergie schlechthin, habe sich per ordre de mufti einen Maulkorb ins Gehirn pflanzen lassen. Und haben das aus unspezifischer Angst, nicht aus beherrschbarer Furcht, mit sich machen lassen. Und gehen sehenden Auges in eine Zukunft, wo wir mit den alten Kraftwerken, die ohne Weiterentwicklung und Pflege immer unsicherer werden, leben können und DESHALB ein höheres Risiko in Kauf nehmen müssen.
.
Dieses höhere Risiko ist also durch die GRÜNEN verursacht und dient der Machtbeschaffung, und sonst zu Nichts anderem. Abschalten werden die die AKW nie! Die wären schön blöd! Denn ihr Markenkern stünde auf dem Spiel. Trittin hat es ja schon angedeutet: In der nächsten Legislaturperiode....immer in der nächsten... verstanden?
Strom ohne Nutzung der Kernenergie wied teuer: Mit CO2-Zertifik. etwa 48 Ct/kWh
-Daraus kann man die Stromerzeugungskosten berechnen.
Dazu kommen: Netz, MwSt, EEG, ÖkoSt, Konzession, Messung und CO2-Kosten.
Auch die Errichtung neuer Netze und Pumpenspeicher kommen auch noch auf den Stromverbraucher zu, da diese Investitionen ja nicht von den PV- und Windaktionären bezahlt werden.
.
Daraus kann man die Stromerzeugungskosten berechnen. Dazu kommen: Netz, MwSt, EEG, ÖkoSt, Konzession, Messung und CO2-Kosten.
.Struktur nn% IER für KE-Ausstieg
Stromerzeugungskosten der einzelnen Energieträger
Kernenergie: ------------------------
Pumpenspeich.:10 Ct/kWh;....1%
Braunkohle:........4 Ct/kWh;..10%
Steinkohle:.........8 Ct/kWh;..15%
Erdgas:...............7 Ct/kWh;.31%
Öl:....................10 Ct/kWh;...0%
Laufwasser:.........5 Ct/kWh;...4%
Wind:................13 Ct/kWh..27%
Biomasse:..........14 Ct/kWh....7%
Photovoltaik:......43 Ct/kWh....4%
Was hat die Ablehnung der Kernkraft mit Angst zu tun - dabei geht es um verantwortliches Handeln. Der Verzicht auf Atomstrom birgt schlimme Gefahren für den Wohlstand der Gesellschaft. Genau. Wo kommen wir denn dahin wenn wir zukünftig auf Strom setzen wo wir alle Kosten - vom Aufbau, der Erzeugung, und der Entsorgung alles selbst zahlen müssen und nicht wie beim Atomstrom auf zukünftige Generationen verteilen können. Das tut man doch nicht, daß man einfach aufhört auf Kosten der nachfolgenden Generationen zu leben. Das ist doch grad das schöne heute: Man häuft Schuldenberge an die dann die nächste Generation bezahlen kann wenn man schon lange tot ist, man verbraucht munter Strom - um den Müll können sich dann andere kümmern. Dann kommen so grüne Ökospinner daher die uns erzählen wir sollen alle Kosten selber tragen. Da ist doch unser Wohlstand bedroht! Wir Deutschen waren halt schon immer Schmarotzer. In den Nachbarländern können wir ja zum plündern nicht mehr einfallen, da plündern wir eben die nachfolgenden Generationen. Die wehren sich auch gar nicht, das ist ja das dolle.
Dreistelliger Milliardenbereich
Da werden immer wieder die vermuteten Schäden in Japan im dreistelligen Milliardenbereich angesiedelt. Ebenso hoch oder noch höher wird der Betrag für die Stilllegung der KKW's und für Endlagerung veranschlagt. Die verdeckten in Deutschland, bzw. die Pensionsansprüche von Beamten und Lehrern bewegen sich auch auf Milliardenniveau. Da die demografische Entwicklung jetzt schon zeigt, dass es kaum möglich sein wird die Renten zu erwirtschaften, scheinen sich Beamte auf der sicheren Seite mit Pensionsgarantie zu wähnen, zumal sie auch noch in PV und WK investiert haben. Sie scheinen noch nicht mitbekommen zu haben, das in Spanien die subventionierte PV - Blase geplatzt ist. Die Kostenhochrechner für KKW's sollten noch mal ganz langsam über ihre Pensionsansprüche nachdenken.
@ John Energetic: Technikbanausen, Kostensenkung etc.
Ein Blick unter die Motorhaube meines PKW der Marke VW (Markteintritt 1994) und ein Vergleich mit den Daten der Neuproduktionen zeigt, daß sich das Getriebe nicht von den Neuproduktionen unterscheidet.
.
Gäbe es ein signifikantes Kostensenkungspotential, hätten die von VW schon längst ein billigeres Getriebe entwickelt. Soviel zu Ihrer irrealen Vorstellungswelt hinsichtlich BWL und Technik. Wahrscheinlich könnte ich Ihnen einen Zweitakter wegen der fehlenden Ventilsteurung etc. als Fortschritt des Automotors verkaufen. Bei Schiffen sind Zweitakter übrigens das Nonplusultra. Warum das so ist, werden Sie allerdings wohl nicht begreifen können.
Was machen Sie eine Neidrechnung @Klaus Öfler (Rajons)
Der Strompreis wird immer von dem Bestimmt der einen wesentlichen Teil nämlich in Deutschland fast 60 % an Stromproduktion liefert. Das sind die Kohle , Braunkohle, Gaskraftwerke. Genau da liegen die Reinen Produktionskosten bei 3,6 -4 ,2 Cent kWh. Wenn man dort die Abschreibung und andere Kosten einrechnet dann kann die kWh nicht unter etwa 4,8 Cent verkauft werden. Wenn die Kernkraftwerke abgeschrieben sind dann liegen die Stromproduktionskosten bei etwa 1,2 Cent kWh.
Ein AKW liefert 24 h lang durchschnittlich 700 000 kWh Grundlaststrom. Warum soll ein Konzern oder auch jede andere Person ein günstig produziertes Produkt unter dem Marktpreis verkaufen ? Viel schlimmer noch würden alle AKWs voll ihren Wettbewerbsvorteil nutzen und zu sagen wir 3 Cent ihren Strom an den Markt bringen, wären morgen alle Stadtwerke in ganz Deutschland pleite. Wollen Sie das @Klaus Öfler (Rajons) Wer so engstirnig nur neidisch rechnet ohne die Kosten aller Marktteilnehmer zu sehen macht sicher Fehler. 5 Cent / kWh ist angemessen die Aufschläge des Staates wohl kaum.
@Frau Gruber die EU will auch den Netzausbau
Ihr Kommentar
"Man wollte bis 2010 460 km Netz in unserm winzigen Land bauen nicht einmal 90 km wurden gebaut"
mag richtig sein. Aber der Grund dahinter war bestimmt nicht ein technischer sondern ein juristisch-politischer. Wenn der politische Wille da ist entsprechende Gesetzesänderungen durchzusetzen (z.B. Enteignungen zu erleichtern, Einspruchsverfahren zu verkürzen etc.) dann kann soetwas viel schneller gehen. Momentan besteht zwischen allen Parteien und auch der EU große Einigkeit die Netze schnell auszubauen, ich bin deswegen sehr optimistisch, daß man hier auf fortschrittsfeindliche Bedenkenträger wenig Rücksicht nehmen wird.
@Tom Mogontiacum Googeln sie mal zu dem Stickwort "HGÜ"
..dann werden Sie feststellen, daß ihre Befürchtungen bzgl. der Leitungs Verluste völlig unbegründet sind.
Sie werden außerdem feststellen, daß Deutschland (Siemens) genau in diesem Bereich ganz besondere Kompetenzen hat und solche Projekte z.B. in China schon längst realisiert hat.
dass man den Preis für Strom aus Kernkraftwerken mit all seinen vergesellschafteten Nebenkosten berechnen muss, nicht nur darüber, was man derzeit am Markt dafür zahlt. Jeder Unfall verursacht horrende Kosten, die davor einfach negiert werden. Man muss ja für den Fall auch nichts versichern, und Rücklagen werden daher auch keine gebildet in den Betreiberfirmen. Der Staat hat ja die Verantwortung dafür übernommen. Was der Staat aber zu Beginn der Atomära fasziniert vom Fortschrittsglauben gedacht haben mag und was jetzt gedacht wird, muss nicht unbedingt gleich sein. Solche Regelungen gehören geändert und das Risiko auch denen gegeben, die es auch verursachen.
Wie viele Atomkraftwerke würden morgen dann noch laufen?
Preise, Pfründen, Angstpropheten
Es geht um den Strompreis. Hohe Strompreise sind nicht akzeptabel. Sie müssen massiv SINKEN, und wenn die Politiker von heute sie nicht sinken lassen wollen, weil sie lieber ihre Klientelgruppen der Windmüllerzunft reich machen wollen, dann muß man sie eben durch andere ersetzen.
Kommen wir zur Atomangst. Ich verstehe die Menschen, die seit Wochen in Panik dasitzen, mit Schweißperlen auf der Stirn, und die Angst haben, daß ihnen schon bei Anblick eines Sushi-Röllchens der Krebstod droht. Es sind dies die Menschen, die sich aus deutschen Medien informieren. Befaßt man sich ein wenig mit den naturwissenschaftlichen und technischen Grundlagen der Energiewirtschaft und auch der Kraftwerke und nutzt man ausländische Quellen, dann stellt man schnell fest, daß hier zwei völlig verschiedene Welten entstanden sind - die reale Welt, und das germanische Öko-Paralleluniversum. Nicht nur, daß man hier ständig neue Ozonlöcher (er-)findet und Kindern einredet, daß sie mit einer zusätzlichen Quecksilberlampe im Schlafzimmer das Klima ändern. Nein, man meint sogar, daß man mit Windmühlen ein Stromnetz betreiben könnte, und sich die fundamentalen Löcher in diesem Denkansatz lösen ließen ... mit noch mehr Windmühlen!
Genau richtig Tom Mogontiacum (Tom-Mogontiacum) der Rabe
will hier ständig die Leute auf den Arm nehmen und erzählt von Zukunftsträumen aus einer Energiewelt des 4. Jahrtausend. 700.000 Volt von der Steckdose im Wohnzimmer die durch Energie aus dem All kommt. Der Rabe ist einfach wunderbar.
Gewinnspanne der Energiekonzerne
Bei ca 1 .000.000€ Umsatz am Tag eines Kernkraftwerkes und einem daraus resultierendem Gewinn von etwa 700.000€ ist das Verständnis fü eine Verteureung des Stromes auf seiten des Verbraucher nicht verständlich.
In welcher Branche werden noch solche Gewinnspannen erzielt?
@Stephan Hoppe Gab es in Japan ein Forschungsverbot ?
Herr Hoppe, es gibt wohl keine Nation die so Atom begeistert ist (bzw. war...) wie Japan. Dort gab es mit Sicherheit nie ein "Forschungsverbot" (In der UDSSR gab es soetwas übrigens auch nie...)
Und was hat es genutzt ?
Wann erkennen Leute wie Sie, daß der Mensch und damit eben auch menschliche Technik nie unfehlbar werden, egal wie lange man "forscht"...?
@Heinzow - Windkraft keine Kostensenkungspotentialle
Also so ein Unsinn hoch 3 wird auch noch mit grün benotet:
"Windmühlen zur Stromerzeugung bestehen aus fünf Komponenten, die bereits seit vielen Jahrzehnten kostenoptimiert hergestellt werden: GFK-Flügel(1960), Generatoren(1866), Getriebe(Römerzeit), Transformatoren(1885) und Stahltürmen(1880). "
Erzählen Sie das mal den Bosch und VW Ingenieuren, dass ihre Getriebe seit der Römerzeit sich nicht weiterentwickelt haben, genauso wie dass die Generatoren seit 1866 durchoptimiert sind. Die würden Ihnen was erzählen - Sie Technikbanause.
Ich argumentiere mal wie Sie:
"Atomkraft bietet kein Kostensenkungspotential, ist ja schon längst durchoptimiert, seit ca. 6 Milliarden Jahren (Sonne)"
@Paul Rabe: Rücklagen eines besoffenen Unfallverursachers
Wie hoch müssen die Rücklagen eines besoffenen Unfallverursachers im Straßenverkehr sein? Ihre Vergleiche hinken ganz gewaltig. Irgendwo las ich, daß es in Japan Steine gibt, die auf die Höhe der Tsunamis in der Vergangenheit hinweisen. Beachtet wurden sie offenbar nicht.
.
Das ist so wie mit den Siedlern in den Flußtälern des Mississippi, der Elbe, der Oder oder ..., deren Hab und Gut nach einem ganz normalen Regenereignis weggeschwemmt wird. Es gibt nun einmal Dinge, die vernünftige Menschen nicht machen. Das ändert aber nichts daran, daß es ganz wenige unvernünftige Menschen gab und gibt, die dann den Tod von Millionen und Abermillionen Menschen verursachten: Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot ... .
.
Ein Versagen der Kontrollmechanismen ist in dem Bereich die Regel ... . Die Frage ist, ob in D oder anderswo in Europa die Kontrollmechanismen versagen können. Wenn ich mir den Windmühlen- und Photovoltaikwahn mit bisher aufgelaufenen Kosten von 300 Mrd. Euro bis 2029 so anschaue, haben sämtliche Kontrollmechanismen versagt. Meist merkt es der Betrogene erst, daß bei ihm die Sicherungen versagt haben, wenn das Vermögen futsch ist ...
Paul RABE immer das selbe immer träumen
Was sie sagen zeigt es doch. Oder es fehlen Übertragungskapazitäten weil das Netz nicht überall engmaschig ist, ok, dann bauen wir eben HGÜ Fern-Leitungen z.B. um Windstrom aus der Nordsee, Speicherstrom aus Norwegen, Erdwärmestrom aus Island oder Sonnenstrom aus der Sahara nach Süddeutschland zu übertragen. Technisch kein Problem, kann man innerhalb weniger Jahre vollständig aufbauen. ............. Man wollte bis 2010 460 km Netz in unserm winzigen Land bauen nicht einmal 90 km wurden gebaut. Das was sie mit kein Problem bezeichnen ist die Antwort die mir mein Enkel sicher genauso gegeben hätte.
Wie heißt es schon in der Bibel wenn ihr nicht werdet wie die Kinder....
@Paul Rabe (heidelpaul) Technisch kein Problem...
Alles klar, dann bauen sie bitte ein Windrad in der Nordsee, verbinden sie das flux mit ihrem Hausanschluss im Garten, dazu noch schnell eine Leitung zu den Norwegern, investieren sie noch 10.000€ für eine PV-Anlage auf dem Dach und leben sie glücklich und zufrieden in aller Ewigkeit…
Mal davon abgesehen, dass der Investitionsaufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen steht wird leider weder aus Norwegen noch von der Nordsee verwertbare Energie bei ihnen ankommen!
Um die 20KV des Windrades über eine Entfernung von 800km zu transportieren müssen sie zunächst hochtransformiert werden: Zunächst auf 110KV und anschließend 380KV, die Wirkungsgrade von Transformatoren liegen bei 95-98% je nach Größe (Größer ist übrigens immer effektiver!) dann geht es via Übertragungsnetz gen Süden (8% Verlustleistung auf 800km); anschließend wieder runtertransformieren: 110KV->20KV->400V; Ergebnis: Ca. 60% ihrer eingespeisten Energiemenge kommt bei ihnen an. Den 2000km Umweg über Norwegen mit weiteren 4-6 Transformationen und denen um 25% höheren Verlusten eines Seekabels schenke ich mir jetzt mal…
Aber sie haben recht: Technisch alles kein Problem!
@Heinzow Die Vorteilhaftigkeit einer Investition bzw. der richtige Strompreis
Herr Heinzow, wie sieht wohl die "Rendite" des KKW Fukushima aus ? unabhängige Schätzungen gehen von einem Volkswirtschaftlichen Schaden für Japan im 3 stelligen Milliardenbereich aus und das obwohl das KKW in einer Randlage (und nicht wie z.B. Biblis mitten im Zentrum) lag.
Wie hoch wäre der ökonomisch "richtige" Strompreis des KKW Stroms aus Fukushima gewesen, wenn man für diesen Schaden vorher hätte Rücklagen bilden müssen ?
@Hartmud Ose: Bitte erleuchten Sie uns!
Wie bitte kommen sie (Quellenangabe!!) auf 0,5 bis 2 Ct pro kWh?
Zahlen sie eigentlich für alle andere Produkten auch immer nur die reinen Herstellungskosten?
Soso die Ganoven wollen auch noch „Netzkosten“ – meinen sie etwa Netzentgelte? Wissen sie wie viele Arbeitsplätze die Netzwirtschaft unterhält und welche Dienstleistungen sich dahinter verbergen?
Ein Bespiel zum erhellen: Netzverluste betragen ca. 5-8% der eingespeisten Energiemenge 621 TWh -> 31 – 50 TWh! Zahlen sie diese (direkt) als Endverbraucher, oder vielleicht der Windkraftbetreiber der sein Windpark 100km vor die Küste setzt und damit den Verlustanteil noch zusätzlich erhöht? Nein! Wer baut und unterhält die Netze und woher stammt das Geld dazu? Wer regelt das Netz, wer fährt nachts raus wenn bei Ihnen der Strom ausfällt, wer ermittelt die Energiemengen und ordnet diese Ihrem Lieferanten zu? Das ist alles nur Abzocke das brauchen wir alles nicht?
Wo arbeiten sie? Brauch ICH Ihren Arbeitsplatz oder kann ich mir diesen nicht auch SPAREN?
Sie haben die Konzessionsabgabe und Stromsteuer vergessen bevor sie die MWst. ansetzen!
| Name | Kurs | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
