30.03.2012 · Nach dem Scheitern der Schlecker-Transfergesellschaft prasselt auf die FDP viel Kritik ein: Von einem „ganz kalten Herz“ ist die Rede. Die Liberalen wehren sich.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Wenn Graf Lambsdorff davon wüsste,
er würde im Grabe vor Freude Pirouetten drehen. :-)
Die FDP erhält ein ganz dickes Lob von mir.
Eine Bürgschaft ist eine Bürgschaft ist eine Bürgschaft. Keine Subvention.
Transfergesellschaften werden von Unternehmen gegründet, nicht vom
Staat. Unternehmen kommen immer mal bei Regierungen um Bürgschaften
für Zwischenfinanzierungen ein. Diesen Bürgschaften stehen
realisierbare Werte gegenüber. Wo wäre die ordnungspolitische Sünde?
Bei Massenentlassungen treten tausende Arbeitskräfte schlagartig an
den Markt. Die Arbeitslosenzahlen schnellen empor, Arbeitslosengeld muss
fließen. Wenn stattdessen Arbeitnehmer aus Transfergesellschaften
über Monate sukzessive in andere Unternehmen wechseln, ohne einen
Tag arbeitslos zu sein: Was ist daran ordnungspolitisch falsch?
So wäre es ohne die offenbare FDP-3%-Not auch bei Schlecker
gegangen. Bisher hielt niemand die soziale Marktwirtschaft für eine
neoliberal-sadistische Veranstaltung, bei der es zwingend zu
erhöhten Kosten Massenentlassene zu geben hat, die erst einmal als
solche erniedrigt werden müssen, bevor man sie huldvoll weiter
ausbeutet. Will uns die FDP kaltherzig und -schnäuzig dazu bekehren?
FDP wehrt sich gegen Kritik der "Kaltherzigkeit"
Zitieren wir ausnahmsweise einmal E.H. leicht verändert:
"Den Liberalismus in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf"
Die genannten Tiere benötigen wir nicht, es reichen die
Wähler. Wir stürzen die FDP in den Abgrund. Eine Partei der
Egoisten,die der sog. Ordnungspolitik (was ist das eigentlich?) immer
eine Absage erteilt, wenn es um ihre eigenen Klientel geht,
benötigt die überwältigende Mehrheit der
Staatsbürger mitnichten. Ade, FDP!
Wo bleibt die Eigeninitiative...?
Es ist Mode geworden, sofort nach dem Staat zu rufen, wenn Firmen
schlecht gewirtschaftet haben und Entlassungen oder Schließung
drohen. Schuld daran sind Politiker, die den Betroffenen einreden, der
Staat könne das richten und Geld (der Steuerzahler!) für die
Weiterbeschäftigung zuschiessen für eine Kette, die von den
Medien und Mitarbeitern an den Pranger gestellt wurde und dadurch pleite ging.
Warum hat man, wenn die Politik meint zuständig sein zu
müssen, so lange zugewartet, bis es zu dem erwarteten Knall kam?
In ländlichen Gebieten wäre es durchaus möglich, dass
Mitarbeiter die Chance einer Weiterführung von Geschäften mit
Hilfe der Gemeinde und der BA genutzt hätten.
Somit wären 2 Probleme auf einmal gelöst worden.
Einfache Lösungen oder Eigeninitiativen sind heute wohl nicht mehr
gefragt, weil der Staat wie Beck und Co. sich ständig einmischen,
obwohl sie keine Zuständigkeit haben.
Hier muss um gedacht werden und die Politik die rote Karte erhalten.
Nicht vergessen ist - zumindest für mich - auch das Steuergeschenk an die Hoteliers, welches die FDP vor Jahren schon durchgedrückt hat. Sinnlos, teuer, ungerecht. Die FDP ist definitiv unwählbar geworden.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 31.03.2012 14:35 Uhr
Information Steuergeschenke
Gibts auch in Frankreich ohne FDP um die beschäftigungsintensiven
Hotel u. Gaststättenbetribe zu unterstützen.
Selbstverständlich war auch die FDP an der Absenkung nach der
Bundestagswahl beteiligt. Sie sollten sich aber trotz allem auch einmal
etwas informieren bevor Sie sich (was natürlich ihr Recht ist) am
Bashing beteiligen. Vor der Bundestagswahl waren sich alle im Bundestag
vertretenen Parteien einig, dass die MwSt für Hotels gesenkt werden
soll (u.a. PDS, Grüne).
Übrigens gibts nicht nur grosse Hotels sondern überwiegend
kleine und mittlere Betriebe. Die Besitzer dort sind sicher keine Millionäre.
Erst werden Firmen und Unternehmer von unseren Gutmenschen ruiniert und dann
wollte man auch noch Steuerzahlergeld hinterher schmeissen. Die Schlecker-Eigentümer haben durch den Konkurs, der zu einem grossen Teil durch Zwang zu zu hohen Löhnen, Bürokratie etc. von Medien und Politik erzeugt wurde, schon ihr Kapital verloren - jetzt wollte man solidarisch auch auf unsere Kosten 11.000 überflüssige Jobs aufrechterhalten. Und dann ist die einzige Stimme der Vernunft natürlich "kaltherzig" etc...
Nebenbei bemerkt:"Unordnungspolitische Vorstellungen" auch in Parteien.
Das Modell "FDP"dürfte unter d ordnungspolitischen Idealvorstellungen der FDP selbst obsolet geworden sein.Es fehlt einfach d Nachfrage durch d Bevölkerung.Merkwürdigerweise schleppt sich die FDP trotz politischer Talente(na ja gut in Rhethorik ,dass man meint,sie können nur Lehrbuchwissen,gut vortragen und die Programmatik wäre schon Wirklichkeit )seit Jahren dahin.Die Auffanggesellschaft für die FDP könnte dabei als CDU identifiziert werden.Wenn es hier nach ordnungspolitischen Vorstellungen allein ginge,müßte doch die FDP selbst erkennen,dass das Modell,so wie es sich bietet,gescheitert ist.Westerwelle war einst der größte Arbeitsbeschaffer für die FDP-ler gewesen.Warum sollte man frei nach Schumpeter dieses FDP-Modell nicht rasch untergehen lassen,wenn keine Nachfrage mehr da ist.Wohl bemerkt,dass alle andere Parteien,die ihre Nachfrage steigern konnten,von einer Verdrossenheit d Bürger profitieren.Der 4-Jahreswahlhandel wirkt wie der Hochfrequenzhandel an der Börse:"Zerstörerisch"
Transfergesellschaft wäre Betrug am Steuerbürger gewesen
Bei allen demagogischen Parolen unter Solidaritäts-Tränen der Beck's und Co findet sich nicht eine Zeitung, die einmal hinter die Theaterkulisse schaut. Was wäre denn für die Schlecker-Frauen anders mit der Transfergesellschaft? - Eigentlich nur eine Schlechterstellung durch erzwungenen Verzicht auf alle AN-Rechte aus Insolvenz gegen Schlecker. Profitiert hätte nur eine neue "Geschäftsführung" mit bizarren "Honoraren" (vgl Konkursverwalter), zusammengesetzt aus Polit- und Gewerkschaftsbonzen, finanziert aus KfW-Krediten, die am Ende der Steuerzahler zu zahlen hätte, da keine Einnahmen generiert würden. Die Restfirma Schlecker wäre befreit von allen AN-Rechten (vorrangige Bedienung aus Konkursmasse uvam.) und wäre leichter zu verscherbeln gewesen. Jetzt haben die Schlecker Frauen den besseren Deal: Sie erhalten vollen staatlichen AN-Insolvenzschutz, die wird von der BA besorgt, wofür diese auch bezahlt wird.
Der Vorwurf der Kaltherzigkeit kann die FDP nicht treffen. Denn für Kaltherzigkeit braucht man erst einmal ein Herz.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.04.2012 11:26 Uhr
Lieber ein kaltherzig sein und einen kühlen Kopf bewahren,
als warmherzig und hitzköpfig Unsinn verzapfen. Die FDP hat genau
richtig gehandelt. Der Vorwurf der Kaltherzigkeit ist das Indiz für
tiefergründige Probleme, die weit in der Kultur und im
Bildungssystem verankert sind: Rationale Entscheidungen werden
geringgeschätzt; alles wird der Emotion ungeordnet. Und Emotionen
sind ja nicht durchweg positiv. Sämtliche Shitstorms sind Ausdruck
von Emotion. Wenn Schwarze durch eine Kleinstadt gejagt werden: Emotion.
Ausländerfeindlichkeit ist auch nur ein Gefühl.
Das Gefühl sagt: In den Markt eingreifen und Unternehmen retten,
die Vernunft spricht eigentlich dagegen. Die Empirie zeigt aber, dass
sämtliche Eingriffe in den Markt in den letzten Jahren das Problem
verschlimmerten. Der Strukturwandel wird verzögert, das Volk wird lethargisch.
Ist Solidarität Hilfe des Steuerzahlers für die Arbeitsplatzerhaltung eines Privatbetriebes ? Oder ist es Hilfe der Belegschaft für die Betriebsführung und umgekehrt ? Es schien einzu-reissen, dass sich linke Parteivorsitzende kurz mal 100 Millionen aus Extratöpfen schnapp- ten, um sie den Mitarbeitern des Baukonzerns Phil.Holzmann in FFM symbolisch zu überbrin- gen. Was berechtigte Gerd Schröder eigentlich, Steuermittel zu verschenken ? Haushalte beruhen auf Gesetzesgrundlage ! War Schröder solidarisch, die SPD oder Grün ? Ich glaube eher nicht, es war damals reine Propaganda, Polit-Tamtam. Genau deshalb bin ich gegen Markteingriffe. Ist Schlecker einer zuviel, muss es der Markt richten. Entscheidet der Kunde gegen Schlecker, muss der weg ! Oder hat jemand nicht begriffen: Der Kunde hat gegen Schlecker und die Beschäftigten entschieden. Der Kunde ist das Volk. Es will nicht, dass sein Geld einer dubiosen "Rettung" dient. Sonst wäre es kaufend herbei geeilt.
Die blindwütigen Großen - vorneweg der Beck - dachten schon, die FDP ist weg
doch dem Wähler sei Dank, sie ist noch (wieder) da. Weiter so FDP,
vielleicht kann ich Dich doch wieder wählen...
Das wäre schön. Die "Großen" werden sonst
vielleicht doch größenwahnsinnig. Wenn Du schwörst, nie
wieder so 'n Sch.. zu machen, wie mit dem unseligen Mehrwertsteuersatz
für Hotellerie-Rechnungen, kommt die Hälfte des Wahlvolks
wieder zurück. Mehr brauchst Du nicht.
"vielleicht kann ich Dich doch wieder wählen"
Tja, nach der Vernichtung von Deutschlands finanzieller Basis durch
"Rettungspläne" und die Vernichtung unserer
Energiewirtschaft, Strompreisen viermal so hoch wie in Texas, dem
Angriff auf die Realschule. Was noch? Ach ja, Westerwelle, der mit
deutschem Steuergeld in Indien Klimaschutzaktivisten ausbilden
läßt. Von der hasenfüßigen Flucht der deutschen
Botschaft in Tokyo nach dem Fukushima-Unfall ganz abgesehen.
"Mehr Netto vom Brutto" - ja, darauf haben wir alle gewartet.
Die Entscheidung von Zeil, den Unfug nicht mitzumachen, war richtig. Das
Verhalten der FDP in Sachen Rettungsschirme ist in der Tat kaum damit
zusammen zu bringen.
Die No-bail-out-Klausel war und ist völlig berechtigt und logisch.
Davon abzugehen, war ein fundamentaler Fehler.
Die Zahlungen an GR dienten keineswegs dem Land GR, sie dienten dem
Gläubigerschutz. Damit wurde allerdings ein Tor für diese
Gläubiger geöffnet, das kaum mehr zu schließen sein
wird. Die Gläubiger können nunmehr darauf vertrauen, dass sie
ihre Gelder weiterhin recht frei vergeben können. Für die
Staaten bietet es die Möglichkeit, die weitere Verschuldung
voranzutreiben. Da hilft auch eine "Schuldenbremse" nicht. Wer
nur etwas von Bilanzen versteht, weiß, wie man solche Klauseln
umgeht. Im übrigen kann man ja mal versuchen, sich einen
dezidierten Haushaltsbericht der BRD zu beschaffen. 1. Nicht leicht, und
2. a la Hausfrau. Der Posten "Sonstiges" stellt diesen
umfassend dar.
Verweigerung der FDP ist volkswirtschaftlicher Wahnsinn
Die FDP hat das Risiko für die Sozialgemeinschaft erhöht! Die Kosten werden ohne Transfergesellschaft sehr wahrscheinlich höher ausfallen als ohne. Die Transfergesellschaft wäre nach Aussagen des Insolvenzverwalters durch den Verkauf der nichtinsolventen Schlecker-Auslandsgesellschaften finanziert worden. Lediglich für den Ausfall hätten die Länder gebürgt. Zudem hätte die Transfergesellschaft die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Investor den Rest von Schlecker erwirbt und Tausende von Menschen weiterbeschäftigt. Eben diejenigen, die in den auch jetzt noch gewinnbringenden Filialen arbeiten. Jetzt droht das Risiko, das auch der Rest von Schlecker liquidiert werden muss und alle Beschäftigten arbeitslos werden. Mit viel höheren Folgekosten für die Sozialkassen. Dieser Insolvenzfall ist geradezu klassisch für den Sinn einer Transfergesellschaft. Sie wäre ausserdem sozialpolitisch vernünftig gewesen. Schade, dass diese Aspekte auch in der Berichterstattung zu kurz kommen.
Antworten (4) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 31.03.2012 10:13 Uhr
Eben nicht
Sehr geehrter Herr Gugro,
leider ist es so, dass "Schlecker" gar nichts mehr zahlt. Denn
Schlecker ist zahlungsunfähig und deshalb im Insolvenzverfahren.
Herr Schlecker ist sein Unternehmen umwiderbringbar los. Das Problem
ist, dass ein zukünftiger Investor durch eine Vielzahl von
Kündigungsschutzklagen "bedroht" werden wird und deshalb
das hohe Risiko besteht, dass auch der funktionierende und durch Dritte
übernahmefähige "Restschlecker" zerschlagen wird und
mindestens 10.000 weitere Menschen arbeitslos werden. Die Allgemeinheit
zahlt übrigens sowieso, ob mit oder ohne Transfergesellschaft. Mit
allerdings vermutlich weniger. Natürlich könnte man für
den Fall der Übernahme aus einer Insolvenz generell das
Arbeitsrecht ändern und das beschriebene Risiko für den
übernehmenden Investor ausschliessen. Das ist aber nicht geltendes
Recht. Und bei politischen Entscheidungen muss man sich an die
Wirklichkeit halten und nicht an ideologische Wunschträume.
Politische Demagogie
Ihre Einlassungen zu Schlecker weisen bemerkenswerte Defizite auf und
folgen einer heute üblichen dialektischen Demagogie: Schon ihr
erster Absatz ist eine Fehlkalkulation - der Rest ein darauf basierender
Trugschluss.
Die Berichterstattung verweigert leider die Realität insofern, als
die Transfergesellschaft mit bizarren Honorarforderung belastet worden
wäre (vgl. Insolvenzverwalter!) für Geschäftsführung
(bestehend aus Partei- und Gewerkschaftsbonzen) und die AN auf alle
legitimen Ansprüche gegen Schlecker hätten verzichten
müssen mit dem Resultat, die insolvente Schleckergruppe hätte
sich einen "schlanken Fuss" gemacht und wäre gut zu
verkaufen gewesen (befreit von AN Ansprüchen), die
Transfergesellschaft hätte "leider mit hohen Verlusten
liquidiert" werden müssen zu Lasten des Steuerzahlers, und die
Schlecker-Frauen, so weit nicht wieder in Beschäftigung,
würden so lange drangsaliert, bis sie H4-reif wären. Wo -
bitte schön - liegt hier der Vorteil?
Wahnsinn ist ihr Beitrag und jede Transfergesellschaft
zig Studien haben schon gezeigt, dass die Menschen, die eine
Qualifizierungsmassnahme durchlaufen, länger arbeitslos sind, als
Arbeitslose, die eine solche Massnahme nicht durchlaufen.
Transfergesellschaften sind meist Einrichtungen, mit denne sich die
Gewerkschaften auf Kosten der Steuer- und Beitragszahler gesundstossen.
Zustimmung wäre volkswirtschaftlicher Wahnsinn
Sinn der Transfergesellschaft bei Schlecker wäre es doch, die
Kosten, die Schlecker tragen müsste auf die Allgemeinheit
abzuwälzen. Mit der Zustimmung zur Transfergesellschaft hätten
die Mitarbeiter auf Ihre Ansprüche an Schlecker verzichtet!!!
Schlecker wäre von einigen Verpflichtungen befreit worden und die
Reste wären einfacher von den Eigentümern weiterzuverkaufen.
Ordnungspolitisch wäre eine Auffanggesellschaft ein Unding. Der Staat hat in diesem Feld überhaupt nichts zu suchen. Dafür gibt´s die jeweilige Solidargemeinschaft. - Die FDP macht es absolut richtig, indem Sie die "Retter" zurückpfeift. Irgendjemand beklagte sich hier, wieso das denn mit den Banken anders lief. 1) Schlecker ist nicht systemrelevant. 2) Die Banken wurden von der großen Koalition "gerettet". Und Opel ? Auch dort wurden die Populisten von der FDP zurückgepfiffen ( Brüderle) . Ganz leise und still. Opel gibt es immer noch, auch ohne Steuergelder. Und Opel wurde nicht irgendwelchen Wunschkäufern der großen Koaltion in die Taschen gespült sondern befindet sich noch in Händen der ursprünglichen Eigner. Gut, dass wir noch eine solche klar denkende Partei in D haben. 10 % mindestens für die FDP, sonst haben hier nur noch Selbstdarsteller oder ewig-gestrige Ideologen das Sagen.
Diese Arbeitnehmerinnen sind nun mal, insbesondere auf dem Land, nicht "systemrelevant"
genug, um ihnen zu helfen.
Wir retten Gierbankster, Institutionen aber nicht Menschen in
EU-Ländern, geben Unternehmen
Milliarden Subventionen, die Milliarden Gewinne machen, aber die "Schlecker-Frauen"?
Da entsinnen wir uns auf die reine Lehre!
Merken diese "Reinlehrer" denn nicht, wie abartig dieser
Doppelboden ist?
Alle die Super-Kompetenten, die von Nichts eine Ahnung haben, sollten
mal darüber nachdenken, was denn eine Auffanggesellschaft bringen
soll. Es waren doch gerade die Medien, die sich fortwährend
über die unzumutbaren Zustände bei Schlecker beschwerten, die
dzu aufriefen, Schlecker zu meiden. Sie haben ihr Ziel erreicht.
Die Kunden, die bei Schlecker einkauften, werden nun eben bei anderen
Unternehmen kaufen.
Was Kurt Beck und seinesgleichen fordern, ist letztlich eine
Sozialisierung der Wirtschaft. Die Leute haben es immer noch nicht
begriffen. In welchem Land auf dieser Erde hat dieses System seit 1919
jemals funktioniert? Es gibt keines. Der Grund ist einfach. Solange
Menschen Individuen sind, werden sie zuerst immer an sich denken, danach
- vielleicht - an andere. Damit ist aber die Vision von Sozialismus
bereits tot. Interessant ist, dass alee, buchstäblich alle, die
heute Tränen vergießen, genau so denken, nämlich zuerst
einmal an sich.
Herzlichen Dank FDP.
Das richtige Wort zur richtigen Zeit am richtigen Ort!
Gegen die grassierende 'Sozial'-hysterie - der wir letzendlich die
krassen Schuldenberge zu verdanken haben.
Deutschland ein Entwicklungsland in Sachen Demokratie
Ich bin auch der Meinung, dass es nicht Sache des Staates ist, Pleite
gegangene Firmen zu retten. Dazu gehören aber auch alle
Finanzdienstleister und Energieunternehmen.
Die Entscheidung zum ESM, der ein Rettungsplan für Banken ist,
werden aber genau von den Regierungsparteien vorangetrieben. Kein Wunder
wird die Politik in Deutschland nicht mehr verstanden.
Deutschland gehört für mich zu den Entwicklungsländern in
Sachen Demokratie innerhalb Europas. Wer dies widerlegen will, soll
erklären, warum die Deutschen die einzigen sind, die noch nie
über die EU oder den Euro haben Stellung nehmen können.
SCheinheilig,aber immerhin zeigen sie ihr wwahres Gesicht
Mir persönlich tuen die Mitarbeiter leid, die nun ohne Job dastehen, aber wie viele haben ihre Existenzgrundlage verloren, weil sie ihr Geschäft schließen mussten, weil Schlecker ihnen die Kunden abgenommen hat.An diese Menschen hat damals auch niemand gedacht und es gab auch keine Hilfe für diese Menschen.Plötzlich besinnt sich die FDP auf ihre alten ,,Werte" zurück.Sie stehen für soziale Marktwirtschaft.Der Staat soll sich aus dem Wirtschaftsleben raushalten, sondern nur die Grundlage für einen fairen Wettbewerb schaffen.Was ist mit den ganzen Banken, die vor einigen Jahren gerettet wurden?Was ist mit dem Benzin-Oligopol?Was juckt die dies alles.War ja alles alternativlos.Man braucht nur Publicitiy.Hauptsache in den Köpfen der Menschen sein, um irgendwie wieder aus dem Tief kommen.Ihr sollten euch schämen auf den Rücken der nun gewordenen arbeitslosen Mitarbeiter zu profilieren.Aber m.E. zeigt die FDP einfach nur das wahre Gesicht sämtlicher Politker.Es wird am Volk vorbei regiert.
Antworten (4) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 31.03.2012 09:07 Uhr
Herr Roggia - sie werfen vieles zusammen, was nichts miteinander zu tun hat
wie Herr Wolff bereits geschrieben hat, wurde die Bankenrettung von
CDU/SPD beschlossen. Allerdings gab es dazu keine Alternative. Dass
anschliessend versäumt wurde, entsprechende Gesetze zu ändern,
um die Banken besser zu beaufsichtigen, ist wiederum vor allem der
CDU/SPD geschuldet. Und die Grünen spucken ebenfalls immer nur
grosse Töne. An der Regierung tragen sie dann jeden Unsinn mit, wie
wir bei der Staatsschuldenkrise sehen. Hier tragen sie es sogar als
Opposition mit - nein sie fordern sogar noch grösseren Unsinn.
Darin unterscheiden sie sich kein bisschen von der SPD.
Das Benzin-Oligopol: Erstaunlicher weise, sehen wir gerade auf
Oligopolmärkten, dass der Wettbewerb dort am Besten funktioniert.
Schauen sie sich mal den Lebensmittelmarkt an. Deutschland hat die
niedrigsten Lebensmittelpreise in ganz Europa - auf einem Oligopolmarkt.
Das ist auch beim Benzinmarkt so. Es bildet sich ei Einheitspreis oder
auch Gleichgewichtspreis, denn der Markt ist so transparent, wie kein ande
...
und die FDP führt diese Rettungsorgie auch weiter fort.Außerdem sit die FDP momentan schon seit einigen Jahren wieder an der Refierung und bis jetzt war das auch die einzige klare Anzeichen eines marktwirtschaftliches Profil dieser Partei.
Bankenrettung versus Schlecker
die Rettungsorgie der Banken fand unter der Großen Koalition statt, die FDP war damals in der Opposition. Die FDP scheint die einzige Partei zu sein mit einem klar marktwirtschaftlichen Profil. Alle anderen ordnen ihre Hilfe und Fürsorge den Launen der erhofften Publicity unter. Ob da wohl etwas Stabiles herauskommt ?
bitte keine sozialistisch-staatliche Planwirtschaft
die Banken wurden von der Großen Koalition "gerettet". - Die Opel-Hilfe-Hysterie wurde still und leise von der FDP in wirtschaftlich gesundes "Fahrwasser" gelenkt, ohne auch nur einen Steuer-€ (Brüderle sei Dank ), obwohl sich einige Reporter empörten. Gut gemacht ! Und in vier Wochen werden 7000 Schlecker-Mitarbeiter woanders untergekommen sein. Dann ist der Wahlkampf und damit das Geschrei vorbei und die "Helden" schließen sich der Meinung der FDP an.
Bei allem Verständnis für die leidgeprüften Mitarbeiter von Schlecker, wie kommen wir dazu, mit unserem hart erarbeiteten Geld für die Fehler von Unternehmen einzustehen. Da läuft schon viel genug, ohne dass uns das bewusst ist. Wer hat sich denn um die vielen Insolvenzen kleinerer Drogerien gekümmert, als sich Schlecker neben deren Geschäften breit gemacht hat? Und nur der FDP politisches Kalkül zu unterstellen ist ja wohl ein Scherz. Die Aussagen einiger sich diesbezüglich anbiedernder Politikprofis, die genau wissen was sie reden, sind da einfach nur peinliche Volksverdummung, aber zugegebenermaßen professionell. Politik eben."
Gentests machen Aussagen über das Risiko künftiger Krankheiten. Wollen Sie Ihr Risiko kennen?
Sollen Ein- und Zwei-Cent-Münzen abgeschafft werden?
| Name | Wert | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Soll die Selbstanzeige für Steuerhinterzieher abgeschafft werden?
Angemeldet als 
