Home
http://www.faz.net/-gqe-7bbf5
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, JÜRGEN KAUBE, BERTHOLD KOHLER, HOLGER STELTZNER
Risikoabsicherung

Pro & Contra Muss das Internet „neutral“ sein?

Seit die Telekom damit droht, die Surfgeschwindigkeit mancher Dienste zu drosseln, tobt auch in Deutschland der Streit über die „Netzneutralität“. Ein Pro & Contra.

© obs Vergrößern

                                                                         .

Mehr zum Thema

Pro

Das Internet, wie wir es kennen

Von Fridtjof Küchemann

In unserer Zeit ist das Internet einerseits selbstverständlicher Teil unserer alltäglichen Kommunikation und andererseits kommerziell erschlossen. Wer sich heute auf Ideen beruft, mit denen es von einigen Entwicklern und Enthusiasten einst eingerichtet wurde, wirkt schnell, als sei er von gestern.

Tillmann Neuscheler Folgen:

Ein Netz ohne Grenzen, Kontrollen, Restriktionen, ein freier Datenfluss mit der Möglichkeit für alle und jeden, nach Belieben Inhalte herauszufischen und einzuspeisen, so abgelegen und sperrig sie auch sein mögen: Nicht nur in Ländern, deren Regime ohnedies für Überwachung und Unterdrückung bekannt sind, ist dieses Ideal unerreicht.

Unsichtbare Einschränkungen

Und doch ist die Lebendigkeit dieses Mediums, die Dynamik, mit der Neuerungen, Erfindungen, Angebote ihre Nutzer finden, undenkbar ohne den Grundsatz, dass jeder Inhalt für jedermann in gleicher Qualität verfügbar ist. Dass Demonstranten der Weltöffentlichkeit mit Direktübertragungen aus ihren Smartphones zeigen können, was in Kairo, Istanbul oder Sanford gerade passiert; dass sich alternative Videoplattformen neben dem Giganten behaupten; dass unsere Wahl eines Netzzugangs nicht zu einer grundsätzlichen inhaltlichen Festlegung führt, sind entscheidende Vorteile des Internets, wie wir es kennen. Sie sind in Gefahr, wenn die Netzneutralität als Grundlage des Datenverkehrs ausgehebelt wird.

Die Telekom hat nicht nur angekündigt, in ihren Neuverträgen eine Datendrosselung ab einem bestimmten monatlichen Volumen festzuschreiben, sondern will eigene datenintensive Angebote von dieser Zählung ausnehmen. Es bedarf keiner großen Vorstellungskraft um abzusehen, wohin dieses Modell führen kann: Die Zugangsanbieter geben entweder den eigenen Diensten den Vorrang oder gehen Kooperationen mit ausgewählten Anbietern an, und selbst wenn, wie oft beteuert, damit kein Angebot wirklich ausgeschlossen, sondern lediglich in der Übertragungsqualität hinter anderen zurückbleiben wird, wird das den Blick der Nutzer auf das Netz verzerren. Wir werden uns in einem Ausschnitt des Internets bewegen, den wir für das ganze halten werden. Und selbst wenn jeder Nutzer aus einer Vielzahl von Zugangsangeboten das passende auswählen kann, wird kaum einer im Blick haben und im Blick behalten, welche Einschränkungen schon seinem Zugang zum Internet eingeschrieben sind.

Schon die Personalisierung von Suchergebnissen, einzelnen Inhalten und ganzen Angeboten, die Blase, die um jeden einzelnen entsteht, macht es den Nutzern schwer, sich wirklich frei im Internet zu bewegen. Die Einschränkungen, die sich aus der Abwendung vom Grundsatz der Netzneutralität ergeben, wären das Ende des Internets, wie wir es kennen.

Contra

Vorfahrt für Zahlungsbereite

Von Tillmann Neuscheler

Wer auch immer sich den Begriff der „Netzneutralität“ ausgegrübelt hat,  er hat damit auch einen Kampfbegriff geschaffen. Denn wer will schon etwas gegen „Neutralität“ einwenden?  Das Wort bekehrt auf Anhieb, und manche Befürworter stellen es so dar, als sei „Netzneutralität“ die Basis des gesamten freien Internets.

Tillmann Neuscheler Folgen:

Richtig hochgekocht ist der Streit, als die Telekom neue Tarife angekündigt hat, bei denen die Surfgeschwindigkeit für Nutzer gedrosselt wird, sobald ein bestimmtes monatliches Datenvolumen überschritten ist. Nur Dienste von Telekom-Partnern sollen trotzdem schnell bleiben, darin sahen viele eine ungerechtfertigte Diskriminierung. Zuvor schon waren Mobilfunk-Provider in der Kritik, die ihren Kunden den Videochatdienst Skype vorenthalten haben, aus Furcht, dass dann weniger telefoniert wird.

Es ist ein Kampf gegen vermeintliche „Diskrimierung“.  Und das Einstehen für ein freies Internet ist ja auch erstmal sympathisch. Aber worum geht es eigentlich? Beim Datenverkehr im Internet werden alle Dateien (egal ob Videos, Emails, Bilder oder Texte) in  viele kleine Datenpakete zerlegt, die dann einzeln verschickt werden und über unterschiedliche Wege zum Ziel gelangen. Im Kern geht es nun um die Frage, ob alle Datenpakete beim Transport im Internet gleich behandelt werden sollen, oder ob die Eigentümer der Infrastruktur – also zum Beispiel die Telekom – manche Daten schneller transportieren dürfen als andere Daten.

Interessant wird die Frage, wenn es zum Stau im Internet kommt. Und das ist gar nicht so selten, denn die Datenmenge, die sekündlich ihren Weg durch die Leitungen sucht, nimmt seit Jahren zu. Kommt es zum Stau, dann fängt das Livestream-Video an zu ruckeln und bei der Internet-Telefonie hakt der Ton. Nun könnte man verlangen, dass die bestehende Infrastruktur stets soweit ausgebaut wird, dass es nie zum Stau kommt. Aber es ist nicht unbedingt sinnvoll, die Leitungen immer am größtmöglichen Datenvolumen auszurichten. Wenn man nicht grenzenlos ausbaut, muss man aber entscheiden was passiert, wenn es zur Rivalität um die Transportkapazität kommt.

Befürworter der Netzneutralität sagen, auch im Stau müssen alle gleich behandelt werden. Aber warum eigentlich? Es ist nicht der Untergang des freien Internets, wenn es unterschiedliche Geschwindigkeitsklassen gibt. Und auch nicht wenn Videos von Telekompartnern bei Telekomkunden schneller laden als Youtube-Videos. In einer Marktwirtschaft gibt es eben gute und billige Cola. Es wird auch niemand „diskriminiert“, wie oft gesagt wird – solange alle ihre Internetdienstleistungen aus demselben Sortiment auswählen können. Nicht Datenpakete müssen gleich behandelt werden, sondern Nutzer sollen  aus einem großen Angebot frei wählen können. Und wer unbegrenzt und schnell surfen will, soll das tun können, aber er muss auch für die genutzten Ressourcen bezahlen. Es gibt kein Grundrecht auf billige Flatrates.

Ob es schlau ist von der Telekom, die Daten bestimmter Dienste zu „drosseln“, sei dahingestellt. Das muss die Telekom selbst wissen. Es ist das gute Recht der Nutzer, dass sie darauf allergisch reagieren, und das Unternehmen als „Drosselkom“ beschimpfen. Auch Smartphone-Nutzer, die den Video-Dienst Skype nicht nutzen können, dürfen sich beklagen. Solange es Wettbewerb zwischen unterschiedlichen Anbietern gibt, können sie wechseln.

Eine staatliche Vorschrift, die alle Betreiber dazu zwingt, sämtliche Pakete stets gleich zu behandeln, ist überflüssig. In einer Marktwirtschaft sollte der Staat nicht vorschreiben, welche Preise Unternehmen für ihre Produkte verlangen. Und er sollte auch nicht vorschreiben, welche Produkte Unternehmen anbieten - auch nicht wie schnell er Daten zu transportieren hat. Das wird sich im Wettbewerb ergeben.

Quelle: FAZ.NET

 
 ()
   Permalink
 
 
 

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

Weitere Empfehlungen
Plan der Handy-Firmen Ein Werbeblocker fürs ganze Handynetz

Keine Internet-Werbung auf dem Handy? Wenn es nach Europas Netzbetreibern geht, könnte das bald so kommen. Sie denken über einen Werbeblocker nach. Aber eine lukrative Hintertür soll offen bleiben. Mehr

15.05.2015, 07:43 Uhr | Wirtschaft
Brüssel EU leitet weitere Untersuchung gegen Google ein

Die EU wirft dem Internetunternehmen Google Verfälschung von Suchergebnissen im Internet vor. In seiner Suchmaschine würde Google Treffer für eigene Dienste bevorzugen. Man habe auch eine kartellrechtliche Untersuchung gegen das Betriebssystem Android eingeleitet, teilte die Wettbewerbskommission in Brüssel mit. Mehr

16.04.2015, 11:57 Uhr | Wirtschaft
Wochenausblick Keine Ruhe an den Börsen

Anleger am deutschen Aktienmarkt werden wohl auch in der neuen Woche starke Nerven brauchen. Weiterhin könnten neuerliche Eskapaden am Anleihemarkt oder auch der Eurokurs für eine Rally oder eine steile Talfahrt des Dax sorgen. Mehr

18.05.2015, 08:19 Uhr | Finanzen
Streit um Google Street View Die Angst vor Datensammlungen

In vielen europäischen Ländern ist es schon Realität: der Blick auf Häuser, Straße und in Gärten. Der Internetkonzern Google hat auch deutsche Städte fotografiert und möchte sie demnächst frei zugänglich ins Internet stellen. Bürger, Politiker und Datenschützer in Deutschland laufen Sturm dagegen, wollen ihre Wohnhäuser unkenntlich machen lassen. Die Diskussion um Google zeigt exemplarisch die große Angst der Deutschen vor Datensammlungen jeglicher Art. Mehr

21.05.2015, 16:24 Uhr | Politik
BMW und Porsche Frust, Freude und ein fulminanter Familienzwist

BMW und Porsche sind mit ihren Familien bislang gut gefahren. Das muss nicht so bleiben. Die heutige Hauptversammlung in Stuttgart ist überschattet vom Streit zwischen Ferdinand Piëch und seiner Verwandtschaft. Und nicht nur das. Eine Analyse. Mehr Von Henning Peitsmeier

13.05.2015, 07:21 Uhr | Wirtschaft
   Permalink
 Permalink

Veröffentlicht: 17.07.2013, 15:26 Uhr


Aktienkurse
Name Kurs Änderung
  Nasdaq 100 --  --
  Facebook --  --
  Google --  --
  Apple --  --
  Zynga --  --

Gegen den Faustkampf

Von Joachim Jahn, Berlin

Im aktuellen Streik-Wirwarr wird eines immer wieder vergessen: Eine Arbeitsniederlegung darf nur das äußerste Mittel sein, weil sie schließlich ein massenhafter – wenngleich legaler – Bruch des Arbeitsvertrags ist. Mehr 11 6

Grafik des Tages Kaum Männer in den Kitas

Um die Kinder sollen sich auch die Männer kümmern, heißt es seit Jahren. Tun sie auch, aber nur daheim. In den Kitas arbeiten fast nur Frauen. Vor allem in Bayern. Mehr 5


Die Börse
Name Kurs Änderung
  Dax --  --
  F.A.Z.-Index --  --
  Dow Jones --  --
  Euro in Dollar --  --
  Gold --  --
  Rohöl Brent --  --