08.12.2012 · Die fast 200 Teilnehmerstaaten des Welt-Klimagipfels haben sich auf einen Kompromiss zur Bekämpfung der Erderwärmung geeinigt. Nach zähem Ringen entschied Abdullah bin Hamad Al-Attiyah quasi im Alleingang, dass das neue Gerüst, das aber keine schärferen Verpflichtungen vorsieht, ab 2013 gelten soll.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Eine nationale,globale Herausforderung für Chemiker einen chemischen Reaktionsweg zu finden,aus CO2
andere brauchbare,nützliche Moleküle machen können. Die
Natur macht es vor : aus Kohlendioxid und Wasser macht sie Kohlenhydrate
wie z.B Zucker.
In der Chemie wird vorwiegend an schnelle chemische Reaktionen mit hoher
Ausbeute bei der Herstellung von Produkten gedacht.Die Chemie der
langsamen chemischen Reaktionen ist völlig in den Hintergrund
getreten.Es ist Zeit sich mal wieder an die Natur zu erinnern,wie sie es
schafft ein CO2 -Molekül in chemische Reaktionen einzubinden.
Die Beschleunigung d globalen Geschäftstätigkeiten durch
Computer,insbesondere in d Finanzwelt,hat die langsame u wesentlichere
Seite d Natur und damit d Evolution in den Hintergrund gedrängt.Ich
fürchte,wenn das so weiter geht,dass die Evolution auf ihre Art der
Anpassung umso unbarmherziger zurückkehrt.
Die Gesellschaft ,sprich d Bevölkerung,muss Chemikern ihren
Stellenwert zurückgeben,nachdem sie in DE zunehmend vorwiegend zu
angestellten Dienstleistern mit verheerenden Folgen geworden sind.
@Herrn Klaus Ermecke.....Ich stimme Ihnen zu,was die hauptsächliche Bindung von CO2 über das
ganze System Erde -Atmosphäre anbelangt.C02 aus geothermischen
Prozessen durch Vulkantätigkeit und des Auseinanderreißens
der ursprünglichen Landmasse und folgenden Drifts der Kontinente
ermöglcihte die Voraussetzung des Aufkommens von Pflanzen,die dann
die Umwandlung CO2 in O2 erfanden.(Nicht zu vergessen sei,das Methan ein
viel größeres Problem ist)
Was das CO2 anbelangt ist zu beücksichtigen,wo und wie rasch an
welchen Orten dieses Gas entsteht.D.h. ,dass neben d Gasbilanzen im
System aber auch zuächst lokale kinetische Effekte,sprich
Konzentrationsanhäufungen den Vorrang erhalten .(Die
Industrieanlagen liegen eben nicht auf Inseln im Atalntik etc.,dasselbe
gilt für Autobahnen und Häuser,sie liegen auf dem jeweiligen
Kontinent,folglich der Kreislauf des CO2 über die Atmosphäre
kinetisch gesehen,ggf relativ zu langsam ist.(Das Problem d
Ortsabhängigkeit bzgl seiner Wirkung kennt man auch bei NOx-Gasen
aus Auspuffgasen.Die NOx-Gase konzentrieren sich in Höhe d
Leitplanke lokal auf)
Welche Probleme müssen wir eigentlich lösen?
Herr Reichert, ich sehe ein grundsätzliches Problem vieler
politischer Debatten in Deutschland darin, daß viele engagierte
und wohlmeinende Menschen unbedingt Probleme lösen wollen, die gar
nicht existieren. Das war einst die Hexenplage, dann war es etwas, was
ich hier weglasse, und seit ein paar Jahrzehnten ist es das CO2. Das
wollen Sie, Herr Reichert, durch industrielle chemische Prozesse
irgendwie binden. Dabei verkennen Sie aber, daß die
Atmosphäre bezüglich des CO2 keineswegs der riesige
Müllsack ist, als der sie oft dargestellt wird, in dem alles
freigesetzte CO2 verbleibt. In Wirklichkeit ist die Atmosphäre ein
"revolvierendes logistisches Reservoir", das für eine
Vielzahl geochemischer Prozesse als Materiepuffer dient. Allein die
kalten Ozeane entfernen jedes Jahr ca. 330 Gigatonnen CO2 aus der
Atmosphäre. Das Wasser kühlt ab, nimmt CO2 auf, wird schwerer
und sinkt ab. Das CO2 wird in Bicarbonat- und Carbonationen umgewandelt....
Lesen Sie unsere übernächste Studie!
Der Klimawandel ist durch CO2 verursacht, die physikalischen
Zusamenhänge sind leicht zu verstehen. Wenn man will. Vielen
Menschen wird die Existenzgrundlage zerstört. Darum ist es
abzusehen, dass Klimawandel und Migration die Weltpolitik noch lange
beschäftigen werden.
Leider ist bei der Konferenz in Dauha nicht viel herausgekommen, die
Regierungen der Entwicklungsländer wollen vor allem eines: Geld.
Man hat ihnen das so beigebracht...
"Der Klimawandel ist durch CO2 verursacht"
Herr Paschke, Sie haben sich offenbar mit den physikalischen
Zusammenhängen im Kontext der Treibhausdebatte nie tiefergehend
beschäftigt. Sonst wüßten Sie, daß es in der
Klimatologenszene (ich weigere mich inzwischen, das Ganze
"Wissenschaft" zu nennen) gar keine einheitliche Darstellung
dessen gibt, wie der angebliche "Treibhauseffekt" eigentlich
funktionieren soll. Es gibt vielmehr Dutzende unterschiedlicher
Erklärungsversuche, die alle Unterschiedliches aussagen und zum
Teil sich gegenseitig ausschließen. Gerlich und Tscheuschner
benennen allein 14 solcher sich widersprechender Ansätze.
Folgerichtig gibt es bis heute kein Experiment, das die
Erwärmungswirkung eines Stücks Erdboden durch eine
daraufliegende kalte Atmosphäre mit IR-aktiven Gasen beweisen
würde.
Machen Sie sich mit der Wirklichkeit vertraut. "Treibhausgase"
KÜHLEN die Erde. Deshalb ist der Mond (ohne
"Treibhausgase") auf der Tagseite 130 Grad heiß, statt
47 Grad unter Anwendung des Treibhausdogmas.
Selbstverständlich, Herr Paschke …
… ist die Sache »leicht zu verstehen«. Das ist ja das
Wesen von Propaganda, daß sie leicht eingängig ist, sonst
wäre sie auch ihr Geld nicht wert.
Nur: in Bezug auf den anthropogenen Beitrag zu Klimaschwankungen von
»physikalischen Zusammenhängen« zu sprechen, ist nicht
so ganz angemessen. Der Anteil an CO2, den die Deutschen produzieren,
liegt bei 0,00004712% des Luftvolumens*. Die 20% mit Milliardenkosten
erzwungener Einsparung, die jetzt schon dazu führen, daß
hunderttausende Haushalte ihre Energierechnungen nicht mehr bezahlen
können und von der Stromversorgung abgeklemmt werden, sind demnach
0,0000094% des Luftvolumens. Das geht nicht mehr um Physik, das ist
reine Esoterik.
* 0,038% CO2 enthält die Luft — daher der Name
»Spurengas«. Davon sind 96% natürlichen Ursprungs,
bleiben 0,00152% anthropogenes CO2. Deutschlands Anteil daran sind 3,1%
— siehe oben.
Ad Dauha ist die Hauptstadt Katars
Sie können googeln.
Vor zwanzig Jahren hätte ich noch gedacht, daß man eine solch gigantische Sache wie den Klima-Hoax nur in einer sozialistischen Diktatur durchziehen könne, daß das in einer Gesellschaft mit unabhängiger Wissenschaft, Presse und Justiz ganz und gar unmöglich wäre. Das Leben hat mich eines besseren belehrt. Tatsächlich braucht es gar keine direkte Weisungsbefugnis eines Politbüros. Die aktuellen Interessenverflechtungen der Gesellschaftsbereiche sind völlig ausreichend, um auch in einer formal demokratischen Gesellschaft eine willkürliche und absurde Ideologie zu (er)finden, die es ermöglicht, die Gesellschaft hemmungslos auszuplündern, ohne daß aus deren Mitte nennenswerter Widerstand — oder auch nur Widerspruch — zu gewärtigen wäre. Die Presse, die (siehe Artikel) immer noch mehrheitlich so tut, als wäre der Klimakaiser gar nicht nackt, hat auf der ganzen Linie versagt.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 09.12.2012 14:52 Uhr
Religionen
Sie tun den Religionen Unrecht. Religionen berufen sich im Gegensatz zum
Klimahoax nicht auf angeblich wissenschaftliche Erkenntnisse. Der
Klimahoax hat mehr das Format sozialistischer Dogmen, die mit der
Realität oder einfach mit Logik nichts zu tun haben, zu denen zu
bekennen aber man gezwungen wurde oder wird.
Es gibt übrigens keine dunklen Auftraggeber. Wer die Geschichte
finanziert, nämlich Staaten und Konzerne bis hin zu Shell
(unterstützt die durch Climategate beim Fälschen und Daten
Vernichten erwischte UEA) ist offen einsehbar. Gut, daß der
IPCC-Vorsitzende, der indische Eisenbahningenieur Pachauri,
Millionär geworden ist durch seine Tätigkeit im
CO2-Zertifikatehandel eines bekannten indischen Konzerns, ist nicht so
bekannt, läßt sich aber recherchieren.
Klima HOAX
Irrlehren wurden zu allen Zeiten verbreitet.Man beachte nur die Religionen.
Im Falle der "Klimakatastrophe" wurde allerdings kräftig
nachgeholfen,wobei die eigentlichen Auftraggeber im Dunkeln bleiben,sie
bedienen sich ihrer Marionetten in Politik und Medien.Geld steht
unbegrenzt zur Verfügung,da Billionen aus den diversen
"Bankenrettungen" gewonnen wurden.
Herrn Alt; Sie haben völlig recht, das IPCC weiss das, versehentlich stand es sogar im IPCC-Report
im "IPCC Third Assessment Report", Working Group I: The
Scientific Basis
heisst es in Kapitel 14.2.2.2:
"Bei der Klimaforschung und der (Klima-) Modellierung müssen
wir zur Kenntnis nehmen, dass wir es mit einem gekoppelten,
nicht-linearen, chaotischen System zu tun haben und deshalb
Langzeitvorhersagen der zukünftigen Klimazustände nicht
möglich sind."
Aber IPCC, Altmaier, die Potsdamer Institute usw. tun so, als wäre
die Berechnung des Klimas für 2100, oder besser noch viel
später, kaum schwieriger als der Bau eines perpetuum mobile (, das
es im Bundestag längst gibt: kalte Luft wird am Rednerpult
eingeatmet, heraus kommt heisse Luft, und sonst hat sich nichts geändert.)
Die "Berechnung" des Klimas für das Jahr 2100 (und später) ist praktisch Kaffeesatzleserei
Die "Berechnung" des Klimas in etwa 100 Jahren gleicht
praktisch Kaffeesatzleserei. Wer weiß wie eine
Differentialgleichung funktioniert, mit welchen man diese
"Vorhersagen berechnet", weiß, dass man durch wirklich
sehr sehr kleine Änderungen der Ausgangsdaten (Stichwort:
Schmetterlingsflügelschlag im Urwald) oder evtl. ein vergessener,
übersehener oder zusätzlicher Term dazu führt, dass das
Ergebnis ganz schnell ein ganz anderes wird. Hiermit eine
"Vorhersage" zu machen, ob die Temperatur in etwa 100 Jahren 2
oder 4 Grad höher oder niedriger ist, ist seriös eigentlich
nicht möglich.
Es bleibt ganz allein die Tatsache, dass unsere fossilen
Energieträger endlich sind und man aus diesem Grund mit diesen
sparsam umgehen sollte. Das Ergebnis ist das gleiche. Nur ist der Weg seriöser.
ps.: Die Berechnungen aus der Vergangenheit für die heutige Zeit
(also die ehemalige Zukunft) haben dies auch gezeigt.
Und noch 'ne Anmerkumg: Das Ozonloch ist übrigens auch
plötzlich weg.
Ein wirksamer Beitrag Katars wäre, den Ölpreis zu verdoppeln oder gar zu verdreifachen.
Und dann müssten die anderen Ölproduzenten sofort nachziehen.
Dem Klima würde das zwar nur wenig helfen bzw. es würde die
fortschreitende Erderwärmung nicht mehr aufhalten - dafür
haben wir bereits zuviel Zeit verloren - aber es würde sie ein
wenig verzögern.
Für Deutschland speziell wäre die Sache aber hervorragend. Wir
und die ganze Welt müssten uns von unseren Spritfressern
verabschieden und auf kleine Sprit sparende Autos setzen. Das wäre
für die deutsche Autoindustrie eine große Chance. Denn wir
haben die Patente und die Pläne dafür längst in unseren Schubladen.
Für die Bauindustrie wäre es ebenfalls ein echtes
Konjunkturprogramm. Isolierende Verbesserungen am Bau bis hin zum Neubau
energiesparender Häuser bis hin zum Passivhaus würden sich
endlich rechnen und deshalb auch vorangetrieben.
Für das Maklergewerbe, für die Umzugsfirmen, für die
Theater und Kinos und für die Sportvereine gäbe es ebenfalls
einen Anschub. Aber dies kann ich mangels Platz nicht weiter ausführen.
Wirksam
Würde Katar den Ölpreis verdoppeln,wäre das allerdings sehr wirksam.Katar wäre mit einemmal alle Abnehmer los.
Während in Europa eine (Euro-)Rettungstat nach der anderen vollbracht wird, bemühten sich in Doha einige tausend(!) Klima-Gläubige aus aller Welt, es den Europäern gleichzutun. Sie wollten auch retten. Wen? Niemand geringeren als den in Klimainstituten und von Politikern menschengemachten Klimawandel! Der ist nämlich ernsthaft gefährdet, weil außer in D und in einigen anderen Erd-Nischen ihn niemand mehr so recht ernst nimmt. Da kaum noch jemand das Märchen vom CO2 (mit 3/10.000 Atmosphärenanteil) als menschengemachtem Verursacher einer Erderwärmung glaubt, werden neue Schauermärchen verbreitet. Einerseits jammert der CDU-Klimavorsteher Altmaier, dass in Doha "bislang ohne jeden Erfolg" verhandelt wurde, andererseits beklagt er den Klima-Notstand so: "Derweil steigt der Meeresspiegel, schmelzen die Gletscher und werden die Lebensbedingungen für Menschen, Tiere und Pflanzen unerträglich." Dem barocken Hedonisten A. nimmt man die Unerträglichkeit des Daseins natürlich unbesehen ab.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 10.12.2012 10:14 Uhr
Heizung
Es bleibt zu hoffen, dass diese 1. 8 Milliarden Steuergeld wenigstens klimaneutral verheizt werden.
Altmaiers Erfolg
Altmaier hat doch in Doha Erfolg gehabt.Es gelang ihm 1,8 Mrd Steuergeld sinnlos zu verheizen.Wenn das kein Erfolg für einen Politiker ist ?!
Epochaler Erfolg: Nach zähem Ringen beschliesst man, dass 85% der CO2-Emission nicht erfasst werden
Die CO2-Verursachung durch die fast 20.000 Teilnehmer, also zehntausende
Tonnen, werden als gutes CO2 klassifiziert, haben also keinen
Temperatureffekt. Was für fähige, kompetente Delegierte
müssen das wohl sein, die für diesen die Welt
verändernden Beschluss keine drei Wochen Palaver benötigten,
kaum mehr als 14 Tage. Da war der gesamte Sachverstand aller
Klimaforscher, Altmeier allen voran, versammelt, denn die Welt stand auf
dem Spiel. Und wenn die CO2-Emission wie in den letzten Jahren stark
ansteigt, China, USA und Indien sei Dank, die Temperatur es aber nicht tut?
Dann ist das um so schlimmer für die Tatsachen, die einfach nicht
zur Kenntnis nehmen, dass der Bundestag die Hauptsätze der
Thermodynamik zeitweilig ausser Kraft gesetzt hat. Es gilt nur noch die
Aussage, dass die Entropie (=Mass für die Unordnung) einem Maximum
zustrebt. Zweiflern wird empfohlen, diese Aussage am Beispiel der
Energiewende in Deutschland zu überprüfen. Ergebnis: stimmt!
Stimmt!
Stimmt! Wenn die co2 - Emissionen stark ansteigen, die Temperaturen aber
nicht, dann stimmt etwas mit den Temperaturen nicht. Und wenn etwas mit
den Temperaturen nicht stimmt, dann haben wir eine globale Krise und
brauchen einen Umweltgipfel.
Es tut einmal gut, daß jemand an die Hauptsätze der
Thermodynamik erinnert und und an den Begriff der Entropie. Abgesehen
davon, die nächste Eiszeit kommt bestimmt, dann haben unsere
Nachfahren, wenn wir es denn wagen, noch welche zu haben ganz andere Probleme.
Gentests machen Aussagen über das Risiko künftiger Krankheiten. Wollen Sie Ihr Risiko kennen?
Sollen Ein- und Zwei-Cent-Münzen abgeschafft werden?
| Name | Wert | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Soll die Selbstanzeige für Steuerhinterzieher abgeschafft werden?
Angemeldet als 
