29.12.2012 · Männer schaffen Kinder und Karriere. Frauen müssen sich entscheiden. Leider. Denn noch immer landen vor allem drei Typen von Müttern im Chefbüro: die übermenschlich Begabten, die Steinreichen oder diejenigen, deren Partner daheim bleibt.
Von Melanie AmannRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Jede hat es selbst in der Hand
Die deutsche Larmoyanz über zu wenige Frauen in der Wirtschaft ist anstrengend und unnötig, findet die PR-Managerin Alexandra von Rehlingen. Jeder hätte es in der eigenen Hand, zu arbeiten und Job und Karriere nicht auf den Altar der Hausfrauen und Mutterrolle zu opfern.
Männer "schaffen" Kind und Karriere?
Sorry, aber ich habe selten so eine absurde Behauptung gelesen.
Haben Sie mal die Männer danach gefragt, wieviel sie von ihren
Kindern wirklich mitbekommen haben, insbesondere dann, wenn sie die
Karriereleiter hinaufgeklommen sind?
In den meisten Fällen nämlich wenig bis nichts. Ja, sie haben
Kinder gezeugt und sind auf dem Papier ihre Väter, aber konnten
bzw. können sie diese Vaterschaft auch wirklich leben? Wieviel Zeit
bleibt für Fußballspielen oder andere gemeinsame
Freizeitaktivitäten. Vor allem, wieviel Zeit bleibt übrig,
wenn man auch noch Zeit für sich selber braucht, um erst einmal
einigermaßen erholt zu sein.
Ich weiß nicht, WER den Unsinn in die Welt gesetzt hat, dass man
Kinder einfach nur hat und wenn man sie nur ordentlich füttert,
werden sie von ganz allein groß. Niemand spricht von der Zeit, die
sie brauchen, in der sie ihre Eltern brauchen.
Wer Kinderhaben einfach nur auf "Haben" reduziert, hat nicht
begriffen, worum es eigentlich geht.
Natürlich kann man alles haben,
nur eben nicht gleichzeitig.
Was spricht dagegen, erst Kinder zu bekommen und danach seine Karriere
zu verfolgen. In Ländern, in denen Menschen nicht bereits mit 45
ein Verfallsdatum tragen, geht das ohne weiteres. In angloamerikanischen
Ländern beginnen viele mit 50 noch mal ein neues Studium oder
stellen ihr bisheriges Lebenskonzept auf den Kopf. Ein Senior Manager
ist dort i.d.R. auch über 60 und nicht selten der Situation
ausgesetzt, noch mal abgeworben zu werden. So haben wir es mittlerweile
schon mehrfach erlebt.
In Deutschland ist sowas aktuell undenkbar und je mehr auch Frauen sich
zum Handlanger dieses Wettbewerbswahns der Gleichaltrigen machen, umso
leichter das Spiel für Hundt und Co. Die aktuell nicht geborenen
Kinder sind größtenteils nichts weiter als Wettbewerbsopfer.
Teile und Herrsche funktioniert immer noch. Frauen bekämpfen sich
gegenseitig um das bessere Ansehen und befeuern dabei ihren dramatischen Werteverlust.
Die Kapitaliten reiben sich derweil die Hände.
Die Kapitaliten reiben sich derweil die Hände.
Cui bono?
Am meisten profitieren diejenigen, die es schaffen, möglichst viele
gleich oder ähnlich ausgebildete Jobbewerber gleichzeitig im Pool
zu haben. Arbeit wird billig. Dazu feuert man einerseits das
Märchen vom Fachkräftemangel immer wieder. Jeder weiß
zwar, dass es ihn nicht gibt, denn sonst würden die Gehälter
ins Unermessliche steigen. Aber steter Tropfen höhlt den Stein.
Weiterhin schürt man Panik durch die Forderung nach Einwanderung.
Die zweite Säule sind die Frauen, die man natürlich jetzt und
sofort braucht, weil sonst alles zusammenbricht und weil sie als
unbezahlte Mütter auch nicht die zahlungskräftige Konsumentin
sind, die sie sein könnten. Deshalb demontiert man das
Wertegerüst Familie. Singles sind leichter verfügbar.
Und dann ist da noch der Staat, der die Familien immer mehr abgreift,
damit sich solche Alleinverdienermodelle keiner mehr leisten kann.
Dahinter aber stehen die Lobbyistenverbände der Kapitalisten und
Finanzmagnaten. Die Politiker sind ihre Diener.
Bis auf Ihren Schlußsatz,
... den ich nicht verstehe, stimme ich den Erörterungen in Ihren
beiden Kommentaren zu, liebe Frau West.
Wir werden aus dieser Bredouille auch nicht mehr herauskommen. Ich habe
seit langem den Verdacht, dass alles von der Politik so gewollt ist. Als
ich meine Kinder großzog, war es in den meisten Fällen noch
möglich, dass einer mit seiner Berufstätigkeit (meist der
Vater) seine Familie (gut) ernähren konnte.
Feminismus, Genderwahn und andere "politische Korrektheiten",
sowie die ständigen Mehrbelastungen durch Steuern und sonstige
Zwangsabgaben haben das aber fast unmöglich gemacht und die Familie
zerstört, so dass Normalverdiener zwei Gehälter brauchen, wenn
sie eine Familie gründen wollen.
Die Aufgabe, Kinder zu betreuen, soll gemäß politischem
Willen der Staat übernehmen (siehe die "Lufthoheit über
den Kinderbetten", die der Politiker Olaf Scholz für die SPD einforderte).
Wer das nicht will, bekommt halt keine Kinder mehr. Ob die Politiker das
und die Folgen bedacht haben?
Es ist schon interessant zu bemerken...
...wie uns Leser in den letzten (ruhigeren) Tagen die komplett männliche FAZ-Herausgeber- und Chefredakteursgilde mit dem Thema der weltweiten, ungeheuren Frauendrückung bearbeiten läßt - von der vergewaltigten Inderin über das neue Mutterbild bis zur Forderung für Frauen nach Spitzenjobs in Deutschland. Bezeichnender Weise sind es gern (ältere) Männer, die in Zeiten vor der Frauen-an-die-Macht-Kampagne ihre Spitzenjobs ergattert haben, die diesem Thema, das vor allem zur weiteren Vergiftung des ohnehin belasteten Mann/Frauverhältnis führt (was übrigens ein wahrer Grund für niedrige Geburtenraten ist), jetzt besondere Aufmerksamkeit widmen. Es beschleicht einen manchmal das Gefühl, dass diese Männer den Umweg über die Frage der Geschlechtergerechtigkeit nehmen, um sie als Kampfmittel um den eigenen Spitzenjob mit ihren potentiellen Konkurrenten zu nutzen.
Diese feminine Larmoyanz ist schon ein wenig anstrengend. Die Natur...
...hat es nun einmal so eingerichtet, dass die Frauen und nicht die
Männer Kinder bekommen. Das - nebenbei gesagt - ist für die
Frauen ja auch nicht nur unangenehm.
Wenn eine Frau die Karriere präferiert: Bitteschön. Wenn Sie
lieber Kinder möchte: Umso besser. Warum und wie soll ihr aber zu
Lasten der Kinder per "staatlicher Vollkasko" beides
vermeintlich ohne Abstriche ermöglicht werden? Das ist eben eine
Quadratur des Kreises und deshalb unmöglich.
Vor allem aber: Die soziale Intelligenz von Frauen sollte hoch genug
sein, eine Karriere nicht mit Selbstverwirklichung zu verwechseln. Die
Männer machen diesen Fehler - mit leicht abnehmender Tendenz -
leider immer noch, aber wenigstens stimmt hier die Tendenz. Wer
ernsthaft für sich annimmt, Karriere sei Selbstverwirklichung, der
taugt - egal welchen Geschlechts - für Kinder ohnehin nicht.
Dieses ganze Thema ist letztlich nichts als der Ausdruck einer
desorientierten Gesellschaft.
Als Frau sage ich zu der Träumerei der Autorin: Sie sind selber
schuld. Es sind nicht immer die anderen.
Vielmehr fage ich mich, wo die 40 % Akademikerinnen sind, die sich
angeblich für die Karriere und gegen die Kinder entscheiden. Die
müssen ja, wenn sie dafür angeblich die Fortplanzung
verweigern, in den Spitzenetagen sitzen.
Wo sid sie? Oder studieren die etwa auch Sozial- oder
Sprachwissenschaften? Damit kann man auch keine Krriere machen. In den
Parteien sind die Frauen auch nicht, und wenn, dann interessieren sie
sich, je emanzipierter und feministischer sind, nur für verstaubte
Frauenthemen.
Diese Themen sind doch Luxusdiskussionen.
Sehr richtig, Frau Naujoks!
Skeptisch sehe ich auch die Behauptung, dass Akademikerinnen kaum noch
Kinder bekommen. Allein in meinem Umfeld kenne ich ganz andere
Fälle. Ein Ehepaar, beide Juristen (er Anwalt in einer
internationalen Kanzlei, sie Richterin), vier Kinder. Die Frau hat nach
dem zweiten Kind ihre Laufbahn ruhen lassen und ist (zufriedene)
Hausfrau und Mutter. Eine andere, ebenfalls Richterin, sechs Kinder,
arbeitet weiter, natürlich mit Hauspersonal (so ist es ja wohl auch
bei unserer umtriebigen Familienministerin). Eine Zahnärztin mit
eigener Praxis, drei Kinde, der Mann ist "Hausmann". Ich nehme
an, es gibt mehr solcher Fälle.
Grundsätzlich gilt: Die Politik sollte sich heraushalten aus
privaten Dingen. Die (angeblichen?) Probleme sind doch nur entstanden,
weil die Familien im Würgegriff des Staates ersticken, und der mit
seiner fatalen Hoch-Besteuerung den Menschen die freie Selbstbestimmung
über ihr Leben nimmt.
Gut, Frau Naujoks, dass Sie die Parteien ansprechen...
denn dort haben wir die Situation, dass bei 20% Frauenanteil eine 40%-Quote, s. CSU, für die netten Pöst`chen ganz oben etabliert wurde. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Mit Gleichberechtigung hat das nichts mehr zu tun, selbst über das abstruse Ziel einer - vermeintlich gerechten - Gleichstellung geht dies weit hinaus. Aber wenn Parteien ein solch verqueres "Gerechtigkeitsverständnis" an den Tag legen - was wollen Bürgerinnen und Bürger dann noch erwarten? Letztlich werden Regelungen, alsbald ggf. auch in der Wirtschaft, implementiert, die zu einer völligen Verzerrung von Chancen von Männern und Frauen zugunsten letzterer führen werden. Das alles um - natürlich ausschießlich weiblichen - Selbstverwirklichungsforderungen nachzukommen. Wer was studiert hat und dass es durchaus Gründe gibt für die Unterrepräsentanz eines Geschlechts geben kann spielt dann dank Quoten, Förderprogramemn etc. eh keine Rolle mehr....
Den Schwung einer Leiche nutzen?
Man kann nur hoffen, dass sich jetzt nicht jemand versucht fühlt, die sterblichen Überreste einer schrecklich misshandelten Frau in Indien und deren Zustände dort, in strukturelle und in Gesetz gegossene geschlechtsspezifische Karrierevorteile umzumünzen.
"Kindisch" - da kann ich meinem Vor-Schreiber nur zustimmen
Solch einen infantilen Quark hat man lange nicht gehört/gelesen.
Liebe Frau Amann, Pardon, aber Ihr Gerechtigkeitssinn klingt eher wie
Streben nach absoluter Gleichmacherei - nun endlich auch der Aufhebung
des kleinen Unterschieds.
Im Ernst: Kein Mensch kann "alles haben". Wir müssen uns
schon entscheiden, ob Männer oder Frauen. Wer das nicht einsieht,
wer nicht verzichten kann, ist schlicht unerwachsen, unreif. Ihnen
selbst, Frau Amann, fällt ja auch nicht anderes zur Lösung ein
als Teilzeitarbeit, Krippen oder der Mann mit Babyflasche und Kochlöffel.
Was soll denn das heißen, die Männer können "alles
haben", auch das Kinderkriegen? Noch jedenfalls nicht. Aber es ist
richtig: Wahre Gerechtigkeit wäre es, wenn auch die Männer die
Kinder gebären und stillen könnten. Dann sollten sich die
Frauen aber auch einen Bart wachsen lassen ;-)
Die hier aufgestellten Forderungen allerdings haben schon einen sehr
langen Bart...
Danke für Ihren klare Worte, Frau Ziessler
...hoffen wir mal dass diese die Autorin ein wenig zum Nachdenken
anregen. Die Grenzziehung zwischen "infantilen"
Selbstvewirklichungsfantasien (kurz gesagt " ich will ALLES
haben" - und keinen Preis dafür zahlen) und nüchterner
Analyse gelingt Fr. Amann leider nicht wirklich. Und schade ist, dass -
man betrachte nur die Überschrift - aus dem Thema
"Vereinbarkeit Familie Beruf", das BEIDE Geschlechter
betrifft, wieder mal ein tendenziöser "Genderartikel"
wird. Immerhin am Ende wirds dann einen Tick objektiver, aber man fragt
sich schon, was dann die reisserische Überschrift und die ersten
Zeilen dem Leser suggerieren sollen. So wird leider ein an sich
wichtiges und interessantes Thema für
Interessenjournalismus...sagen wir es mal vorsichtig..verschenkt.
Die Lebenslüge "unseres" Kapitalismus: Wir sollen (!) 2 Pferde gleichzeitig reiten
Der Artikel greift einen wahren Kern auf: Es ist eine Lebenslüge
unserer Gesellschaft, dass Karriere & und eine vernünftige
Elternschaft bei (kleinen) Kindern per se möglich ist. Dasselbe
gilt im übrigen ähnlich für Männer: man kann nicht
gleichzeitig die Karriereleiter hochsteigen und ein fürsorglicher
Vater sein.
Was also tun? Ideen wie "Führung in Teilzeit" oder
"Chef auf dem 2. Bildungsweg - und das mit 50" sind wohl eher
Wunschdenken; oder wäre das im Wirtschaftsressort der FAZ möglich?
M.E. bereits viel erreicht, wenn die Politik und die Industrie den
jungen Leuten nicht permanent einreden würde: "Ihr müsst
Kinder kriegen und (!) Karriere machen". Denn wirklich Karriere,
die ich so nennen würde, machen ohnehin nur 5% der Angestellten.
Warum also die 95% nicht-Karrieristen permanent verunsichern, mit all
den negativen Begleiterscheinungen (u.a. kinderarme Mittelschicht)?
Vermutlich weil das den Profiteuren (Quotenfrauen, gewisse Medien,
"Sozial"-Politiker) völlig egal ist.
Sie haben ja recht, Herr Baumgärtner
Deshalb verstehe ich aber Ihre Titelzeile nicht. Was hat denn das alles mit "Kapitalismus" zu tun?
Ich denke nicht, dass das nur eine Gerechtigkeitsfrage ist
Momentan ist alles darauf ausgerichtet, zwischen 30 und 40 gewisse Karriereschritte zu tun oder auch nicht. Die Frage, die man sich stellen muss, ist, ob diese Auswahl wirklich die Besten (im Sinne von: am Besten für das Unternehmen) zu Führungskräften macht. Ist dies der Fall, dann muss man wohl oder übel so weitermachen. Ist dies nicht der Fall, dann macht es Sinn, sich über eine Veränderung der Auswahlkriterien Gedanken zu machen.
Wir sind ja schon auf dem besten aller Wege.
In diesem sozialprogressiven Land wird der Tag schon noch kommen, da
Frauen Männer sind
und Männer Frauen, allesamt voll im Berufsleben und in der Freizeit
hyperaktiv, indes Kinder
wie auch Alte staatlich verwaltet und aus Gründen der Kosten und
Zweckmäßigkeit meist in ausländischen Schulen oder
Heimen zwischengelagert werden, bis sie denn entweder in die
Gesellschaft der deutschen Aktiveinheitsmenschen mit einbezogen oder
abgebrannt und
vergessen sind.
Männer drängen selten zur Vaterschaft
Männer die quasi sicher alles haben können, gehören
entweder zu den übermenschlich Begabten und oder zu den
Begüterten. Oder sie erfüllen sich den Kinderwunsch erst im
reiferen Alter.
Der "normale" aufstiegsorientierte Angestellte (also nicht der
DAX-Vorstand) hat inzwischen durchaus bemerkt, dass "unterwegs
nicht alles ankommt" oder gar manches schiefgehen kann und
verkneift sich darum den Kinderwunsch - wenn er ihn überhaupt so
hegt.
Frauen stecken schnell in einer doppelten Falle: einerseits steht die
deutsche Arbeitswelt Kindern recht feindlich gegenüber und zum
anderen sind die Partner häufig sehr fortpflanzungsunwillig.
So nehme ich es jedenfalls seit Jahren wahr. Der umgekehrt Fall -Mann
drängt auf Kinder und Frau weiß nicht so recht - ist mir
heutzutage unbekannt
"Männer schaffen Kinder und Karriere. Frauen müssen sich entscheiden" ?!
Auch wenn Sie, Fr. Amann, versuchen, am Ende noch irgendwie die Kurve zu kriegen - wie kommen Sie zu solchen Aussagen? Eigentlich gehe ich als Leser davon aus, dass eine Wirtschaftsredakteurin einen halbwegs realistischen Blick auf den Alltag von Managern hat. Sie haben hier Nachholbedarf: Bitte reden Sie doch mal mit männlichen Führungskräften die eine 70/80-Stunden-Woche haben, oft wochenlang weltweit unterwegs sind und permanent erreichbar sein müssen. Was denken Sie wie viel Zeit diese Männer für Familie haben und wie frustrierend es ist, wichtige Etappen der Entwicklung der Kinder nicht mitzubekommen? Das schert keinen Menschen, nur jetzt, da mittels Quotendrohung etc. Frauen aufsteigen und ähnliches erleben, wird daraus "urplötzlich" ein Problem. Nahezu wöchentlich wird das Dilemma ausschließlich aus weiblicher Sicht geschildert. Diese eindimensionale Sichtweise ist realtitätsfern, unprofessionell und tendenziös und einer objetikiven Berichterstattung mehr als abträglich. Schade.
Sobald in einer AG das Führungspersonal in Teilzeitarbeitet oder die Quotenregelung durchgesetzt wird, verkaufe ich sofort deren Aktien. Wir sehen es in der öffentlichen Verwaltung, wie schlecht solche Regelungen wirken (Berliner Flughafen, Hamburger Elbphilharmonie, Nürnburgring, Überschuldung der Kommunen usw)
alles genau richtig beschrieben & beobachet. all diese gesellschaftlichen defizite gibt es tatsäch-
lich - und genau so. und wir denken: vor allem die normative kraft des
faktischen wird das ändern. also dadurch, dass frauen ihrer
generation nicht aufhören ihre heutigen sätze und ansichten
immer wieder als forderungen zu rekapitulieren.
.
und dadurch, dass die arbeitskräfte weniger werden, also noch mehr
frauen mit ran müssen.
.
aber auch nicht vergessen: in liebe mit den kindern zu hause sein und
sich (gut) versorgt wissen, kann wunderbar sein. auch wenn das heute
nicht so überall zeitgest ist. frau muss das erst häufig noch
erfahren. & mann umgekehrt auch.
.
& in der tat: bis dahin werden sicher noch weitere 25 jahre ins land
gehn. sprechen wir uns, wenn sie selbst 59 sein wird.
.
& deutschland: es gilt die verantwortung zu tragen. die's einfordern
reden nicht nur lari-fari - täten sie es, alles wäre viel einfacher.
.
& die wertigkeiten einer älter werdenden gesellschaft
ändern sich: ob d auf platz 3 oder 5 steht in der welt bereits nach
hundt eine frage viel geringerer bedeutung.
Warum sollten nicht Männer zu Hause bleiben und den Haushalt schmeißen, während die Frauen Karriere machen? Weil die meisten Karrierefrauen mit solchen Männern nichts anfangen können!
>>>Wählen zu müssen zwischen der großen
Karriere oder der Großfamilie (oder der Aussicht, sich zwischen
beiden aufzureiben), ist schmerzhaft und unzumutbar.<<<
Schmerzhaft und unzumutbar ist es vielmehr für alle
Beschäftigten einer Firma, unter einer Chefin zu arbeiten, die die
meiste Zeit ganz oder pysisch abwesend ist.
kann „alles“ haben. Auch Frauen nicht. Da helfen auch keine inflationären oder absurden Studien, Quoten, Medienberichte oder Testimonials.
Das eigentliche Problem von Frauen mit Karriereambitionen...
...ist, daß sie nach Ausreden suchen, anstatt ihre Karriere zu planen und zu fördern. Solche Artikel sind daher nicht hilfreich.
...Frau Amann!
Melanie Amann Jahrgang 1978, Redakteurin in der Wirtschaft der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.
Jüngste Beiträge
Gentests machen Aussagen über das Risiko künftiger Krankheiten. Wollen Sie Ihr Risiko kennen?
| Name | Wert | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
