05.01.2013 · Was passiert, wenn Tempo 30 dort eingeführt wird, wo es nicht zwingend ist? Wenn der Verkehrsraum nicht neu geordnet wird, um dies für alle Beteiligten deutlich erkennbar zu machen, passiert erst einmal nichts. Die Maßnahme ist dann Unfug.
Von Hans-Heinrich PardeyRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Dann können wir gleich alle mit Tretrollern fahren
Mehrmals pro Woche befahre ich eine Bundesstrasse die nach Tschechien führt. Auf der deutschen Seite muss mann auf 40 kmh drosseln und auf der tschechischen Seite sind es 50. Auf der selben Strasse. Da fragt man sich was das soll. Ich kann mir das nur mit der in D üblichen Gängelei und Entmündigung der Bürger erklären. Dann alle 2 km stehen auf deutscher Seite Polizei, Zoll usw. Man fragt sich, wo ist Schengen geblieben? War das nicht was mit freier Fahrt für freie EU Bürger? Wird in diesem Land alles unterlaufen.
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier
der sich in der gewohnten Umgebung ohne zusätzliche (hier optische) Reize nicht aus seinem Verhaltensschemata lösen kann oder was ist die Botschaft des Artikels?
Ich laufe nicht mit irgendwelchen Vorschriten unterm Arm herum....
....sonst hätte ich immer ein Transportfahrzeug in der Nähe.
Kein Mensch hält sich an ihm unbekannte Studien und/oder Vorschriften.
Es geht um Psychologie! Es gibt Verkehrspsychologen, die sagen das das
Straßenprofil die Geschwindigkeit begrenzt! Da können sie
sich ihre Vorschriften irgendwohin hängen.
Ich bin einmal in ein Gymnasium gegangen, vor dem Gebäude hatten
wir eine Fahrbahnbreite von 12m!
Gut Tempo 30, niemand hielt sich dran. Es gab Radarmessungen. Wen hat
man beanstandet? Lehrer der Schule und Schülereltern.
Nochmal zurück zum Busbetrieb. Eine Buslinie durch eine
Rechts-vor-Links Zone zu schicken ist Unsinn!
Bei uns hier in München fährt der Bus zwar nicht auf einer
Vorfahrtsstraße(Zeichen 306), er hat das Zeichen 205. Das geht gut.
Schlußendlich hat so ein Bürobewohner nicht fertiggedacht.
Das Fahrrad ist KEIN sicheres Allround-Verkehrsmittel.
1) Im Büro kann man eben nicht verschwitzt ankommen. Und selbst
wenn die Firma (können nur große) netterweise Duschen zur
Verfügung stellen sollte: Die Duschzeit darf keine Arbeitszeit
sein, d.h. man verliert sie jeden Tag. Dazu das Mitnehmen von
Wechselwäsche und das Lagern der verschwitzten. Und abends das
Wiederanziehen der verschwitzten.
2) In Deutschland regnet es oft. Längere Strecken kann man dann nur
mit Überjacke, Überhose und Regengamaschen/Überschuhe
fahren. Zudem schwitzt man in dem Zeug leichter.
3) Radfahren ist gefährlich, besonders in der Stadt. Und zwar nicht
nur oder vielleicht nicht einmal überwiegend durch die bösen
Autos, sondern durch die netten Radlerkollegen.
Einige (Radler-) Kollegen von mir sind schon im Krankenhaus gelandet.
Fazit: Wer sicher, sauber und nicht verschwitzt im Büro ankommen
will, dem bleiben zu Fuß gehen, ÖPNV oder eben das Auto. Oder
vielleicht Blümchenradeln mit Tempo 12 und Puls <95.
Da kommen mir jetzt aber die Tränen:)) ob dieser Führsorge!
1) Im Büro kann man eben nicht verschwitzt ankommen.
Seit dem sich vermehrt "Bänker" mit Pedelecs auf den
"Radwegen" breit machen scheint das wohl nicht mehr so schlimm
zu sein:)
.
2) In Deutschland regnet es oft.
"In Münster regnet es oder es läuten die Glocken. Beides
gleichzeitig=Sonntag!" (Alte Volksweisheit aus dem
Münsterland:) Gleichzeitig haben Münster, Kopenhagen und die
Niederlande allgemein (alles keine Südseeinseln) den
größten Radverkehrsanteil EUROPAS mit > 25%.
.
3) Radfahren ist gefährlich,....durch die netten Radlerkollegen.
Die Unfallzahlen Radler/Radler finden sich im Gesamtunfallgeschehen RAD
um Bereich <=3/5%
Mal die Daten neu lesen:)?
###
Niemand soll mit 12Km/h 95 Puls gegen seinen Willen auf Rad gezwungen werden.
.
Aber die, die mit einem 100Puls mit 20 Km/h Schnitt unverschwitzt zur
Arbeit fahren wollen sollten wohl unterstütz werden. Vor allen
Dingen weil sie VIEL Verkehrsraum für die anderen Autofahren frei machen;)
.
Scheint zu gehen s.o.
.
Wei
... sorgt für weniger Verkehrssicherheit.
Einfacher Grund: Erheblich mehr Verkehr in Wohngebieten. Solange es auf
Hauptstraßen Tempo 50 gibt, gibt es für den Autofahrer einen
guten Grund, zwischen 2 Punkten in der Stadt einen kleinen Umweg
über die Hauptstraßen zu nehmen. Muss man überall 30
fahren (und eine entsprechende Vorfahrtsregelung für
Hauptstraßen fehlen), würde man den kürzesten Weg - z.B.
durch diverse (bisher ruhige) Wohngebiete nehmen.
... im Fahrbahnbereich führen zu einem guten und m.E. auch sicherem
Nebeneinander von Rad- und Autofahrern. Die Radler sind immer im
Blickfeld der Autofahrer, die, bis auf wenige Ausnahmen, die Radspuren
auf "ihrem" Asphalt respektieren. Radfahrer können sich
auf diesen Spuren gleichsam sicher fühlen - auch bei erlaubtem
Tempo 50. In Berlin gibt die Reichsstraße in Charlottenburg ein
sehr gutes Beispiel dafür ab.
Die eigentliche Gefährdung für die Radfahrer geht, wie von
Peter Lustig bereits erwähnt, vom Querverkehr aus. Abbiegende
Autofahrer müssen nicht nur ihre mittlerweile
unübersichtlichen Karossen mit dicken B- und C-Säulen und
Kopfstützen überwinden, sie müssen auch noch die
Radfahrer auf dem Radweg jenseits der parkenden Autos erspähen.
Selbst wenn er erfolgt, der Radfahrerblick, kann das schief gehen. Da
hilft auch kein Tempo-30-Schild! Hier ist ein Umbau der
Verkehrsflächen vonnöten. Dann kann's auch bei Tempo 50 bleiben.
Vielleicht sollte man bei diesem Thema mal über die Grenze in die Niederlande schauen, ..
... denn hier gibt es seit Jahrzehnten eine funktionierende Fahrradinfrastruktur. Überall ausserhalb der Wohnstrassen gibt es separate Radwege in jeder Fahrtrichtung. Breit, mit gutem Belag und (ganz wichtig) VORRANGKENNZEICHNUNG (!) gegenüber dem querenden Verkehr. An jeder Einmündung/Kreuzung wird dem motorisierten Verkehr durch Fahrbahnmarkierung deutlich gemacht: der Radfahrer hat VORRANG! Als Radler zieht man locker und entspannt an allen Verkehrsstaus vorbei, man ist entsprechend privilegiert und kommt flott voran. Ohne Stress und ohne Hektik. Die Radwege sind so breit, dass man locker überholen kann - also kommen sich auch langsame & schnelle Radler nicht in die Quere. Aber das kostet - und zwar Verkehrsfläche!! Eine komplette Spur pro Fahrtrichtung ist für Radler reserviert! Und das geht in D-land nicht - da schreit die Autolobby auf! Radler brauchen Verkehrsflächen - aber D-land will sie ihnen nicht geben. Das ist das eigentliche Problem. Nur das sagt keiner!
Es ist schon eigentümlich! Der Radfahrer als FEIND des Autofahrer:-)
Es ist absehbar das > 25% des Verkehrs/Stadt in 5-10 Jahren mit dem
Rad (mit oder ohne E-Antrieb) erledigt werden.
.
Aus ökonomischen Gründen, weil die Verkehrsfläche zu
knapp wird,......
.
Für diesen Verkehr ist es NICHT möglich RAD- oder SonderWEGE
an zu legen. Der Verkehr mit PKW im Ballungsraum ist HEUTE schon nicht
unter zu bringen. Verkehrs- und Parkflächen sind am Ende ihrer Aufnahmefähigkeit!
.
50 % der in D abgefragten Verkehrsleistung sind <= 15Km, 75%
<=25km also alles Entfernungen die mit dem Rad noch bequem und
preiswert zu fahren sind.
.
Die PKW Durchscvhittsgeschwindigkeit in der Stadt ist <= 25Km/h. OHNE Parkplatzsuche.
.
D.h. für den Tür zu Tür Verkehr ist das Rad nicht nur
billiger, es ist für einen mässig geübten Fahrer auch schneller.
.
Radfahrer brauchen ca 1/6 der Verkehrs- und 1/10 der Parkfläche!
.
Fazit: Deutsche Autofahrer müssten FANTISCHE
Radverkehrsförderer sein, weil jedes Prozent Radverkehr mehr Platz
für die PKWs bringt!
.
Wo ist die Lobby fürs RAD?
Sie sind das Milchmädchen
In Koppenhagen funktioniert das seid Jahren. Radwege haben
Priorität, werden im Winter als erstes geräumt. Die Dänen
ziehen sich einfach im Winter und bei Regen entsprechend an. Auch im
Sommer radeln sie ruhig und entspannt.
Andernfalls gäbe es unsinnige Staus, sowohl für Menschen und
Berufsgruppen die auf den PKW angewiesen sind, als auch bei den
öffentlichen Verkehrsmitteln. So wie es halt in Deutschland
meistens ist.
Nochmal, es kann doch nicht so schwer zu begreifen sein: Je mehr
Menschen durch vernünftige Verkehrsplanung ermutigt werden aufs Rad
umzusteigen, desto mehr Verkehrsfläche steht zur Verfügung.
Bedeutet: Weniger Staus, entspannteres Pendeln.
Milchmädchenrechnung
25 km bequem mit dem Rad? Jeden Tag, bei Wind und Wetter?
Und im Sommer bei 30°+ eine Stunde Radfahren und danach acht Stunden
verschwitzt im Büro herumstinken - wer macht sich derart seinen Job kaputt?
Sie blenden auch den simplen Umstand aus, daß nicht nur die
Entfernung zählt, sondern auch Kinder, Einkäufe, Werkzeug etc
zu befördern sind. Abgesehen davon, daß nicht alle deutschen
Städte auf dem flachen Land liegen.
Wenn an Ihrer Rechnerei irgendetwas Substanzielles zu finden wäre,
hätten wir längst ganze Heerscharen von Radfahrern auf den
Straßen. Die meisten Leute können Verkehrsalternativen selber
beurteilen und brauchen dazu keine grüne Volksdidaktik.
Im Artikel steht: "...in Tempo-30-Zonen sinke bei einer Kollision
mit einem Kraftfahrzeug die Wahrscheinlichkeit des Unfalltodes für
den Radler von 80 auf 10 Prozent."
Das ist ja mal eine Ansage! Das sieht jeder Autofahrer sofort ein und
fordert langsam fahren zu dürfen.
Allgemein dürfte aber auch bekannt sein, dass nicht der
Längsverkehr das Problem ist, sondern der Querverkehr. Entzieht man
also den Radfahrer dem Sichtbereich des Autofahrers, indem man den
Radfahrer auf den Gehweg zwingt, kommt es beim Abbiegen des Autofahrer
zu Konfliktzonen. Welcher Autofahrer biegt aber mit 50 km/h ab?
Die Realität sieht also noch etwas anders aus, als irgendwelche
isolierte Betrachtungen von individuellen Unfallhergängen, die
äußerst selten oder auch nie vorkommen, schließen
lassen. So entsteht keine brauchbare Verkehrsplanung, so entstehen nur
neue Probleme.
Wenn schon die Rede davon ist, die Straßen müßten so
schmal sein, daß Radler Autos wirksam "einbremsen",
offenbart sich, was eigentlich geplant ist:
Den Autoverkehr völlig zum Erliegen zu bringen.
Wie es "grüne" Pläne immer wollen.
Ein normaler Radler fährt nicht einmal 30, bestenfalls 20-25. Alte
Damen fahren 10 bis 15 (das ist ihr gutes Recht) - und sicheres
Überholen ist unmöglich.
Soll der Autofahrer kilometerweit der armen Oma nachfahren, oder soll
diese immer wieder in Ausweichstellen fahren, um überholt zu werden?
Dieser Auswuchs eines grünen Gehirns mag für kurze
Stichstraßen in kinderreiche Wohngebiete diskutabel sein, als
flächendeckende Lösung ist er völlig ungeeignet.
Außer, er dient ganz anderen Zielen.
Was soll das aufrechnen?
Wie schon u.a., halten sich ca 90% der Verkehrsteilnehmer weitgehend an
die StVO.
.
Soll ich hier einmal eine Sammlung von Verkehrsverstößen von
Autofahrern hinstellen?
.
Ist blödsinn!
.
Regeln=die StVO ist dazu da, das alle Beteiligten sich auf das
regelrechte Verhalten der anderen verlassen können. Klappt auch in
den meisten Fällen.
.
Leider ist es immer ein kleiner Prozentsatz der gleiche Leute, die auf
allen Verkehrsmittel die Regeln verletzen.
.
Stichwort: Parkabzocke, Blitzerabzocke, warum Nachts 120 auf der leeren
Autobahn, warum 30 in der Wohnstrasse........
.
Das ist meist die gleiche Gruppe die hochgeht, wenn man 5 m neben IHRER
Garageneinfahrt parkt, beim Aussteigen mit der Jacke IHR "heiliges
Blechle" streift....... und auch mit der Hupe darauf hinweist, das
der "Nichtradweg" auf dem Bürgersteig doch zu benutzen wäre:-))
.
Es gruesst
der Kampfradler :-))
Sikasuu
.
Ps. Mit 30Kg Gepäck auf dem Radwerde ich ernst genommen. Mit dem
leeren Rad seltener.
Komische Erfahrung :-))
Es bringt sehr VIEL daran zu erinnern, das die StVO KEINE Wunschkonzert ist!
Die StVO = Regeln sind dazu da, damit ALLE Beteiligten sich innerhalb
dieser Regeln möglichst gefahrlos bewegen können. Das Menschen
versehentlich diese Regeln verletzen, unachtsam sind.... kommt vor!
.
Das aber Falsch-Parken, Abdrängen, zu schnell fahren, bei
"dunkelgelb" fahren ..... als lässliche Sünde (das
geht doch nicht anders ich habe es eilig, weil.....) abgelegt wird ist
ein sehr deutsches Phänomen.
.
Ich begegne (gleich in welchem Verkehrsmittel, von Rollschuhen bis zum
40t Sattelzug darf ich alles fahren und fahre es auch) immer den 90%
unaufgeregten. zu großen Teil rücksichtsvollen
Verkehrsteilnehmern und ca. 10% RAMBOS,Fahrspassjünger!
.
Diese 10% kann man sehr wohl erziehen :-))
.
Meint
Sikasuu
.
Ps. Die geänderten Lebensbedingungen der letzen 40 Jahre: 50 in der
Stad, Gurt, Helmpflich Motorrad, auf 80% der Autobahnen <=120Km/h,
die 0.8 Prom. Grenze. andere Führerscheinklassen.......
.
selbst hartgesottene Autofahrer können lernen :-)) wenn man das
lernen teuer macht!
Ergänzung, Herr Cordoba:
dann gibt es da noch einen Berliner Grünen-Bundestags-Direktmandatsträger, der mit dem VW-Touran zwei Häuserblocks weiter fährt, um dann sein altes Fahrrad auszupacken, um medienwirksam zum Reichstag zu radeln :-)))
Herr Meier, Sie "klingen" nach einem Menschen, der mit dem Rad unter dem 30-Tonner liegt...
...und bluthustend sagt: "Ich hatte aber Recht!"
Es bringt nichts, Vorschriften einzufordern, die an den geänderten
Lebensbedingungen der letzten 40 Jahre scheitern.
Fahrradfahrer sind…
die besseren Menschen und haben per se immer Recht! (Ironie aus.)
Wie sich viele Radfahrer verhalten, ist bestens bekannt. Und dass von
grüner Seite (solange man nicht grüner Bürgermeister ist
oder grüne Abgeordnete, da lässt man sich lieber in der
Oberklasselimousine chauffieren) Radfahrer als die bessere Art des
menschlichen Daseins gefeiert werden, ist uralt. Somit weiß man
sich sicher.
"Ausbremsen" ist ein grüner Plan - da beißt die
Maus keinen Faden ab.
Eben Ideologie, nicht Logik.
Genau das meinte ich unten mit "im Kopf betoniert!
Strassen sind, wenn es nicht ausdrücklich ANDERS ausgeschildert
ist, MISCHVERKEHRSFLÄCHEN!
.
Alles was Räder/Beine hat, jeder VERKEHR kann und soll sie nutzen.
.
Strassen gehören NICHT nur dem PKW-Besitzern :-))
.
Ist die Führerscheinprüfung schon so lange her?
.
Das hat mit "ausbremsen" und "grünen
Plänen" nichts zu tun.
.
In diesem Sinn §1 der StVO lesen und die alten Fahrschulunterlagen
mal wieder vorkramen;-)
Sikasuu
.
Ps. Es gibt kein Grundrecht auf freie Fahrt, auch wenn das der ADAC
manchmal zu sugerieren versucht :-))
.
Pps. Man/Frau steht nicht im STAU. Man/Frau ist der STAU!
Wer Radfahrer gefährden möchte,
nimmt ihnen den Radweg weg.PUNKT
Ohne wenn und aber, wobei es überhaupt nicht darauf ankommt, wo wer
fahren DARF, und wie schnell. Alle ideologischen Gedankengänge ob
der Sinnhaftigkeit dieser ganzen Maßnahmen sind obsolet, solange
Politiker immer noch glauben, dass ein Verkehrsschild oder ein Gestz vor
1,5 Tonnen Stahl schützen.
(...und wer bremst den Radfahrer bergab in der Zone 30???)
Generell sind Autofahrer immer bereit. sich einschränkenden Regeln
unterzuordnen, wenn der Sinn auch erkennbar ist.
Hier wird, wie in der Energiepolitik, jedoch nur versucht eine
künstliche Verknappung (Freizügigkeit für Autofahrer und
Sicherheit für Radfahrer) zu erzeugen um dann linkspopulistisch
eine Lösung für ein Problem anzubieten, welches es ohne diese
Art der Politik gar nicht gäbe.
Werter Herr Meier, Sie sagen "A" und meinen "B"...
Die von mir geschilderte Problematik, dass der Radfahrer in Gefahr
gerät, sobald er den Radweg verlässt, bestätigen Sie,
erkennen dieses aber nicht.
Die von Ihnen geschilderten Gefahrenpunkte sind "Kreuzungen".
Wenn Straße und Radweg sich ein und denselben(!) Verkehrsraum
teilen! Wenn also der Radfahrer den ihm angestammten Platz, nämlich
den Radweg verlässt!
Dort passieren dann über 99% der von Radfahrern unverschuldeten Unfälle.
(Über die vielen anderen reden wir hier lieber gar nicht erst. Auch
das Bestehen auf Vorfahrt von vielen Radfahrern thematisiere ich hier
nicht.)
Wie ich behauptete: auf den Radwegen sind die Radfahrer sicher!
Eines der Probleme in Deutschland ist die merkwürdige Regelung,
dass die Radfahrer und Fußgänger zeitgleich mit den
Autofahrern, die dann auch abbiegen, "grün" haben. Neben
der Unachtsamkeit ist das m.E. der Hauptgrund für Unfälle.
Andere Länder zeigen, dass es auch anders geht (Seperate
Grünphase für Fußgänger/Radfahrer).
Wer Radfahrer gefährden möchte, .... schickt sie auf RADWEGE!
Die Merheit der schweren Unfälle mit Radfahrern passieren an
Kreuzungstellen Radweg/ anderer Verkehr!
.
Standardaussage: Den habe ich nicht gesehen!
.
Ein im Strassenraum fahrender Radfahrer wird als Verkehrsteilnehmer
wahrgenommen! Ein auf dem Radweg hinter parkenden Autos NICHT!
.
Typische Situation: Rote Ampel, Rechtsabbieger, KEIN Fussgänder an
der Ampel.
Der Autofahrer fährt los und der Radfahrer, der mit 20-25 km/h auf
dem Radweg über die Fußgängerfurt geführt wird ist tot!
.
Für Gelegenheitradfahrer, ängstliche Leute und Kinder, reicht
ein Schild auf dem Fußweg "Radfahrer frei". Menschen die
sowohl einen PKW wie auch ein Rad bewegen können, als ein wenig
Wissen um Verkehrsregel haben gehören auf die STRASSE! Mit dem PKW
und mit dem RAD!
.
Meint
Sikasuu
.
Ps. Ein Rad braucht 1/10 des Verkehrsraumes wie in PKW. Liebe
Autofahrer, seit FROH über jeden Radfrahrer für den Ihr einmal
bremsen muesst. Der vermeidet den STAU und schenkt euch einen PARKPLATZ! :--))))
Die komplette Lösung verbietet sich. Wenn man den Wegfall des
Fahrradweges im Straßenprofil berücksichtigt hätte,
hätte die Fläche zurückgebaut werden müssen. Dann
aber wäre die Fahrbahn so breit geworden das sich niemand mehr an
die Geschwindigkeitsbegrenzung halten würde. Die Fahrbahn
wäre einfach zu breit geworden. Der gelegentliche Fahrradverkehr
würde die Autofahrer nicht mehr einbremsen. Der Rückbau
hätte aber auch eine Umlegung der Fahrbahnentwässerung nach
sich gezogen(teuer).
Busbetrieb auf einer nachrangigen Straße ist ein Unding!
Schlußendlich muß das Straßenprofil zur gewollten
Geschwindigkeit passen, dann brauche ich auch keine Schilder. Wenn ich
ein Straßenprofil für 60km/h habe, helfen auch keine Schilder!
Strassenbreite nach RAS-Q innerorts: 5,50m bis 600 Fz/h reichen
Herr Melzer,
vielen Dank für das Stichwort 'Strassenprofil'. Jetzt bin ich
fündig geworden.
Aus : "Beispiele der Querschnittsgestaltung mit
Entwurfsgeschwindigkeit und maximaler Verkehrsbelegung nach RAS-Q
für Straßen innerhalb von Ortschaften mit maßgeblicher
Verbindungsfunktion" ergibt sich innerorts:
Eine Breite von 5,50m dh je 2,75m pro Fahrbahn sind bis max 600 Fz/h
vorgegeben. Sodann 6,50m bis 1500 Fz/h.
Nicht so wie bei mir, wo die Ortsdurchgangstrasse vor ca 30 Jahren auf
7,50m breite gebaut wurde, die zugehörige Umgehungstrasse vor ca 15
Jahren 6m und die nachfolgend, auch an die Ortsdurchgangsstrasse
anschliessende Umgehungsstrasse welche vor 3 Jahren fertiggestellt wurde
eine Breite von 6,50 m hat. (L284)
Die vor 3 Jahren gebaute Umgehungsstrasse (da wohnt keiner) hat
übrigens Flüsterasphalt.
Es reicht nicht, ein Schild auf zu stellen und wenig Farbe auf die Strasse zu pinseln!
In den Köpfen der Verkehrsteilnehmer (Auto- und auch
Gelegenheitsradfahrer) ist betoniert:
"Radfahrer gehören auf den Radweg und die Strasse ist für
AUTOS da!!
.
Ein wenig mehr Aufwand, wenigstens mit preiswerter Farbe (Piktogramme,
Pseudoschutzstreifen auf der Strasse, durchgestrichenes RAD auf den
ehemaligen Radweg....) sind schon nötig.
.
Es ist schon bezeichnend, wenn man/Frau sich den Aufwand anschaut, mit
dem eine Vorfahrtsregelung an einer Kreuzung geändert wird
"Schwenken von Stop- und Vorfahrtsstrasse" und die
Änderungen z.B. im Radverkehr sieht.
.
Die "Pest" der rot abgesetzten Pflastersteine zu beseitigen
ist wohl zu teuer:-((( Ich selbst kenne zig gefährliche Stellen an
großen Kreuzungen an denen 30 Jahre Planung und Chaos lustig
durcheinander gehen.
.
Wenn Autostrecken so beschildert und signalisiert würden, käme
der zuständige Planer wohl in den Knast!
.
Es ist an der Zeit, mal wieder die Strasse als MISCHVERKEHRSFLÄCHE
(die sie ja ist) zu bewerden! :-)
.
Meint
Sikasuu
Gute Analyse, falsche Schlußfolgerung
Ich bin weit entfernt davon, ein Freund der Forderung nach generellem
Tempo 30 innerorts zu sein, aber die Schlußfolgerung, die im
Artikel gezogen wird, nämlich daß generelles Tempo 30 nicht
die von den Befürwortern gewünschten bzw. propagierten
Vorteile bringt, weil es in dem im Artikel beschriebenen
"Feldversuch" (um es mal so zu nennen) nicht so war, ist
einfach Unsinn!
Da der geneigte Autofahrer eben von generell Tempo 50 ausgeht, erfordert
eine Tempo-30-Zone wie die im Artikel beschriebene eine
Umgewöhnung, die auch noch zeitlich begrenzt ist, weil
außerhalb der Zone ja noch generell Tempo 50 gilt.
Bei generellem Tempo 30 ist diese Umgewöhnung "nur"
einmal zu Beginn der Neuregeleung erforderlich (kann aber durch
entsprechende Kontrollen beschleunigt werden). Ist diese
Umgewöhnungsphase abgeschlossen, würden sich die Effekte auf
Verkehrssicherheit, Verkehrslärm etc. sicherlich zeigen!
Nichtdestoweniger bin ich wie gesagt Gegner eines generellen Tempo 30!
Mein Vorschlag:
Wir können auch gleich auf Tempo 0 reduzieren. Nach einer kurzen
Umgewöhnungsphase wären die Effekte auf Verkehrssicherheit und
Lärm garantiert außerordentlich. Keinerlei Verkehrstote und
kein Lärm.
Um die Polemik etwas zu entschärfen: Ich denke Tempo 50 innerorts
ist ein angemessenes Verhältnis zwischen Verkehrsfluss und
Gefährdungspotenzial. Eine Absenkung des Tempos bringt meiner
Meinung nach nur Nachteile. Allerdings glaube ich, dass bei der
Aufteilung des Verkehrsraumes noch genügend Luft nach oben ist um
Gefahren zu minimieren.
Die Holländer sind da weiter....
... und haben in einigen Städten etwas scheinbar absurdes gemacht:
ALLE Aufteilungen des öffentlichen Raums wurden entfernt, es gibt
keine Bürgersteige, keine Fahrbahnen, keine Radwege, nicht einmal verkehrszeichen.
MAn muss also ständig aufmerksam sein. Entgegen den Prognosen der
Gegner des Konzeptes wurde diese radikale Neuordnung nicht nur von ALLEN
beteiligten nach kurzer Neugewöhnung akzeptiert (übrigens
Autofahrer inklusive) , sondern die Unfallquote sank geradezu dramatisch.
und zwar DAUERHAFT. Es gibt nämlich keine Bereiche mehr, wo sich
jemand einen Dreck um den anderen verkehrsteilnehmer schert, weil er
selber ja "vorfahrt" hat... das Konzept ist ein Appell an die
Basis zwischenmenschlicher Achtung und funktioniert hervorragend.
Es funktioniert tatsächlich nicht.
Ich fahre täglich mit dem Fahrrad zur Arbeit und fahre gerne durch
die Tempo-30-Zone, weil es da ruhiger ist. Natürlich nutze ich die
Fahrbahn, weil mir die Regelung bekannt ist, dass es in Tempo-30-Zonen
keine Radwege gibt und die blauen Schilder sind ja auch abmontiert.
Trotzdem werde ich von Autofahrern (50+) angepöbelt, ich möge
doch den Radweg benutzen. Einmal habe ich eine Scheibenwischergeste
geerntet, weil ich auf der Fahrbahn fuhr.
Man wird aber teilweise auch von den Umständen genötigt, die
ungültigen Radwege zu benutzen, nämlich dann, wenn es sich bei
der Fahrbahn um Kopfsteinpflaster handeln. Bei Nässe und Schnee
fühle ich mich auf dem gepflasterten Radweg einfach sicherer, daher
sollte man in Tempo-30-Zonen trotzdem noch richtige Radwege zulassen
(d.h. blaue Schilder), sodass auf Sicherheit bedachte Radfahrer nicht
mit dem Gesetz ins Konflikt geraten.
@Timor Builtmann
Sorry Herr Builtmann,
soviel Borniertheit ist schon erschütternd. Einerseits sollten sie
gelesen haben und als Führerscheininhaber sowieso wissen, dass es
in Tempor 30 Zonen keine Radwege gibt. Das ist ein Basic, wie das man
mit einem Tempo 40 Trecker nicht auf die Autobahn darf.
Sorry, aber genau solche Leute, die bei einem Führerscheintest
sofort durchfielen, weil sie von nichts eine Ahnung haben, sind die
ersten, die meinen, andere mit der Hupe belehren zu müssen.
Und selbst wenn der Radler die Wahl hätte, wäre es seine Wahl,
welche Führung er wählt.
Grundsätzlch nimmt jeder Verkehrssteilnehmer mit gleichem Recht am
Verkehr teil. Aber manche Autofahrer glauben immer noch, dass Räder
und Kleinwagen quasi nur geduldet sind.
Da wünscht man sich mehr Holland oder Schweiz in Deutschland, dann
würden manche Zeitgenossen schnell zu Fuss gehen.
Und nebenbei: Ich fahre meist Motorrad oder Auto - halte es aber
trotzdem für sinnvoll die Spielregeln zu kennen
Ja, verdammt nochmal
Nämlich das Verbot im Fußgängerbereich Fahrrad zu fahren.
Radweg
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Sowohl im Artikel als auch im Kommentar ist mehrmals deutlich
erwähnt, daß es in Tempo-30-Zonen KEINE RADWEGE GIBT!
D.h. das, was vorher mal Radweg war, ist nun Bürgersteig/Gehweg,
d.h. der Radfahrer darf dort gar nicht fahren.
Absurd, aber wahr.
Bitte um Erklärung
Was hindert Sie daran, den Radweg zu benutzen? Gibt es einen Zwang, auf der Straße zu fahren und damit die Autofahrer ohne Not zu behindern?
Bei Tempo 30 auch weniger Lärmbelästigung
Ich wohne an einer stark befahrenen Straße (Dossenheimer Landstraße in Heidelberg). Tempo 30 würde hier die Lärmbelästigung deutlich reduzieren. Ich verstehe auch nicht, warum man hier so schnell fahren muss, man spart ja kaum Zeit, es kann sich nur um wenige Sekunden handeln, bis man sowieso an der nächsten roten Ampel steht. Viele Autofahrer brettern hier hinein, wie wenn Leben und Tod davon abhängen würden. Die reichen Leute interessiert das überhaupt nicht, sie wollen ja nur schnell an ihren ruhiggelegenen Villen gelangen. Aber es gibt hier halt auch andere Leute, die sich das nicht leisten können und deshalb den Lärm ertragen müssen. Das kann nicht gerecht sein.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 05.01.2013 15:26 Uhr
Naja…
"Die reichen Leute wollen…" - was Sie alles so wissen!
Auf jeden Fall nicht allzu sachlich.
Tempo 30 führt in der Regel NICHT zu Lärmminderung, sondern
tendenziell zu Lärmsteigerung und vermehrtem Treibstoffverbrauch.
Wie hier schon sachlich bemerkt wurde, ist eine sinnvolle Ampelschaltung
eine Maßnahme, die zu Lärm- und Schadstoffsenkung und
gleichzeitig zu einem gleichmäßigen, effizienten
Verkehrsfluss führt.
Es geht darum, den Verkehr möglichst gut möglichst
nebenwirkungsarm fließen zu lassen - wir alle hängen davon
ab, auch Sie!
Grüne Welle
Eine sinnvolle Ampelschaltung würde mehr für die Umwelt und die Anwohner bewirken als eine generelle Einführung von Tempo 30 auf Hauptstraßen. Das ist aber politisch nicht gewollt, weil es nicht in die Ideologie paßt, daß Behinderung des Straßenverkehrs zu mehr Nutzung des ÖPNV führt. Was erwiesenermaßen nicht passiert.
Gerechtigkeit??
Was hat Verkehrssteuerung mit Gerechtigkeit zu tun???
Angemeldet als 
