21.08.2012 · Der amerikanische Präsident Obama hat Syriens Präsident Assad mit einem Militäreinsatz der Vereinigten Staaten gedroht, sollten im Bürgerkrieg biologische oder chemischen Waffen eingesetzt werden. Dann wäre „die rote Linie“ überschritten.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Deutschland riskiert viel mit diesem neuen NatoKrieg
In Nov. 2010 wurde die neue NatoTaktik von den EUlaendern akzeptiert,welche jetzt in Syrien ausgetestet wird.Ein Regime stuerzen indem man die Ereignisse vorort ausnutzt.US+UK+Israel+Frankreich haben schon ueber Jahre Agenten hierfuer ausgebildet welche jetzt vorort aktiv sind,Anschlaege organisieren,die Massen bezahlen+beeiflussen.Ein deutsches Spezialschiff des BNB-Geheimdienstes spioniert fuer die Rebellen,EU-Staate locken mit hohen Betraegen potentielle Ueberlaeufer.Das der Syrienkrieg nicht so guenstig verlaeuft wie gedacht,kann man messen an die Ausraster von Merkel+Co.Die Rebellen verlieren ihre Unterstuetzung,weil sie nur Zerstoerung,wirtschaftliche Vernichtung+persoenliches Leid bringen.Es ist hoechste Zeit die Nato in eine EU-Organisation abzuaendern damit die EU sich distanzieren kann von der US-Kriegstreiberei.Die Zeit das die EU von den restlichen Laendern auf unserem Planeten sanktioniert wird rueckt immer naeher.Armes Exportland Deutschland.
USA u. NATO missachten auch die UN-Charta, Kapitel 1, Artikel 2, Absatz 4:
"4. Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen
Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die
politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit
den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare A n d r o h u n g oder
Anwendung von Gewalt."
Aber Herr Krug, die Präsidenten aller besonders ekliger Diktaturen haben sich doch bereits vereinigt
nennen sich jetzte "Friends of Syria" und bezahlen gemeinsam
die Waffen für die Söldner in Syrien.
Ist Ihnen das denn noch nicht aufgefallen, dass unter den fleissigsten
"Demokratie"förderer in Libyen uns Syrien ausgerechnet
die mittelalterlichesten nahöstlichen Diktaturen sind?
Präsidenten aller Diktaturen, vereinigt euch!
Es wird immer einsamer im Club der Diktatoren. Mubarak ist weg, Gadhafi ist weg, bei Kim Jong Un weiss man noch nicht genau, wohin er sich wendet. Klar, dass die restlichen paar Diktatoren wie Pech und Schwefel zusammenhalten. Russlands und Chinas Herrscher haben viel Sympathien für Assad, wissen sie doch selber nicht, wie lange sie das Volk noch unter der Knute halten können. Der Waffenlieferant Russland sorgt sich um "das internationale Recht", kümmert sich aber keinen Deut um nationales Recht, ebenso wie China. Beiden, die ja den Begriff "Volksdemokratie" erfunden haben, ist das Volk völlig wurscht, das eigene und erst recht das syrische. Ja, meine Herren, dann zieht euch mal warm an. Mit dem Club der Diktatoren geht es unaufhaltsam bergab.
was kaum jemand weiss, die exakten Pläne für den Syrien Coup haben MI6 + CIA bereits 1957 !!!
ausgeheckt.
Ein sehr interessanten Artikel im Guardian hat das 2003, also lange vor
den aktuellen "Unruhen" im Detail aufgedeckt.
Man, das waren Macmillan und Eisenhower, wollte ein "Free Syria
Committee" gründen, heute nennt sich das "Free Syria
Army", man wollte paramilitärische Gruppen bewaffnen,man
wollte wichtige politische Führungskräfte ermorden (so wie vor
kurzem der syrische Verteidiungsminister und andere Offizielle bei einem
Bombenanschlag ermordet wurden), man wollte ethnische Minderheiten und
die "Muslim Brotherhood" fördern und aufstacheln (sehen
wir ebenfalls heute).
Das alles war nur mit der Komplizenschaft der Türkei möglich
welche sich damals aber weigerte, an diesem miesen Geheimdienstkomplott
gegen Syrien mitzuwirken. Heute ist die Türkei ein vollständig
domestizierter USrael- Vasall und dehalb werden die alten Pläne
heute auch durchgezogen.
Googeln Sie mal nach "Macmillan backed Syria assassination
plot"
Ist das jetzt ein US-Vorwand um den Syrienkrieg doch noch gewinnen zu koennen ? In Nov. 2010 wurde die neue NatoTaktik von den EUlaendern akzeptiert,welche jetzt in Syrien ausgetestet wird.Ein Regime stuerzen indem man die Ereignisse vorort ausnutzt.US+UK+Israel+Frankreich haben schon ueber Jahre Agenten hierfuer ausgebildet welche jetzt vorort aktiv sind,Anschlaege organisieren und die Massen bezahlen+beeiflussen.Es ist ein Natokrieg ohne Kriegserklaerung,deswegen sind konzequent alle Friedensermittlungen von den genannten Laendern sabotiert.Hieraus geht hervor dass saemtliche Natolaender fuer die Opfer in diesem schmutzigen Krieg mitverantwortlich sind.Es ist hoechste Zeit die Nato in eine EU-Organisation abzuaendern damit die EU sich distanzieren kann von der US-Kriegstreiberei und solche Unfaelle nicht wieder passieren.Die Zeit das die EU+Nordamerika von den restlichen Laendern auf unserem Planeten sanktioniert werden kommt immer naeher.Was das fuer ein Exportland wie Deutschland
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 22.08.2012 17:07 Uhr
Da das hier etwas in der Darstellung doch recht unübersichtlich erscheint,
mein Kommentar von 15.08 Uhr bezog sich auf die unsachlichen, persönlichen Anwürfe des Herrn Bujtor gegen Herrn Boule, dem ich hiermit ausdrücklich zustimme
Können Sie auch sachlich?
Oder, sind alles wozu sie in der Lage sind, primitive persönliche Ausfälle und absurde Unterstellungen?
Was wollen ie mit dieer Hetzt erreichen?
Welchen Nutzen haben Sie von dieser IREFUEHRUNG? Sehen sie vielleicht eine Revolution in Deutschland wie vor fast 100 Jahren in Russland? Hundert Jahre Blut an den Haenden der Kommunisten haen Ihnen immer noch nicht die Augen geoffnet? Warum lassen Sie sich nicht in den Bundestag waehlen? Vielleicht koennten Sie auch noch Bundeskanzler werden. Versuchen Sie doch mal sich auf den Kopf zustelln, vielleicht sehen Sie dann die Welt auf ihren Beinen. Der Kommunismus ist gestorben, heulen bilft Ihnen jetzt nuichts mehr. Die Menschen in Europa sind frei, weil es die USA gibt, Gott sei Dank!!!
Richtig, Herr Knigge, selbst Hitler hat keine chemischen Waffen eingesetzt
dafür haben die USA im Vietnam 80 Millionen Liter chemische Kampfstoffe versprüht unter den Folgen noch heute mehr als eine halbe Milliion Vietnamesen leiden und die Krebs- und Missbildungsraten im irakischen Fallujah wegen der des von den Amis massenhaft verbombten hochgiftigen Phosphors und der ebenfalls schwer giftigen DU-Munition sind sogar noch höher als in Hiroshima, wo die Amis als einziges Land in der Geschichte der Menschheit je Atomwaffen gegen völlig unschuldige Zivilisten einsetzten.
...endlich hat der deutsche Außenminister sich zu Wort
gemeldet.Auch wenn er nur das nachgesprochen hat,was Obama schon gesagt
hatte.
Die Türkei muß sich vorsehen nicht in einen ähnlichen
Bürgerkrieg verwickelt zu werden.
...träumen Ihr Märchen vom ewigen Wachstum, von unendlichen Ressourcen, von einer unzerstörbaren Umwelt, von sich selbst als leuchtende Demokratie und von Kriegen die sie gewinnen und Despoten die sie verjagen. Das ist alles toll, aber es sind Märchen, die nicht aufgehen. Längst sind sie selbst ins Fadenkreuz der Weltgemeinschaft geraten weil sie sich allen Verantwortungen drücken und die Welt mit sinnlosen Massakern überziehen. Solche lächerlichen Forderungen kommen gleich von Obama zu verlagnen sich zu ergeben weil er mit seinen Drohnen tausende von Zivilisten ermordet. Er wird das dann trotzdem nicht nicht tun.
Der Herr Hebold......immer gut, den Tag durch eine witzige Bemerkung zu versüßen...
"In jedem Ruf nach Freiheit und Gleichheit schallt die
Erklärung von 1776 wider"
die ein paar Sklavenhalter nach erfolgreicher ethnischer Säuberung
ihrer Kolonie von ca. 30 Millionen Indianern zusammenschusterten, um
sich ein erhabenes Gefühl gottgefälliger Selbstgerechtigkeit
zu verschaffen? Meinen Sie die?
und verschweigt dabei wenig tun zu können, wenn Aufständische in den Besitz syrischer Massenvernichtungsmittel kämen. Schließlich soll auch Saddam Hussein aus dem Irak seine ehedem versteckten Vorräte bei Assad geparkt haben. Die USA haben den Bürgerkrieg gewollt, gefördert und voran getrieben. Nur gegen den Iran kämpfen, geht offenbar nicht. Die USA sind allein Schuld, wenn das Teuferszeug in falsche Hände kommt. Haben sie den Plan "B"?
Endlich steht jemand auf und sagt: " Bis hier hin und nicht weiter"
Schon die Drohung des Einsatzes von chemischen oder biolischen Waffen
gegen die Zivilbevölkerrung ist nicht mehr zu tollerieren. Leider
konnten jegliche Bemühungen der vereinten Nationen, kein
Umschwenken der syrischen Regierung bewirken. Es ist traurig aber, wenn
es soweit kommen sollte, ist es gut wenn jemand eingreift.
Thank you
eine Frechheit uns immer wieder für dumm zu verkaufen
Ja, also ich finde es eine Frechheit wie heutzutage die Leute von den
Politikern für dumm verkauft werden. Na ja vielleicht war es schon
immer so, aber noch nie so deutlich wie heute.
Mag sein dass Syrien und Iran böse Absichten haben. Aber jetzt mal
ernst, welche Länder haben das nicht wenn es drum geht die Nation
zu schützen. Was würde ein Amrikaner denn machen wenn sich
Aufständische gegen das Regime Obama bilden würden; vorletzte
Woche habe ich gelesen dass ein Schwarzer im Times Square die Polizei
mit einem Messer bedroht haben soll, sie aber nicht angefasst hat,
Resultat : 15 Kugeln hat der Mann abbekommen. Antwort genug?
Hauptbestandtteil aller aktuellen Konflikte ist Energie und Geld, und
hier ist es nicht anders, nix da Chemiewaffen und Terror usw. Solange
diese Länder Öl haben werden sie zum Opfer energiehungriger Staaten.
Herr Hebold, DU-Waffen SIND eine Massenvernichtungswaffe, denn aus einer
vertraulichen Mitteilung des britischen Verteidigungsministeriums ist
bekannt, dass nach britischen Erkenntnissen schon die Anwendung von 40
Tonnen Uranmunition zu 500.000 Nachfolgetoten führen kann.
Die Amis und ihre Hiwis haben tausende Tonnen davon im Irak verschossen.
In Jugoslawien und Libyen kam es ebenfalls zum Einsatz und Isarel hat es
2006 im Libanon verschossen wie Bodenproben aufdeckten.
Unabhängig davon, ob das Verhalten der USA und der restlichen Welt
in diesem Konflikt legal, legitim, moralisch oder ethisch vertretbar
oder geboten ist, ist es doch immer wieder interessant zu sehen, welch
Unterschiede bei der Art der verwendeten bzw. vorhandenen Waffen gemacht
werden.
Atomwaffen sind ok (wenn sie "die Richtigen" besitzen),
Landmienen sind auch gut, Bomben konventioneller Art eh. Wenn Menschen
durch Kugeln sterben, ist das absolut im Bereich der Norm. Agent Orange
und Phosphorbomben wurden zumindest mal als prima angesehen, auch wenn
sie im Wesentlichen auf Zivilisten, Frauen, Kindern, Schwachen und Alten
landeten. Bio- und Chemiekampfstoffe sind dagegen aber nicht ok. Da kann
man dann auch mal in einen Staat einmarschieren, selbst wenn es dort gar
keine gibt. Aber wenn man die richtigen "Freunde" hat, ist es
auch ok, die eigene Bevölkerung mit Senfgas anzugreifen. Man darf
dann nur nicht die Seite wechseln.
Merkt hier noch jemand was? Das ist alles dermaßen krank.
Herr Knigge,
Ich habe mit keinem Wort den Einsatz oder die Androhung von B- und
C-Wafen verharmlost, befürwortet oder sonst irgenwie verteidigt.
Die Unterscheidung zwischen guten und bösen Waffen dient in der
Tagespolitik meist nur der Legitimation des eigenen Standpunkts und
nicht dem Schutz von Zivilisten. 300.000 Menschen mit Atombomben zu
töten, Brandbomben auf Zivilisten zu werfen, Felder und ganze
Landstriche mit DDT zu verseuchen,den Einsatz von Uranmunition etc. etc
finde ich nicht wesentich weniger widerwärtig. Wenn mich das zu
einem Gutmenschen macht. Bitte, dann soll es so sein.
Im Übrigen empfehle ich Ihnen eine kritische Auseinandersetzung mit
dem Begriff Rechtspositivismus.
Gehe davon aus, dass
Sie nichts mehr merken...Es ist ein Unterschied, ob ein Staat Waffen besitzt und einsetzt. B Und C Waffeneinsatz ist völkerrechtlich verboten, nicht mal Hitler hat chemische Kampfstoffe einsetzen lassen, noch nicht einmal mit dem Einsatz gedroht. Ich hoffe, Sie sind sich inm Klaren darüber was Sarin, Tabun oder Lewisit ist...Dagegen sind die im 1. Weltkrieg eingesetzten Kampfstoffe ungefähr so als ob man eine Arkebuse mit einem modernen Schnellfeuergewehr vergleicht...Es ist schon erschreckend zu welchen Statements Gutmenschen fähig sind...
Eins ist ja mal vorneweg klar,
wer ernsthaft denkt das sich irgendeine Regierung heutzutage noch aus
moralischen Gründen die Ehre gibt, der ist für mich sehr realitätsfern.
Für die Amerikaner gibt es keinen Grund, ausser den jetzt
angesprochenen, für ein eingreifen in Syrien. Genauso wenig
für Deutschland etc..
Warum schüttelt Frau Merkel Putin und anderen Verbrechern stetig
die Hand? Aus rein Wirtschaftlichen Interessen. und anders ist das
nirgends. Wie soll ein Präsident in einer Demokratischen Struktur
einen Krieg rechtfertigen, wenn nicht durch eben soche angeführten Gründe.
Ihr redet alle von Moral?! Wieviele China Produkte liegen bei euch rum,
für die arme Chinesen zu Hungerlöhnen gearbeitet haben!?
jeder will alles besser haben/ machen aber nicht dafür bezahlen.
Ich bin den Amerikanern Dankbar für jeden Diktator den Sie
absetzen. Ob es danach besser wird ist eine andere Sache.
Wer also ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein!!!
Da sterben Tausende im Kampf und der schwatzt von „alle Spieler in der Region“...
Klingt nicht gerade so, als würden die USA die Region dort und die
Menschen darin sonderlich ernst nehmen, gar respektieren.
Die geradezu kriminelle Leichtfertigkeit, mit der Präsident Obama
den Einsatz von Kampf-Drohnen freigibt, welcher stets mit
fürchterlichen zivilen Opfern verbunden ist, die wissend in Kauf
genommen werden, rundet das nicht mehr sehr schmeichelhafte Bild dieses
Präsidenten nach unten ab. Aus den hinteren Reihen vernehme ich
gerade deutlich "Guantanamo!".
Mit seiner verächtlichen Ausdrucksweise macht der sich und den USA
keine Freude.
Wenn die Region als auf Augenhöhe erkannt würde, könnte
man ihm jetzt eine schöne Entschuldigung oder Relativierung oder
ein Loblied abnötigen. Eine wirklich ungeschickte, plump
verächtliche um nicht zu sagen trottelige Ausdrucksweise. Und das
wo die Menschen in diesen Regionen so viel Wert auf Stolz und Würde
legen. Wie ignorant darf man als Amerikaner eigentlich sein?
"Wie ignorant darf man als Amerikaner eigentlich sein? "
Vielleicht sollte man die Frage umformulieren in "Wie ignorant muss
man sein, um in Amerika Präsident werden zu können? "
Diese republikanischen Leuchten (allesamt wohl eher in der Kateogierie
Armleuchter angesiedelt) setzten ja täglich neue intellektuelle
Tiefenrekorde und niemanden unter den Wählern scheint's groß
zu stören.
So ein Krieg tut niemandem gut
Die Suizidrate der US-Soldaten ist erschreckend hoch, mittlerweile schon höher als die Zahl der Gefallenen. Daher forscht im Auftrag der US-Army an einem Nasenspray, das Suizidgedanken vertreiben soll. Ernsthaft jetzt, habe ich eben gelesen..
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 21.08.2012 15:40 Uhr
Nun ja und nein !
Die USA hat eine Berufsarmee, keine Wehrpflicht. Es ist also etwas
undurchsichtig, warum ein
"Berufstätiger" sich durch Suizid von seinem Job
erlösen sollte. Tatsächlich wird dieser Quatsch
immer wieder von den Friedensengeln wiederholt. Das sind zumeist die,
die nichts wissen können, weil sie keine Minuten in irgendeiner
Armee gewesen sind. Die aber "beweisen" wollen
dass die Amis gerade vor dem Zusammenbruch stehen. Seien Sie versichert,
die gehen überall hin, wo sie der Präs. als Oberbefehlshaber
hinschickt. Bei denen gehen Kriege positiv aufs Portemonnaie und die
Ehre. Das ist nicht so ein Armutsverein, wie die Bundeswehr, die sich in
Kleinkriegen ohne Gewinn verschleißt.
Werter Herr Katz,
die Gründe für die USA in Syrien einzugreifen, werden genauso
berechtigt sein, wie in Deutschland, Spanien, Deutschland, China, Korea,
Vietnam, Kuweit, Somalia, Bosnien, Afghanistan, etc etc. Vielleicht
sollten Sie sich also mal langsam was neues einfallen lassen. Die
Irak-Nummer ist langsam ausgelutscht.
Wolfgang Hebold
Herr Hebold, Sie haben doch so Recht
Das Problem mit diesen ferngesteuerten "Kommentatoren" kann man nicht diskutieren, denn die haben nicht die Freiheit selber zu denken. Wenn denen gesagt wird zu Kritisieren, fragen die nicht warum, die fragen nur noch nach den Schreibvorlagen.
Sie schmeissen aber Vieles
in einen Topf ! Spanien ist hier völlig unbekannt. Deutschland hatte den USA 1949 wegen dem Japan-Bündnis den Krieg erklären müssen. In China waren sie wohl nicht mit. Korea war, man staune, eine UNO-Mission an der 30 Staaten teilnahmen. Vietnam war ein Bürgerkrieg, an dem auch China und die UdSSR teilnahm. Eine direkte Niederlage, wie immer gern kolportiert, gab es nicht. Kuweit war eine UNO-Mission gegen Saddams Überfall. Der Somalia-Einsatz ging gegen den irren Völkermord des Clanführers Aydied. Bosnien war ebenso eine UNO-Mission, Herr Fischer hatte sich für uns wegen seiner Freundin M.Albrigt mächtig ins Zeug gelegt. Afghanistan war ein UNO- Einsatz mit 42 Staaten. Der Irak kam dran, weil 13 UNO-Deklarationen unbefolgt blieben. Man kann es so und anders sehen. Wenn überhaupt, ist der Rechtsstaat USA der, der am ehesten auf das Völkerrecht achtet, das leider immer mit dem Kriegsrecht zusammenhängt.
Mitleid
Werter Herr Doermann,
wenn ich lese, dass USA andere Länder "reihenweise
angreifen", weil es um "Sicherung der amerikanischen
Interessen und Unterwerfung unter US-Oberhoheit" geht, dann
wünsche ich mir, die USA hätte weder in den I.Weltkrieg, nicht
in den II.Weltkrieg und auch nicht in den III.Weltkrieg (den Kalten)
eingegriffen. Sie hätten die Südkoreaner ihrem Schicksal
überlassen, als der Norden 1950 angriff. Die Chinesen den Japanern.
Die Europäer den Deutschen und die Deutschen samt Europäern
den Russen. Ich fürchte nur: Selbst dann wären die USA die
Bösen. Vielleicht dominieren sie wirklich alles zu sehr. Kein Land,
nicht mal das imaginierte Griechenland oder das Rom der Antike, hat den
Globus und seine Lebensweise dermaßen grundlegend geprägt. In
jedem Ruf nach Freiheit und Gleichheit schallt die Erklärung von
1776 wider. Ausnahmslos in jedem! So gesehen haben die Kritiker mein
vollstes Mitleid. Mehr aber auch nicht.
Wolfgang Hebold
...
Die Irak-Nummer ist nicht ausgelutscht, sondern ungestraft.
Da sind wir uns ja beide (fast) einig
Die Gründe der USA reihenweise Länder zu überfallen sind
immer die gleichen: Sicherung der amerikanischen Interessen und
Unterwerfung unter US-Oberhoheit. Egal ob Bosnien oder Irak, Afghanistan
oder Somalia.
Nur bei Frage, ob das als "berechtigte" Gründe für
das Führen verheerender Kriege zu betrachten sind, werden wir
vielleicht Differenzen haben.
für ein militärisches Eingreifen der USA (und evtl. der
Türkei) in Syrien werden genau so verlogen sein wie sie es im Falle
Irak waren.
Und "The One" fällt dafür noch nicht einmal etwas
Neues ein...
| Name | Wert | Änderung | |
|---|---|---|---|
| F.A.Z.-Index | -- | -- | |
|
|||
| Dax | -- | -- | |
| Dow Jones | -- | -- | |
| Euro in Dollar | -- | -- | |
| F.A.Z.-Anleih… | -- | -- | |
| Gold | -- | -- | |
| Rohöl Brent | -- | -- | |
| Bund Future | -- | -- | |
Angemeldet als 
