Home
http://www.faz.net/-gtl-75ux6
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, BERTHOLD KOHLER, GÜNTHER NONNENMACHER, HOLGER STELTZNER

FAZ.NET-Frühkritik: Armstrong bei Oprah Winfrey Armstrongs kalkulierte Selbststilisierung

Im zweiten Teil des Interviews mit Oprah Winfrey schildert Dopingsünder Lance Armstrong, wie er sich selbst seine Rehabilitierung vorstellen würde. Seine Sperre bezeichnet er als „Todesstrafe“. Doch was sollen die krebskranken Menschen davon halten, die von seiner Stiftung unterstützt werden?

© AP Vergrößern Auf den Fernsehschirmen: Der zweite Teil des Armstrong-Interviews gesehen von den Gästen einer Kaffeebar in Los Angeles.

Er hat einen Plan. Das ist der Ertrag des zweiten Teils des Interviews von Oprah Winfrey mit Lance Armstrong, der am Freitagabend von ihrem Kabelsender, dem Oprah Winfrey Network, ausgestrahlt wurde. Auf die Cliffhanger-Dramaturgie von Reality-TV-Serien hatte die Eigenwerbung verzichtet; es wurden keine Enthüllungen versprochen. Armstrong weiß, was er will, und weiß, wie er die Öffentlichkeit dazu bewegen will, ihm seinen Willen zu gewähren. Einzelne erratische Verlautbarungen aus dem ersten Teil ergeben im Lichte des zweiten Sinn, verweisen auf die Elemente eines Rehabilitationsprogramms, das so systematisch angelegt ist wie jedes Trainingskonzept seiner Karriere.

Patrick Bahners Folgen:      

Manche Beobachter wunderte, wie viel Wert Armstrong in dem am Donnerstag gesendeten Interviewteil auf die Feststellung legte, dass er bei seinen beiden letzten Tourteilnahmen 2009 und 2010 nicht gedopt habe. Er sagte, die Unterstellung, er habe auch nach seinem Comeback weiter verbotene Mittel benutzt, sei der einzige Punkt, der ihn am Untersuchungsbericht der amerikanischen Antidopingagentur wirklich geärgert habe.

Mehr zum Thema

Müsste ihn nicht noch viel mehr empören, dass der Bericht ihm vorwirft, unbequeme Journalisten und abtrünnige Teamgefährten mit den Methoden eines Mafia-Paten eingeschüchtert zu haben? Er war ja offenkundig deshalb zur peinlichen Befragung bei Oprah Winfrey erschienen, ohne vorher den Behörden und der Sportbürokratie gegenüber umfassend auszusagen, weil er darauf setzt, durch die Absolution des Publikums den offiziellen Bewertungen seines Geständnisses zuvorzukommen.

Unter dem „menschlichen“ Aspekt sind aber Drohanrufe und Verleumdungskampagnen ungleich gewichtiger als die Frage, ob Armstrong bei neun Frankreichrundfahrten oder nur bei sieben betrogen hat. Doch die Wiedergutmachung gegenüber einstigen Freunden oder Angestellten, die er nach eigener Angabe „über den Haufen gefahren“ hat, betrachtet er geschäftsmäßig, als Schadensabwicklung, deren Kosten er abschreiben kann. Er scheint hier sogar bereit, den Geschädigten stärker entgegenzukommen, als aus seiner Sicht notwendig wäre. Daher das seltsame Inaussichtstellen von Entschuldigungen ohne das Bemühen, Anteilnahme wenigstens zu simulieren.

Seine Bekehrung wirkt unglaubwürdig

Zwar bezeichnete er einige der Mobbing-Vorwürfe aus den Zeugenaussagen des Untersuchungsberichts als „nicht wahr“, aber ein Grund zum Ärger ist dieser Komplex nicht. Hingegen hängt er seine Ehre, oder was noch von ihr übrig ist, an die Behauptung, nach seinem Rücktritt vom Rücktritt 2008 die alte Trainingsroutine nicht wieder aufgenommen zu haben. Es wird nicht leicht sein, der Öffentlichkeit diese Einschränkung des Geständnisses plausibel zu machen. Die Antidopingagentur stellt fest, dass Armstrongs Blutwerte für 2009 und 2010 mit der Annahme harmonieren, dass er weiter gedopt habe. Er hatte die Verbindung zu seinem Medizinmann Dr. Ferrari nicht abgebrochen.

Ein Vorteil der Komplikation der Selbstauskunft durch die Unschuldsbeteuerung für die Zeit seit 2008 muss in Armstrongs Augen sein, dass sie den Prozess der Läuterung, an den zu glauben uns zugemutet wird, in die Länge zieht. Das evangelikale Muster der blitzschlaghaften Bekehrung wirkt in seinem Fall unglaubwürdig, weil er seine Kehrtwende unter äußerem Druck vollzieht. Realistischer wäre es da schon, wenn er wirklich zunächst seine Praxis umgestellt haben sollte und die beschämende Konfession nachgeschoben worden wäre. Ist es denkbar, dass Armstrong gar nicht anders kann, als das Kräftemessen mit seinen journalistischen Verfolgern fortzusetzen? War das Geständnis zugleich die Proklamation seines Comebacks in der Arena des moralischen Kampfes? Diese Fragen umrissen das Rätsel des Donnerstags.

1 | 2 Nächste Seite   |  Artikel auf einer Seite
 
 ()
   Permalink
 
 
 

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

Weitere Empfehlungen
Ritter Sport Stiftung Warentest droht neue Pleite

Darf die Stiftung Warentest behaupten, Ritter Sport verwende für seine Sorte Voll-Nuss ein chemisch hergestelltes Aroma? Im Berufungsverfahren zeichnet sich eine weitere Niederlage für die Prüfer ab. Mehr

09.09.2014, 13:49 Uhr | Wirtschaft
Das Schicksal ist ein mieser Verräter

Die romantische Komödie Das Schicksal ist ein mieser Verräter über zwei krebskranke Teenager riskiert zwar heikle Vergleiche. Aber Josh Boone gelingt eine einfühlsame Inszenierung von John Greens erfolgreichem Jugendbuch. Mehr

11.06.2014, 15:04 Uhr | Feuilleton
Streit um Sorte Voll-Nuss Stiftung Warentest verliert gegen Ritter Sport

Die Stiftung Warentest darf nicht mehr behaupten, Ritter Sport verwende für seine Sorte Voll-Nuss ein chemisch hergestelltes Aroma. Die Prüfer unterliegen im Berufungsverfahren. Mehr

09.09.2014, 15:15 Uhr | Wirtschaft
Die Drachensegler

Kiteboarding ist die tollkühne Weiterentwicklung des Windsurfens. In Sankt Peter-Ording fliegen die weltbesten Artisten in dieser Woche am Lenkdrachen durch die Luft und drehen Salti. Kristin Böse ist wegen einer Auszeit nicht dabei, sie hat uns aber vor vier Jahren einmal erklärt, was das Drachensegeln ausmacht. Mehr

07.08.2014, 10:54 Uhr | Sport
Moskauer Wertediskussion Für die Familie und Neurussland

Eine Tagung in Moskau wendet sich gegen Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe. Finanziert wird sie von Männern, die Präsident Putin nahestehen. Mehr

13.09.2014, 21:20 Uhr | Politik
   Permalink
 Permalink

Veröffentlicht: 19.01.2013, 09:25 Uhr

Arroganz der Macht

Von Michael Ashelm

Der internationale Fußball steckt in einer Vertrauenskrise. Seine Anführer sollten deshalb Glaubwürdigkeit vermitteln - der Uefa-Präsident vollführt das Gegenteil. Mehr 2