04.05.2012 · In Niederrad hat die Fraport versucht, mit Ausbaugegnern und Fluglärmkritikern ins Gespräch zu kommen. Ohne großen Erfolg.
Von Ferdinand Dyck, Frankfurt/NiederradRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
"Genauso lässt sich das Prinzip also auch nicht einfach auf
die jetzt betroffenen Anlieger umlegen, denn die Verseuchen nicht die
gesamte Umgebung, wenn ihnen ein Flugzeug auf den Kopf fällt, um es
mal vereinfacht auszudrücken."
Sie haben recht, die Menschen sterben dann einfach nur. Das ist
natürich viel besser. Mann, Mann, Mann.
Würden Sie Verluste von 100.000 € oder sogar ein Vielfaches so einfach hinnehmen?
So nach Stil und Inhalt Ihrer Argumentation zu urteilen sind Sie von der
Sorte die schon bei 10 € Differenz im Gehalt zur Personalabteilung
rennen und dem Betriebsrat die Hölle heiß machen, von wegen
Ungerechtigkeit. Ich möchte Sie mal erleben falls Ihre Bank Ihnen
einfach 100.000 € vom Konto abbucht und das mit der
Solidarität zu ihrem allgemeinen Verlust beim missglückten
Griechenlandengagement erklärt.
Es geht nicht um unsere "Befindlichkeiten" oder
"Sanatoriumsruhe" für Pensionäre. Es geht darum dass
große Gebiete der Stadt in ihrem Marktwert, das machen nicht wir,
das machen Immobilienmakler, drastisch nach unten gestuft wurden. Warum
soll ich einen solchen Wertverlust klaglos hinnehmen damit andere dicke
Gewinne einheimsen? Wenn Sie das erklären können, dann
können wir uns wieder unterhalten. Sind Sie denn bereit zu einem
solchen Lastenausgleich zu Ihren Lasten? Wenn ja, dann habe ich Sie
falsch beurteilt, sonst sollten Sie sich zurücknehmen.
Wo würde Frankfurt stehen ...
... es ist hinreichend dümmlich eine fiktive Argumentation zu
nehmen und damit zu argumentieren was wäre gewesen wenn nicht ...
Wer kann sagen wie sich die Region mit einem verlagerten Flughafen (ala
München) entwickelt hätte? Besser vielleicht? Es gab in dieser
Region ganze 0,8% Wachstum, eine homöopathische Dosis, die der
Flughafen verschuldet hat? Lächerlich!
Zu den Immobilien ist natürlich mal eines zu sagen, entscheidend
ist der Wert beim Kauf und beim Verkauf! Wer sich in einer angeblich
unbelastet Region ein Haus gekauft hat und es heute verkaufen will, der
wird auf dem Lerchesberg wohl mit dem Begriff
"unverkäuflich" Bekanntschaft machen. Bei anderen
Regionen ist es ähnlich, also frage ich mich ernsthaft warum Sie
hier alles so wunderbar negieren wollen, da selbst ein Gutachten des RDF
bei einer +/- Betrachtung von insgesamt 330 Millionen Euro an privaten
Immobilienverlusten ausgegangen ist! Und da waren die heutigen Gebiete
der "Entlastung" noch nicht mit drin!
Niemand
kann belastbar und seriös sagen, wie sich die Region ohne den Flughafenausbau entwickelt hätte. Und "Experten" gibt es ja nun zu jedem Thema wirklich reichlich nur leider, leider war von denen, als damals z.B. die Lehman-Bank pleite ging und weltweilt Milliarden in jeder Währung verbrannt wurden, VORHER nichts zu hören. Hinterher sind natürlich alle schlauer und was soll man auch sagen, auf so ein Frage? Ohne uns wär's auch toll hier? Fragen Sie doch heute mal Lufthansa-Mitarbeiter, die auf dem Römerberg dabei waren und die jetzt nicht wissen, ob sie von Entlassungen betroffen sein werden. Fragen Sie sie heute, oder noch besser dann, wenn sie mit Tränen in den Augen und den Papieren in der Hand vor dem Jobcenter stehen.
Falls Sie mich ...
... gemeint haben sollten: Sie verwechseln bei Ihrer Argumentation
offensichtlich vertraglich vereinbartes Gehalt und - wie Sie selbst
sagen - die zeitliche Schätzung Ihrer Immobilie durch Makler.
Kann es nicht sein, daß genau diegleiche Immobilie gerade wegen
der Flughafenanbindung jahrelang viel zu hoch veranlagt wurde und nun
eine gewisse "Nivellierung" stattfindet, die für Sie
natürlich sehr ärgerlich ist? Haben Sie die Jahre vorher diese
Überbewertung wissentlich nicht klaglos hin-/mitgenommen?
Wenn Sie zufällig den Bericht in der Hessenschau am 01.03.12 nach
der "Pro FRA" Kundgebung auf dem Römer gesehen haben, in
dem die Frage gestellt wurde"Wo würde
Frankfurt/Rhein-Main-Gebiet heute stehen, wenn der Flughafen (incl.
18West + Nordwest) nicht ausgebaut worden wäre?",
wüßten Sie, daß dies mit "Provinz" etwa
hinreichend beschrieben wäre.
Als die Mainzer Dialogrunde im Sept. 2011 begann, Gespräche zu
führen, war sie auch bei der Fraport zu Gast, und umgekehrt kamen
Fraport-Mitarbeiter zu einem Austausch nach Mainz. Wenn ich jetzt lese,
die Fraport suche den "Dialog auf Augenhöhe", muss ich
daran erinnern, dass der Dialog im vergangenen Jahr bereits von Seiten
der Fluglärmgegner begonnen wurde. Zwischenzeitlich hieß es
jedoch aus der Unternehmenskommunikation, weitere Gespräche seien
nicht geplant.
Nun sucht Fraport plötzlich den den Dialog auf Augenhöhe?
Gelegenheit und Gesprächsangebote gab es unsererseits genug -
allein sind sie in den vergangenen Wochen nicht aufgegriffen worden.
Es wäre also an der Zeit, dass die Gespräche weiter gehen.
Nicht nur in Frankfurt, sogar 30 km vom Flughafen entfernt, werden wir in Rheinhessen von der Fraport flugverlärmt. Aufs Land gezogen um Ruhe zu haben, alle Nachteile des Landlebens deshalb in Kauf genommen, werden wir nun durch eine "Südumfliegung" im 2 Minuten-Takt überflogen. Dabei wird unnötig tief geflogen. Diese Route, ökologisch und ökonomisch unsinnig wird sogar von der Gewerkschaft der Fluglotsen als unsicher bezeichnet. Unsere Grundstücke verlieren an Wert, die Menschen werden hier kalt enteignet, von einem volkseigenen Betrieb, der Fraport (Eigner Stadt Frankfurt, Land Hessen, Bund). Das gab es bisher nur in der DDR, heute steuert das die CDU, verantwortlich Herr Bouffier und Herr Ramsauer.
Von wegen „Wir haben versucht, das Gespräch auf eine sachliche Ebene zu bringen“. Gerade Fraport und Konsorten verhalten sich im Ausbaukonflikt eben NICHT sachlich.Sie „argumentieren“ mit Halbwahrheiten, schüren Ängste, apellieren an niedere Instinkte und bagatellisieren, verharmlosen und verdrehen Fakten vo es nur geht. Auch bei bestem Willen kann man den Äusserungen der Ausbaufreunde kein Wort mehr glauben. Fraport will mit den Lärmgeschädigten nicht „ins Gespräch“, die Mitarbeiter am Truck verteilen Jobmotor-Leaflets, Pro-Nachtflug-Heftchen und reden alle Beschwerden klein. Das ist plumpe Public-Relation-Masche und kein Diskussionsangebot!
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 07.05.2012 09:10 Uhr
Kleines Beispiel
Herr Dr. Schulte war im HR-Live-Chat, hier seine Antwort zur Frage,
weshalb die Südumfliegung eingeführt wurde:
"Die Nordwest-Landebahn war in der Abwägung unter den
Gesichtspunkten Lärm und Naturschutz die günstigste Variante.
Die Südumfliegung wurde eingeführt, um nicht mitten über
dicht besiedeltes Gebiet in Rüsselsheim und Mainz zu starten.
von Stefan Schulte (Fraport AG)2/14/2012 2:34:55 PM 14 Februar 16:34"
Auf der Fraport-Homepage steht, dass die Südumfliegung aus
Sicherheitsgründen eingeführt wurde (durchstartende Maschinen
auf der NW-Bahn könnten bei West-Betrieb startende Maschinen von
den Parallelbahnen kreuzen).
Wenn schon ein "Fachmann" so einen Mist erzählt, was soll
ich dann von einem Info-Mobil und teilweise für Gartenpflege
eingestellten Fraport-Mitarbeitern erwarten?
Unerträgliche Selbstgerechtigkeit
Was frühere Artikel bereits mehrfach schriftlich angedeutet und
Demo-Fotos auch gezeigt haben, sind wohl sogenannte "ältere
Herrschaften" im gesetzten Alter die Haupt-Provokateure im Anti-
Lärm/Startbahn Streit. Diese möchten wohl gerne noch mal
"die Sau" raus rauslassen, ungeachtet von Gerichtsurteilen
gibt man sich gerne störrisch und alles Andere als kompromißbereit.
Gegensätzliche Meinungen werden ins Verächtliche gezogen, nur
das eigene Befinden wird als Maßstab des Diskutierbaren angesehen.
Das hat nichts mehr mit einem demokratischen Konsens zu tun, sondern
dient nur dazu sich auch noch selbst als Retter der "Region"
zu gerieren.
Vielleicht sollten diese Herrschaften mal nachdenken, woher
pünktlich zum Monatswechsel ihre Renten/Pensionen herkommen, diese
neue Unsitte des Generationenvertrages ist sicherlich nicht hilfreich.
Selbstgerechtigkeit?
Was klar ins "Verächtliche" gezogen wird, ist die
Tatsache wie viele junge Familien hier besonders stark betroffen sind!
Es ist geradezu lächerlich von einer Revolte der Rentner zu sprechen!
Ich gehe fast jeden Montag demonstrieren und genauso meine Eltern, die
Rentner sind. Was man sich aber einmal fragen muss ist doch wohl warum!
Diese Selbstgerechtigkeit sich den Argumenten der demonstrierenden
Menschen zu verschließen ist schlicht unmenschlich! Es geht weder
um ein angenehmes Leben, noch um den ruhigen Ruhestand. Es geht um
GESUNDHEIT und die Entwicklung von Kindern hier in der Region. Und hier
gibt es von Fraport sicher keine sachliche Ebene, weil diese Tatsachen
einfach geleugnet werden.
Fluglärm macht krank und stört die Entwicklung von Kindern und
ich persönlich kann das hinnehmen oder verliere schlappe 150.000
Euro bei einem Wegzug! Danke für diese Arroganz!
Taeuschung
Sie, Herr Rudolf, sind genauso wie die Flugwirtschaft ein Meister der
Tatsachenverdrehung. Ja, es sind viele Rentner in der ersten Reihe der
Protestbewegung.
Warum? Weil der Rest der Betroffenen im Kindergarten, in der Schule und
im Buero ist!
Ja, wirklich unerträglich
@ Rudolf: Na, ausser schnippischer Häme keine Argumente? Es ist nicht sehr intelligent, die Demonstranten aprs toto verächtlich zu machen, sie als „störrische“ „Provokateure“ zu bezeichnen, als „ältere Herrschaften“, die am Monatsende ihre Staatsalimente abholen. Diese Sichtweise, die leider von den einschlägigen Unternehmen und Teilen des politischen Betriebes verbreitet wird, ist es, die alles andere als produktiv ist. Soweit ich sehen kann, sind es ausschliesslich die Ausbaugegner, die mit Argumenten und Fakten punkten, während die PR-Agenturen von Fraport und Co. lediglich vernebeln, vertrösten und verdrehen. DAS ist wirklich unerträglich .... aber zum Glück merken immer mehr Menschen, wo der Fisch stinkt.
Ich kann diesen Satz nur unterstützen. Es ist immer das gleiche, ob
es der Fluglärm ist, oder
bei uns die Kohlekraftwerke und die 60Km lange CO-Pipeline. Wenn man die Befürworter,
sprich Mitarbeiter der betroffenen Firmen ( Werke ) oder Politiker auf
den Umzug in die
Nähe der Protestgrundlagen anspricht, man hört immer den
selben Satz: Warum denn, ich
habe doch schon eine Wohnung, bzw. ein Eigentum. Dieses befindet sich
immer ausserhalb
der Gefahrenzonen.
Was ein Unsinn!
Glauben Sie diesen Mist wirklich? Was bitte ist den wohl die Nähe?
Außerdem ist es schon geradezu lächerlich, sich über die
angeblichen Rentner auf den Demonstrationen aufzuregen und hier
plötzlich von dummen Menschen zu sprechen, die absichtlich in den
Lärm gezogen sind! Passt wirklich nicht zusammen!
Also bevor Sie mir mal nicht erklären können WO diese
angeblichen "billigen" Ecken gewesen sein sollen unter den
neuen Flugrouten und vor allem ab WANN diese billig gewesen sein sollten
- brauchen wir hier überhaupt nicht mehr diskutieren!
Denn eines ist hier in Stein gemeisselt! Bis 2000 galt, dieser Flughafen
als NICHT mehr ausbaubar! Da kann man heute anderer Meinung sein, aber
damals war das der Stand!
Wundern muss ich mich vor allem über Genossen, die verharmlosen,
dass sie Menschen einem enormen Gesundheitsrisiko aussetzen wollen! Was
in Ordnung ist, basiert auf den Grundrechten der Menschen und nicht was
Sie denken!
Was ist überhaupt vorhersehbar ...
... wenn man zurückliegende Entwicklungen aus der Gegenwart
betrachtet. Niemand konnte vor 2002 damit rechnen, dass es unter einer
neuen und zusätzlichen Flugroute liegen wird. Jene Menschen, die
sich in der Zeit nach 2002 eine Immobilie gesucht haben, taten dies eben
unter Berücksichtigung der Planfeststellung. Welche andere
Grundlage sollte man sonst nehmen. Sicher kann man heute sagen, selber
schuld - aber man kann auch einfach mal still sein!
Irgendwo müssen sie ja fliegen, mag stimmen, aber warum muss der
größte deutsche Flughafen mitten in einer Region mit 5
Millionen Menschen liegen? Warum muss ein Drehkreuz, mitten in einem
Ballungsraum liegen? Das was man hier verbrochen hat, ist vermutlich
sogar wirtschaftlich "dumm gelaufen", denn dieser Flughafen
wird noch sehr viel mehr Einschränkungen hinnehmen müssen in
den nächsten Jahren - das kann man heute schon sagen! Führende
deutsche Herzspezialisten sprechen von einer Körperverletzung, da
sollte das nicht überraschen!
TICONAs Wegzug war Voraussetzung, keine Folge
Es liegt in der Natur der Sache dass irgendjemand neu betroffen ist,
wenn Routen geändert werden um jemand anders zu entlasten.
Mancheiner bezeichnet das als ausgleichende Gerechtigkeit, ich
würde einfach sagen "shit happens". Irgendwo müssen
sie drüber fliegen ...
TICONAs Wegzug war Voraussetzung für die neue Bahn, da es aus
Sicherheitsgesichtspunkten nicht möglich war, das Werk in der
Einflugschneise zu belassen. Natürlich musste TICONA nicht
wegziehen, denn Ihnen gehörte ja das Gelände. Also musste
FRAPORT für die Umsiedlung sorgen, ansonsten hätten sie das
Gelände nicht bekommen.
Und das hat auch nichts mit der Lärmproblematik zu tun, denn der
Lärm war nicht der Grund für die Umsiedlung. Genauso
lässt sich das Prinzip also auch nicht einfach auf die jetzt
betroffenen Anlieger umlegen, denn die Verseuchen nicht die gesamte
Umgebung, wenn ihnen ein Flugzeug auf den Kopf fällt, um es mal
vereinfacht auszudrücken.
zu einseitig
Das von Ihnen angeführte Argument, der Flughafenlärm ist
eingepreist, stimmt nicht grundsätzlich.
Bei Ostwind sind zum Beispiel Stadtteile in Mainz neu betroffen. Dort
war der Fluglärm eingepreist??? Es mag für Raunheim, RÜ
und OF gelten das dort die Preise niedriger waren. Aber bisher wurde von
der Politik auch nie den Bürgern reiner Wein eingeschenkt.
Baugebiete wurden ausgewiesen und alles verharmlost. Nach dem Bau der
Startbahn West wurde durch die Politik gesagt, das war der letzte
Ausbau.
Wer jetzt sagt, na wer glaubt schon der Politik, hat sich mit solchen
Zuständen abgefunden. Nein, es ist absolut richtig, den Gegenwind
jetzt zu spüren.
Aber wenn Sie schon sagen, es war doch vorhersehbar: Nennen Sie mir
bitte einen Grund, warum die FRAPORT 600 MIO Euro für die
Umsiedlung von TICONA ausgegeben haben? Warum konnte man da nicht sagen,
ihr habt doch gewußt, dass ihr einen Chemiepark in
Flughafennähe betreibt, dann zihet doch weg: Auf eigene Kosten!
Die Bahn muss weg!!! :-)
Alles eine Preisfrage...
Man muss nicht irgendwo hinziehen, nur um eine Meinung haben zu
dürfen. Zumal man eines nicht vergessen darf: das Eigentum was
derjenige dann schon hat, war im Zweifel auch wesentlich teurer, weil
derjenige eben nicht in die Nachbarschaft eines internationalen
Flughafens gezogen ist. Dafür muss man sich also ganz bestimmt
nicht entschuldigen.
Ein Großteil der jetzt Betroffenen ist bewusst in die
Flughafennähe gezogen, weil diese Nähe schon immer eingepreist
und die Wohnungen und Häuser dementsprechend günstig waren.
Frei nach dem Motto, dass der Flughafen schon nicht wachsen wird ...
warum auch. Hauptsache erst mal billig, beschweren kann ich mich
hinterher immer noch.
Ist Fluglärm ein Problem? Sicherlich, und dementsprechend ist es
auch in Ordnung, wenn jetzt Lärmschutz diskutiert wird ... aber
kann ich neben einen Großflughafen wie Frankfurt ziehen und mich
hinterher darüber wundern, dass man die Flieger hört oder der
Flughafen ausgebaut wird? Wohl kaum.
Angemeldet als 
