27.01.2012 · Am 22. Juli 1942 begann die Deportation der Juden aus dem Warschauer Getto. Ich musste den Befehl übersetzen. Dann heiratete ich Teofila.
Von Marcel Reich-RanickiRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Die Sprache ist mitunter alogisch: "Doch ich spreche hier als Zeitzeuge..." Der Redner bleibt bisweilen ungenau: Die Mörder töten und vollziehen ein Urteil, während der einzige erwähnte Widerständler einen Mord begeht. Statt "ab" heißt es "bis" 1940, und wieso "später" so genannter jüdischer Wohnbezirk, der dann die "größte jüdische Stadt Europas" wird? Die Charakterisierungen bisweilen adoleszent: "forsch und zügig". "schlagartig still", "übrigens" österreichisch gefärbte Vulgarität, "tödliche Stille" - bis hin zur bemühten Schaustellung der Belesenheit: es wäre denn ein Anzeichen vergeblicher Bildung? Der Freitod Czerniakóws: er sei "abgetreten" und das "still und schlicht" - eben "hoffnungslos" - aber wie passt das mit den auch zitierten Worten Czerniakóws zusammen? Nun wissen wir also, dass der Redner bei einem historischen Ereignis wichtig war und dürfen bezweifeln, ob er etwas begriffen hat: seine Sprache deutet nicht darauf hin.
Es ist seltsam, dass so viele nichts gewusst haben (wollen)!
Mein Vater hat bereits 1936 einen Ausreiseantrag in die USA gestellt.
Die Einberufung zum Arbeitsdienst kam prompt. Ein guter Freund und
Mitschüler (Jude) sagte in dieser Zeit zu meinem Vater, er solle
sich mit ihm nicht mehr in der Öffentlichkeit sehen lassen, das
werde ihm zum Nachteil gereichen! Beide haben das nicht befolgt. Die
Eltern und der junge Mann wanderten nach Amerika aus, nachdem der Besitz
beschlagnahmt wurde, mein Vater kam nach Russland. Nach dem Krieg, ich
denke es waren die 80iger, besuchte der Freund meinen Vater und wollte
auch sein ehemaliges Elternhaus besuchen, in dem noch die Familie
wohnte, der es nach der Enteignung zugesprochen wurde. Er war nicht
willkommen!
Nein, wer sehen wollte, konnte sehen! Sehr früh und sehr weit. Das
Volk war nicht blind, es hat in seiner überwiegenden Mehrheit
willentlich und wissentlich weggesehen!
Wo der Rausch der Macht das Denken beherrscht,
stehen den niedersten Gelüsten alle Tore offen.
Herr Reich-Ranicki hat in schlichten Worten die mörderische
Maßlosigkeit von Machtbesessenen skizziert, ohne in Versuchung zu
geraten, das unter dieser Macht stehende Volk pauschal des Mordrausches
zu bezichtigen. Kein Volk der Welt kann für die Taten ihrer
unumschränkten Herrscher bis ins 7. Glied schuldig gesprochen werden.
Dass Maßlose an die Macht gelangten, hat andere Gründe.
Was die Ermächtigten mit ihrer Machtfülle iletztendlich m
Schilde führten ( Ausrottung der Juden,
"Säuberungsaktionen"), wurde dem Volk wohlweisl.
verschwiegen, die Vernichtungslager waren nicht ohne Grund weit weg.
Oder wusste außer den Eingeweihten die Welt mehr? Wenn ja,
warum tat sie nichts? bzw. viel zu spät und am falschen Ort?
Flächenbombardierung von Zivilen retteten keinem Juden das Leben.
Der Hang von Individuen zum grausam-perversen Machtmissbrauch wurde mit
Hitler & Co. nicht
eliminiert. Vllt. aber die Naivität der Völker...
Danke demjenigen, der entschieden hat, endlich mal keinen Politiker
tränendrüsige Reden halten zu lassen, sondern einem Zeitzeugen
die Chance zu geben, von der erschütternden Brutalität von
Durchschnittsdeutschen zu reden. Mich erschreckt stets, wie willig die
breite Mehrheit bereit war, beim Morden und Foltern mitzuhelfen.
Warum erfahren wir in der Schule eigentlich jedes noch so winzige Detail
zu dem, was "die Nazis" gemacht haben, aber so wenig
darüber, wer das eigentlich war? Es wäre schön, wenn wir
unseren Kindern mehr Rückgrat beibringen würden, um ihnen eine
Karriere als Mitläufer zu ersparen.
Die breite Mehrheit?
Mitzuhelfen beim Morden und Foltern? Das ist keine belastbare
Behauptung. Genausowenig, wie in einer Diktatur mit gelenkten Medien und
mit SS und Gestapo so einfach von "willig" die Rede sein kann.
Allerdings frage auch ich mich, ob Länder wie Großbritannien
oder Frankreich, mit denen wir uns vergleichen können müssen,
bei sich überhaupt soviel "Personal" für diese
Verbrechen hätten finden können.
Sicherlich war die Rede Reich Ranickis eine sehr schöne,
persönliche Ansprache.
Was damals passiert ist, ist einfach grauenhaft gewesen und der
Erinnerung wert; keine Frage.
Was mich aber stört, ist, dass sich das "wir"-Gefühl
der Deutschen, 70 Jahre später, auf ausschlieslich negative
Ereignisse bezieht. Es wird an sich ausschliesslich mit der Zeit nach
1933 assoziiert.
Ansonsten aber ist das "Wir" Gefühl etwas, was die
Deutschen als "überholt" betrachten, einmal wirklich sehr
vorsichtig ausgedrückt. Als etwas, was der Welt Unglück bringt
und was deshalb als "rechts" bekämpft werden müsse.
Das "Wir" Gefühl wird dabei aber grundsätzlich allen
Migrantengruppen als etwas, was es zu fördern gibt, zugestanden.
Darüber sollten die heutigen Deutschen beschämt sein, dass
sich also ein pervertierter Nationalismus zur Hitlerzeit in einen
spiegelbildlich anmutenden Selbsthass ( mir fällt auf sie Schnelle
kein anders Wort ein) gewandelt hat, was letztlich 2 Seiten EINER
Medaille ist.
Beschämt, warum?
Ich habe nicht den Eindruck, dass das "wir"-Gefühl der
Deutschen (wer ist das überhaupt? Die Presse? Die Politik, die
"Intelligenz"?) rein negativ ist.
Ich bin stolz darauf, Deutscher zu sein. Warum auch nicht? So dunkel
unsere Vergangenheit auch ist, ich bin stolz darauf, dass wir uns bis
heute mit ihr auseinandersetzten. Manch andere Nation kann das nicht
behaupten. Die "Deutsche Seele", wenn man so will, hat ihre
eigene Mischung aus guten wie schlechten Eigenschaften, hat viel
geleistet und manches verbrochen. Auf das eine kann man stolz sein, das
andere muss man akzeptieren, sofern man es nicht ändern kann, aber
ich fühle mich nicht in irgendeiner Weise genötigt, mich zu
entschuldigen oder beschämt zu sein, Deutscher zu sein.
Und dass es immer noch Menschen gibt, die ihr "Deutsch sein"
zum Anlass für irgendwelche Hetzereien gegen "die
anderen" nehmen, beschämt mich nicht, das erzeugt bei mir
allenfalls Abneigung und Mitleid.
Ganz genau
Das sehe ich auch so. Das sind zwei Seiten derselben Medaille.
Herrenmensch oder Selbsthasser. Leider das, was Churchill über uns
sagte: Die Deutschen hat man entweder an der Kehle oder zu seinen
Füßen. Das, was niemand auf der Welt versteht. Schon gar
nicht Völker, die existentiell um ihre Identität kämpfen
müssen. Unser "Weltbürgertum" ist eine Form des
Eskapismus vor uns selber und unserer Verantwortung für das Unsere.
Reich-Ranicki sagte ja auch gestern im Bundestag sinngemäß,
wir sollten uns nicht so einseitig mit Hitler beschäftigen. Da sei
schließlich auch noch Thomas Mann. Dafür diesem alten Herrn,
der genau weiß, wovon er spricht, ein ganz großes Dankeschön!
Er war einer von Wenigen, die mit ihrem Gewissen und mit ihrem Leben gegen diese Verbrecher gekämpft haben. Dafür ging er ins KZ.
Ein junger Übersetzer und seine überraschende Hochzeit. Vertreter eines Apparates und ihr Bemühen 7.000 Morde pro Tag statt 6.000 Morde pro Tag zu organisieren. Lauter Menschen, zu 99,n Prozent gleich, aber welche Unterschiede! Ich finde die Rede grandios. Die Gefühle des einst Erlebten nachvollziehen zu können, führen zwangsläufig zu dem einzig möglichen Schluss: So sollen Menschen Menschen nicht gegenübertreten. Und damit meine ich nicht die Hochzeit.
Kein Vergessen,kein Verdrängen
Als ich vom Gymnasium zurück auf die Hauptschule kam,hatte ich in der 8 Klasse einen Lehrer, der uns bis zum Abschluss alle Dokus gezeigt hatte, die es im damaligen Telekolleg gab. Nachdem wir den 4 teiler Holocaust gesehen hatten, führte er den Geschichtsunterricht bis zum Jahr 1870 zurück. Es ging ihm darum uns die Entwicklung eines Irrglaubens,der zu Hass und schließlich dem schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte führte, vor Augen zu führen. Danach las ich jedes Buch was ich bekommen konnte, auf Zugfahrten fragte ich die älteren Menschen nach ihren Erlebnissen. Ich ging davon aus, das die Menschheit lehren gezogen hätte und wandte mich der Nachkriegsgeschichte zu. Doch ich irrte,denn es hatte sich nichts geändert. Vietnam,Algerien,60iger Jahre in den USA etc. Solange Menschen für Ideologien oder Religion sterben müssen...ist das ein Holocaust,überall auf der Welt!Denn nicht Politiker verlieren ihr Leben,sondern Soldaten,Frauen,Kinder und Alte!
Ach Gott, wie manches Herzeleid begegnet mir zu dieser Zeit!
Zutiefst erschüttert, aufgewühlt und trauernd über das
Schicksal der Opfer und zugleich empört, zornig und wütend
über die menschenverachtende Roheit der Mörder danke ich
Marcel Reich-Ranicki, der ohne Rücksicht auf den eigenen Schmerz
und ungeachtet seines hohen Alters es noch einmal auf sich genommen hat,
vor aller Augen und Ohren Zeugnis abzulegen.
Heute überall in der Stadt. Jedes Jahr. Offizielles Gedenken an die
Opfer eines wahnsinnigen Verbrechens. Rede von Reich-Ranicki im
Bundestag. Bundespräsident, Bundestagspräsident und
Bundeskanzlerin mit Regierung anwesend. Ja, das Alles ist richtig und
angemessen. Aber es reicht auch aus. Da bin ich dann anderer Meinung als
Herr Lammert.
Auch glaube ich nicht, daß es in Deutschland einen besonders
signifikanten weitverbreiteten Antisemitismus gibt, was immer man
darunter genau versteht, und daß dies überhaupt das Problem beschreibt.
Das Problem ist vielmehr, daß Hitler und seine Schläger
überhaupt in die Regierung kommen und von da an in Riesentempo das
ganze Land unwiderruflich gleichschalten konnten.
Man hatte den wahnsinnigen Volkstribun eben überhaupt nicht unter
Kontrolle im Januar 1933, ein unverzeihliches Versagen schon allein in
intellektueller Hinsicht, und von da ab gewöhnte man sich viel zu
schnell ans Weggucken und Schönreden bis zur endgültigen
Eskalation ab 1942.
Eine schlichte, schnörkellose Wiedergabe des Erlebten jagt eine Gänsehaut über den Rücken. Zeugnisse dieser Art wirken besser gegen das Vergessen als jeder Geschichtsunterricht. Vielen Dank für dieses Stück Erinnerung.
Viele haben gekämpft, für Frieden und Freiheit. Ich war im KZ Dachau.
Es darf die Frage erlaubt sein, was an der Rede denkwürdig gewesen sein soll, wenn man nicht die Geste meint, einen Überlebenden im Bundestag sprechen zu lassen? Oder sollte es denkwürdig sein, dass mit Hilfe des Bundespräsidenten eine neue Sprachregelung sich andeutete: hoffnungsloser Völkertod statt Völkermord - war doch nur bei Herrn Czerniaków von Mord die Rede - ansonsten nur von Tod allenfalls durch Erschießen. Und wie, bitte schön, hätten sich die SS-Mörder des historischen Augenblicks bewusst sein können? Wichtig haben sie ihn ja genommen. Das war kein erhellender Beitrag zur Sprache der und über Täter. Der Bundestagspräsident hat zumindest darauf hingewiesen, dass Ergriffenheit nicht reicht.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 28.01.2012 00:18 Uhr
definitiv denkwürdig
Die Rede/Erzählung ist meines Erachtends nicht nur denkwürdig, sondern erfordert selbstständiges Denken, weil sie nicht vorgibt, wie man sich danach fühlen oder denken soll. Gerade das macht sie würdig für diesen Tag, im Gegensatz zu vielen Gedenktagreden, die nicht viel mehr als eine Ansammlung von Sprechblasen sind.
Betroffen und beschaemt ob dieser Verbrechen. Niemals darf man vergessen! Mein Vater hat mir des oefteren von den Erschiessungen hinter der Front in Russland erzaehlt. Seine Worte habe ich erst heute verstanden.
Auch mir treibt es die Zornesröte ins Gesicht und gleichzeitig Tränen in die Augen,
wenn ich Vorträge, wie den von Reich-Ranicki und anderen Zeitzeugen
anhöre. Auch ich hätte ihm stehend Respekt gezollt. Wäre
es aber nicht viel besser gewesen, wenn er die Rede Jahrzehnte
früher gehalten hätte? Deutschland hat sich seit 1945
grundlegend verändert! Für viele Ausländer - auch
für junge Israelis - ist unser Land mittlerweile eine Reise wert.
Für Rassismus gibt es keinen fruchtbaren Boden mehr (daran
ändern auch die ganz wenigen Verbrecher, wie etwa die Zwickauer
Terrorzelle, grundsätzlich nichts)!
Es sei daher die Frage gestattet, welchen Sinn die m.E. verspäteten
und immer häufiger stattfindenden Gedenken an die Naziterrorzeit -
die NS-Verbrechen bestreitet kein vernünftiger Mensch - noch haben?
Vor allem sei auf die "Nebenwirkungen" verwiesen: Als nach der
Nazizeit Geborener möchte ich nicht ständig im Rahmen einer
Kollektivhaftung und/oder Kollektivschuld in Haftung genommen werden.
Und ich dürfte mit Sicherheit nicht der einzige sein, der so denkt.
Ein Tag in menem Leben
Sehr geehrter Herr Stauf, man kann für so etwas nicht haften. Schuld ist eine menschliche Erfindung. Es gibt sie auf kosmischer Ebene nicht. Hier geht es um Anderes: es geht darum, wie human-pervers sich Hass, Rassismus, Narzissmus usw. entwickeln können. In der Tierwelt gibt es sowas nicht, deshab "human-pervers" .Geben Sie einem narzistischen Idioten etwas Macht, und er wird sie missbrauchen und darauf stolz sein. Das Erschütternde dabei ist die Beliebigkeit und die Vorstellung, dass sich in den überlebenden Opfern ein Leben lang Emotionen im Kreise drehen, die ihre Richtung niemals finden werden. Allein das lässt sich nicht wieder gut machen, wie soll das dann per Haftung mit allen anderen gehen, die ob der pervers-industriellen Mord-Systematik der Nazis durch den Ascherost fielen? Man kann sich gar nicht genug damit auseinandersetzen. Beim Studium von Hans Frankenthals Buch "Verweigerte Rückkehr" wird deutlich, warum. Die Rede gehört auf öffentliche Plätze, in Schulen usw.
Rassismus
Rassismus ist ein Begriff mit dem der Nationalsozialismus und die Shoa relativiert und verharmlost wird. Solange dieser Begriff, anstatt Antisemitismus, verwendet wird, gilt es immer wieder Anlass zu erinnern was NS Bevölkerungspolitik für Europa, besonders für Osteuropa noch heute bedeutet.
Warum machen Sie es nicht wie ich ...
... und abstrahieren auch von den konkreten Geschehnissen?
Der Holocaust ist doch nur ein (besonderes) Beispiel desssen, wozu der
Mensch fähig ist, wenn die Bürger nicht frech sind, keine
Zivilcourage haben, die Meinungsfreiheit beschädigt wird.
Die Mechanismen der unmerklichen Realitätsverschiebung durch
Sprachmissbrauch (wie bei den Nazis), der Überwachung (der Nazis),
der ideologischen Entwertung des Menschen (wie bei den Nazis) werden
schon von George Orwell in "1984" (geschrieben 1948) als
ideologie- und länderübergreifend beschrieben.
Das ist keine Verniedlichung oder Relativierung des Holocaust, sondern
eine Möglichkeit zu lernen.
Nicht zuletzt, weil die Deutschen größtenteils bereitwillig
aus der Geschichte gelernt haben, indem sie sich der Vergangenheit
stellen und sich mit ihr auseinandersetzen, leben sehr viele
Ausländer und auch Juden heute zu Recht gern in Deutschland, ist
Deutschland heute ein Staat, der tief auch von Humanität gekennzeichnet.
Auch mir treibt es die Zornesröte ins Gesicht
und gleichzeitig Tränen in die Augen,
Ich habe gerade über den polnischen Untergrundkurier Jan Karski gelesen. Ebenfalls ein unter die Haut gehendes Zeugnis. Das Wichtige ist, dass diese existenziellen Erfahrungen nicht wieder von politischen Sonntagsdampfplauderern zur Forderung einer falschen Toleranz missbraucht werden!
...nach einem solchen Bericht auf den "Empfehlen"-Knopf zu klicken, aber genau das sollte man tun, dafür sind solche Texte entstanden - damit man sich immer wieder diese Zeugnisse der Barbarei antut und hoffentlich etwas daraus lernt.
Marcel Reich-Ranicki Jahrgang 1920, ehemaliger Leiter des Literaturteils der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.
Jüngste Beiträge
Angemeldet als 
