27.09.2012 · Israels Ministerpräsident Netanjahu hat vor der UN-Vollversammlung eine „rote Linie“ gegenüber Iran gefordert, um eine Bewaffnung mit Atomwaffen zu verhindern. Zuvor hatte Palästinenser-Präsident Abbas erklärt, dass er für Palästina den UN-Status als Staat ohne Mitgliedschaft beantragen wolle.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Normalerweise habe ich eine klare Meinung zu dem Nah-Ost Konflikt aber dieses Thema lässt mich schwanken. Einerseits halte ich es für legitim, dass sich ein Land, welches über (nahezu) die größten Erdölreserven verfügt, versucht adäquat zu verteidigen, auch angesichts der atomaren Umzingelung in alle Himmelsrichtungen und im Besonderen angesichts des Schicksals des Nachbarn Irak. Andererseits lässt Herr Ahmadinedschad auch keine Gelegenheit aus mit den Säbeln zu rasseln und schürt damit auch durchaus begründete Ängste, nicht nur in Israel. Ich glaube zwar nicht, dass ein atomar bewaffneter Iran seine Drohungen wahr werden lässt und Israel von der Landkarte zu tilgen. Ich halte vielmehr das Erzwingen einer Patt-Situation für wahrscheinlich, wie es das relativ kleine Pakistan mit dem übermächtigen Indien vorgemacht hat. Aber meine Hände ins Feuer legen würde ich dafür nicht. Ich persönlich neige aber auch dazu zu glauben, dass das Nuklearprogramm des Iran schon die Bombe zum Ziel hat...
Die Atommacht Israel, unterstützt durch die Atommacht USA,
verdächtigen den Iran, an der Herstellung von Atomwaffen zu
arbeiten. Israel spricht eine Angriffsdrohung nach der anderen aus,
droht offen mit einem Krieg, - trotzdem gilt der Iran als Aggressor!
Die Vereinigten Staaten beschließen, nicht nur selbst kein
persisches Öl mehr zu beziehen, sondern nötigen auch andere
Staaten, sich diesem Boykott anzuschließen. Trotzdem gilt der Iran
als Aggressor.
Der Iran bereitet sich nicht auf einen Angriff auf Israel vor, im
Gegenteil dazu plant Israel längst konkret einen Angriff auf den
Iran, übt diesen Angriff bereits, bereitet ihn vor.
Der Aggressor ist für die deutsche Regierung trotzdem der Iran.
Wir sind die Guten
Natürlich ist Iran der Bösewicht, denn wir sind die guten
Demokraten, Herr Busse.
Wir können jeden beschuldigen, jeden Angreifen, wenn wir wollen und
nehmen uns alles, was wir wollen. Dafür haben wir eine gute
Begründung, wir nennen uns Demokraten und unter dieser Flagge
erlauben wir uns alles, was wir wollen.
Ich zweifele also kaum, dass Iran die Atomwaffe anstrebt - sonst
würde Russland und China in der Frage sich anders verhalten.
Allerdings finde ich dass das eine natürliche Reaktion von Iran auf
unsere oben beschriebene Politik sei. Kein Land, dass keine Atomwaffen
besitzt ist in Sicherheit von Willkür "der Guten".
Durchaus muss man die Verbreitung der Atomwaffen in der Welt stoppen,
solange wir uns aber alles in der Welt nehmen, was wir wollen ohne uns
an das internationale Recht zu halten, werden wir solche Probleme in der
Welt haben und die Weltgemeinschaft wird nie zur Ruhe kommen, solange
wir verschiedene Standerts für verschiedene Länder haben.
Demokratie! Aber anders!
Erst muß der Schauspieler Netanjahu der Weltöffentlichkeit
bekannt geben wieviele
Atombomben selbst besitzt, dann über anderen Länder, diie gar
keine Atombomben
haben angstmacherei betreiben.
Netanjahu luegt (wieder einmal)!
Er weiss genau, dass Iran weder den Willen noch die Faehigkeit hat,
Israel anzugreifen.
Einmal mehr will er Sand in die Augen der Weltoeffentlichkeit streuen,
um von anderen
Problemen abzulenken. Und Obama und andere Staatsmaenner wissen das
genau.
Ich bin auch ueberzeugt, dass Herr Netanjahu genau informiert ist
und genau deswegen schreibe ich, dass er luegt. Man muss kein Experte in Kriegfuehrung
sein um zu wissen, dass Iran keinen Angriffskrieg gegen das
hochgeruestete Israel fuehren
kann mit dem es keine gemeinsame Grenze hat und wo ausserdem noch die Palaestinenser
unfreiwillige Schutzschilder fuer Israel waeren. Herr Netanjahu
argumentiert gegen besseres
Wissen. Wenn Obama die Wahl gewinnt, wird Netanjahu auf mehr Widerstand stossen.
Kleine Anfrage...
Ich bin davon überzeugt, Herr Henseler, dass Herr Netanjahu genau
weiss, OB der Iran den Willen und die Fähigkeit hat, Israel
anzugreifen. Woher aber wissen Sie, dass der Iran diese Fähigkeit
und diesen Willen NICHT besitzt? Bis auf die Beteurungen,
Vertuschungversuche und Vertragsverletzungen Teharans sind mir leider
keine weiteren Informationen zu Ohren gekommen. Auch, so meine ich mich
zu erinnern, hat sich bisher noch kein anderer Staat für den Iran
in die Bresche geschlagen, um dessen Beteuerungen zu sekundieren.
Bei einer solchen, im wahrsten Sinne des Wortes vitalen Frage, mag der
Vorsichtige und Misstrauische klug beraten sein.
Atomarer Angriff aus Iran? Denkbar?
Wenn die Aggression dem Staat Israel gilt, was wohl außer Frage
ist, wäre eine Vernichtung des Palästinenser-Staates ein
(nicht zynisch gemeint!) unvermeidbarer "Kolateralschaden"...
Also müsste sich Palästina vehement gegen den Iran allein aus
Existenzangst wenden. Aber: Einzig die USA haben nur noch
"befristet Geduld"...
Wer glaubt denn, dass bei dieser Sachlage die (mit-) betroffene
arabische Welt unbeteiligt zuschauen würde...?
Wenn ich auf meiner unzureichenden Wissenbasis auch nicht so direkt von
Lüge sprechen würde...die volle Wahheit und "nichts als
die Wahrheit" wird da nicht kommuniziert.
"Und ewig grüßt das Murmeltier!"
Bibi Netanjahu hat mit Hilfe seiner präsentierten Grafik, jedem
deutlich gemacht, wo für Israel die "Rote Linie" zum
Frieden in der islamischen Welt ist.
- Collin Powels hatte ähnlich schöne Grafiken im Feb 2003 im
UN-Sicherheitsrat präsentiert und die waren Begründung
für den Krieg gegen Irak im Mrz.2003, ff. -
Netanjahu will mit dem Angriff der IDF endlich Frieden schaffen, sofern
IRAN weiter URAN anreichert; denn Israel will sich nie mehr vertreiben
lassen - wie er sagte - und auf ewig in Jerusalem bleiben.
Netanjahu und Israel meinen das tot ernst.
Abwarten und Tee trinken.
Einen zweiten Palästinenserstaat - Wozu das?
Die Welt braucht keinen zweiten Palästinenserstaat. Der eine, den es gibt, nämlich Jordanien, reicht völlig aus. Damit muss eigentlich nur noch die Westgrenze Jordaniens festgelegt werden. Die schließt entweder die jüdischen Siedlungen auf der Westbank ein - oder die Gebiete fallen an Israel. Jerusalem würde wahrscheinlich geteilt. Damit bleibt das Problem Gaza. Aber hier gibt es viele Beispiele in der Geschichte, die eine Lösung skizzieren. Die Umsiedlung der Bevölkerung ist eine Variante. Der Anschluss an Ägypten die andere. Eine dritte gibt es nicht, den Gaza als Teil Jordaniens ist nicht lebensfähig und allein ein Herd für neue Konflikte. Das sind die Realtitäten, mit denen sich Abbas abfinden muss. Ein obskures Rückkehrrecht der sogenannten palästinensischen Flüchtlinge gehört definitiv nicht dazu.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 28.09.2012 09:59 Uhr
"Obskures Rückkehrrecht der sogenannten..."
Sorry, was auch immer Sie sagen wollten, die hier in der
Überschrift verwendete Zeile verrät einen Friedensunwillen.
Wir, das europäische Volk, wussten von 1618 - 1648 in Gruppen
,welches die bessere Weltanschauung war... Heute, 65 jahre nach 1948,
haben die beteiligten Parteien allein deshalb eine Friedenspflicht, weil
die Weltbevölkerung der Region lange genug ängstliche
Aufmerksamkeit schenkte. Vielleicht denken die Strteihähne einmal
darüber nach...
Mit oder unter welchem Gott auch immer....
Lächerlicher als dieser fanatische Auftritt Netanjahus ist eigentlich nur Colin Powells damaliger Vortrag, in dem Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak präsentiert werden sollten. Die Satellitenfotos, auf denen LKWs mit dem Vermerk "big enough to carry nuclear warhead" zu sehen waren (was natürlich von den zuhörenden Spatzenhirnen als handfester BEWEIS für die Existenz von Massenvernichtungswaffen akzeptiert wurden) sind kaum schlimmer als diese Farce. Bei allem Respekt für Israel, in der Regierung des Landes sitzen anscheinend nur faschistische Spinner, die sich hoffentlich dieses Prädikates unwürdig erweisen und nicht den Fehler machen, den die Amerikaner (auf die diese Beschreibung damals durchaus zutraf) seinerzeit mit dem Beginn des Irakkrieges machten.
"Im vergangenen Jahr hatte Abbas noch die volle Mitgliedschaft
für Palästina gefordert; der Antrag wurde aber von den
westlichen Vetomächten des Sicherheitsrates zurückgewiesen."
Nur die USA hat den Antrag mit ihrem Veto abgelehnt! Frankreich und
Großbritannien hat sich enthalten bei der Abstimmung. Von
"den westlichen Vetomächten" zu sprechen ist also
definitiv falsch.
Atomwaffenfreier Mittlerer Osten?
Im Mittleren Osten haben weder biologische noch chemische noch atomare
Waffen etwas verloren. Die verschiedenen Militärs können sich
an konventionelle Waffen halten, diese sollten genügen. Auch die
Sicherheit kleinerer Staaten ist durch deren konventionelle
Überlegenheit immer noch gewährleistet.
Die verschiedenen Ethnien, Staaten, Völker, Religionen und
Ideologien machen die Gegend zum Pulverfaß. Diese Region ist zwar
reich an Multikulturalismus, aber auch nicht arm an Konflikten, welcher
dieser hervorbringt.
Der genannte Erdteil muß entschärft werden, die Einmischungen
von außen reduziert, ansonsten erleben wir hier einen
möglichen Mahlstrom, welcher auch leicht Europa, bzw. Rußland
mit ansaugt.
Angemeldet als 
