19.11.2012 · Verteidigungsminister de Maizière will ein mögliches Gesuch der Türkei über die Entsendung von Patriot-Flugabwehrraketen in das türkisch-syrische Grenzgebiet prüfen. Bei der Opposition und in der Regierungsfraktion gibt es Rufe nach einem Bundestagsmandat.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Offensichtlich sind Sie Türke, anders kann ich Ihren merkwürdigen Pro-Türkei Kommentar nicht verstehen. Die Fakten: die Türkei ist den Syrern militärisch haushoch überlegen, schauen Sie einfach Truppenstärke, Ausrüstung, Panzer, Flugzeuge usw. im Vergleich zu Syrien an. Ausserdem besitzt die Türkei eine ganze Menge Patriot und andere Flugabwehrraketen.DIE TÜRKEI IST ZU KEINEM ZEITPUNKT BEDROHT und allein dies würde eine Bündnisverpflichtung auslösen. Die Syrer haben noch lange genug zu tun in ihrem Kampf gegen die sog. Rebellen, da bleibt keine Möglichkeit, die zehnfach stärkere Türkei anzugreifen. Das ist einfach nur b.s.
Die Nato-Verträge sind eindeutig und wurden von Parlamenten der
Bündnis Staaten ratifiziert. Wenn diese Verträge GG widrig
sind, waren sie auch damals als Deutschland diese unterschrieben und
Bundestag ratifiziert hat. Wo steht die Nato wenn Bundestag entscheiden
sollte, was Bündnisfall, was nicht ist? Wenn Nato anfordert, kommt
Deutschland entweder seinen Pflichten nach Nato-Verträgen nach,
oder nicht. (Bei "nicht" musste mit weitgehende Konsequenzen
gerechnet werden).
Incirlik, Batman, Diyarbakir, das sind die drei Orte wo diese
Abwehrsysteme stationiert werden falls eine entsprechende Anfrage von
der Türkei gestellt wird. Alle drei sind die Nato-Stützpunkte
und befinden sich nicht direkt an türkisch-syrischen Grenze.
Worüber diskutiert man in Deutschland? Nato soll Deutschland
schützen, Deutschland die Nato nicht? Sorry aber Peinlicher geht es
nicht mehr.
Im Internet finden sich interessante Zahlen
Infos aus dem Netz sind zwar grundsätztlich immer mit Vorsicht zu genießen. Aber wenn es richtig ist was man bei wikipedia und global-firepower lesen kann, dann verfügt die Türkei über rund 5.500 Flugabwehrwaffen, INKLUSIVE PATRIOT-SYSTEME, die Bundeswehr hat lediglich 400 Systeme; vor allem Stinger und Patriot. Die wesentlich kleinere Bundeswehr soll also Patriots für die Türkei zur Verfügung stellen, die ebenfalls über dieses System verfügt. Die Türkei hat militärische Unterstützung durch die Bundeswehr nicht nötig. Wenn man hier also vorprescht, und Hilfe anbietet, die noch Niemand nachgefragt hat, dann geht es wohl um andere Interessen. Um wessen Interessen ist hier die Frage.
dass wenn Deutschland seine Grenzen bedroht sehen würde und von
seinen Verbündeten Beistand ersucht und diese dann erst mal
überlegen müssten ob Sie ihrer BündnissPFLICHT nachkommen
sollten? Was für ein Bündnisspartner Deutschland doch ist.Mir
fehlen die Worte.
Deutschland ist nicht mal wie Holland die ohne zu Fragen bereit stehen
ihre Pflicht zu erfüllen. Unglaublich. Der Westen hat die
Türkei mit Syrien in Stich gelassen. Die EU Diplomaten besuchen die
Flüchtlingslager und gratulieren der Türkei für Ihre gute
Leistung bei der Versorgung von 130 Tausend Menschen. Und? Und ziehen
dann einfach ab. Das wars.Nun sieht die Türkei sich bedroht durch
das chemische WaffenArsenal die mit Kampfflugzeugen und Raketen
verschossen werden könnten und ordert Patriots. Diese wirft die
Diskussion in Deutschland auf mit Behauptungen dass die Syrer doch nur
Granaten über die Grenzen geschossen haben und Patriots nicht
nötig wären. Was für ein Partner. So ein Partner ist
einfach peinlich und ärgerlich.
Die „de Maizièrs“. Alles altgediente ...
Militärs/ Militaristen (je nach Gusto), ob aus D-West oder D-Ost.
Laut GG ist die Bundeswehr, wenn ich nicht alles falsch verstanden habe,
„eine Verteidigungsarmee“; ob rekrutiert aus
„Bürgern in Uniform“ (Wehrpflicht) oder wie z.Zt. als
berufsmäßiges „Bezahlheer“.
Deshalb heißt der dafür zuständige Minister (sofern
notwendig) auch „Verteidigungsminister“ und nicht
„Kriegsminister“ wie anno dazumal.
Allein schon deshalb war der Slogan „Deutschland wird am
Hindukusch verteidigt“ ein genialer PR-Gag. Um der
Bevölkerung den Einsatz in Afganisthan zu verkaufen; weil ja „Verteidigungsfall“.
(Für „humanitäre Hilfe“ hätte die Entsendung
des THW m.E. völlig ausgereicht. (Infrastruktur etc.)
Die jetzige Forderung von Maizière nach
"Bündnissolidarität, Bü-treue, Beistand“
erinnert verdammt an WK I. Und am Ende ist D wieder an allem Schuld.
Sollen sich doch die ehem. Nutznießer der Ex-Kolonien u.
Protektorate, die Briten u. Franzosen, endlich mal um ihre dortigen
„Hinterlassenschaften“ kümmern.
Denken Sie ernsthaft, ...
...irgendein Land außer Deutschland würde sich zu den Fehlern
der Vergangenheit bekennen oder gar versuchen, diese wiedergutzumachen?
Allerdings hält auch die Betroffenheitspolitik die deutsche
Regierung anscheinend nicht davon ab, die fehler der Vergangenheit zu wiederholen.
Entstaatlich, entrechtet, okkupiert...
Die einzelnen Schritte sind klar erkennbar:
Erst ist Syrien vom Westen entstaatlich worden und die syrische
Regierung als Bürgerkriegspartei entrechtet worden. Und als
nächstes wird das Land vom Westen okkupiert werden. So ist das.
USA, BRD, sicherlich voran Frankreich, hintendran die Türken und
Engländer. Intervention der westlichen Nachrichtendienste und
Regierungsapperate vorweg. Geld an die Rebellen.
Die Frage war doch nur, wer im Westen die Lenkungshoheit gewinnt, wer
von den Rebellen später der beste westliche Kamerad sein wird.
Ein ganz "normaler (Bürger)krieg"...
Das Probelm ist doch, dass es überall Menschen gibt, den den
westlichen Lebensweg führen wollen, aber es dem Westen nicht
gelungen ist, den Lebenswegwandel auf friedlichen Wege zu vermitteln.
Tod vorweg. Leider.
Erdoğan scheint etwas durcheinander zu sein.
Erst fordert er wegen ein paar Granaten Patriot Raketen von der NATO.
Jetzt verbündet er sich mit der Hamas und spricht von Massenmorden
an Muslimen und Massakern an Kindern.
Wie verrückt muss unsere Regierung sein, diesem Mann (ohne Not!)
militärisch den Rücken zu stärken?
Also, obwohl selbst Alemanne, muss ich protestieren. Mit preussischen
Tugenden verbinde ich die grosse Zeit Friedrichs d.G. Aufklärunf ),
dann die grossen Denker der napoleonischen Zeit, Clausewitz, Kleist,
Humboldt usw. und natürlich der erfolgreiche Widerstand gegen
Napoleon I.
Dass Wilhelm II etwas aus der Reihe tanzte, wird heute unter Kenntnis
der nun verfügbaren Dokumente aus der Zeit vor dem ersten WK.
anders beurteilt. Und wer hat den Nazis in Preussen bis zum Ende
erbitterten Widerstand geleistet? Z.B. der letzte Ministerpräsident
Braun, die hingerichteten Widerständler, meistens Preussen, nicht
zu vergessen. Ohne die heute etwas belächelten Prinzipien wie
Disziplin gegen sich und andere, Genügsamkeit,
Pflichterfüllung ( frage nicht was der Staat fpr dich tun
kann........ ) kann keine Demokratie selbständiger Bürger auf
Dauer existieren. Für all das stehen die Preussen bis heute, Kant
nicht zu vergessen.
Es ist nicht ersichtlich, warum sich unsere Allparteien-Regierung in
einen militärischen Konflikt hineinziehen lassen will, bei dem sich
die BR Deutschland nur die Figer verbrennen kann.
Die Türkei ist ein hochgerüsteter Staat und braucht sicherlich
keine Unterstützung. Es ist ein politisches Spiel. Die Türkei
unterstützt aktiv die syrischen Islamisten und will ja auch gerne
in Syrien einmarschieren. Aber da steht Rußland davor. Das
ärgert den Erdogan.
Will die Berliner Allparteienregierung irgendwann auf der Seite der
Todfeinde Israels stehen? Die Türkei gehört da jedenfalls
dazu. Haben "wir" nur Ignoranten?
sprechen vom türkischen Territorium, vom türkischen Staatsgebiet. Keiner von denen nennt das Wohlergehen der türkische Bevölkerung. Typisch.
ist unmittelbar von Onkel Assad bedroht.
Wieviel Blödheit ist dafür vonnöten?
Wahrscheinlich muß man Kriegsminister sein.
um diese Probe erfolgreich zu bestehen.
Ein gewissenloser Lemming der am Tod dt.Bundeswehrsoldaten in AFGH.
Mitschuld trägt. Nun versucht dieser identitätsfreie Politiker
uns in den nächsten Krisenherd nahe zu bringen. Gewissenlos,
gekauft und fern jegl. deutschen Interesse. Noch nicht einmal
lernfähig, einfach nur eine leere Puppe.
Wir haben weder in AFGH., in der Türkei, in Südafrika etwas
verloren. Jedoch als ausführende Marionette einer
überkommenden NATO muß ich intelligenzfrei gesteuert eben
ausführen was Washington befiehlt.
Paßt alles ins Bild, Brüssel ist für unsere Finanzen
zuständig, die Nato befiehlt unsere Bundeswehr.
Gott, erlöse uns endlich von diesen Lakaien. Unser Land hat einfach
besseres verdient.
Die Situation an der türkisch-syrischen Grenze ist kein Fall
für die Nato. Wenn die Türkei Deutschland um Hilfe ersucht
(warum auch immer!?) ist das bilateral und hat mit
Bündnisverpflichtungen nichts zu tun!
das es keine Idiotie mehr gibt, die die deutsche Politik nicht tun würde.
Hier geht es nicht um die Abwehr von Raketen
( wir wissen bis heute nicht, wer sie wirklich abgefeuert hat ),
hier geht es darum, ob wir uns in den Syrienkonflikt und damit in das
Pulverfass und Wespennest Nahost hineinziehen lassen.
Damit fängt es an.
Die Politik besteht darin, uns in kleinen Schritten in solche Kriege zu führen.
Wir sind daran beteiligt da Wir Kenntnis davon haben
Die Frage ist nun was wir tun. Raketensysteme liefern ist das harmlosesete.
erstens handelt es sich nicht wie Bilderberg Trittin behauptet um einen Bürgerkrieg,
zweitens ist die Marine schon lange ohne Parlamentsbeschluß dabei.
Da interessiert es auch keinen.
Der Rückzugsraum von Terroristen zu beschützen dürfte den
Soldaten, die zu Zeiten einer Verteidigungsarmee eingetreten sind,
allerdings moralisch schwerfallen. Da muss der, schon deutliche
aufgestockte, Werbeetat der Bundeswehr in Zukunft massiv erhöht werden.
Mich erinnert es an den Satz von Chruschtschow:
Die einzige Gefahr für die UDSSR
drohe ihr militärisch nur noch von LUXEMBURG!
Immer voller Hoffnung
Herr BuJtoris
So können wir ja hoffen,
daß e i n vernünftiger Mensch die EU zusammenbrechen
läßt.
Herr Stahlberger
und nichteinmal Luxemburg wurde gebrauch, die UdSSR zu zerstoeren, Ein alkoholkranker Mann war genug, der sich auf einen Panzer in Moskau stellte, brachte die SCHEIN-Riesenarmee brach zusammen.
Wenn die Türkei bei der NATO offiziell Hilfe für ihre
Selbstverteidigung (und nur für diese) beantragt, dann ist
Deutschalnd möglicherweise in der Pflicht. Denn neben den USA und
NL hat nur Deutschland Patriot PAC3, das (begrenzte)
Raketenabwehrfähigkeit hat.
Deutschland hat im Kalten Krieg jahrzehntelang als Frontstaat von der
NATO-Bündnissolidarität profitiert und kann sich nicht einfach
einem berechtigten Einsatz entziehen.
Aber dies gilt nur für die Verteidigung der Türkei gegen
widerrechtliche Angriffe aus Syrien. Nicht aber für offensive Akte
wie Flugverbotszonen o.ä. über Syrien.
Die Teilnahme an so etwas würde Deutschland zum Kombattanten in
einem völkerrechtswidrigen Krieg machen.
Profitiert??
Sind sie noch ganz bei Sinnen.
Hier wurden im kalten Krieg eiskalt Planspiele abgehalten wie man in
Deutschland den 3.Weltkrieg führt. Unser Land galt als kommendes
atomares Hauptschlachtfeld.
Wir haben dieser überkommenen NATO 0,0 zurückzuzahlen. Im
Gegenteil, ein Austritt und Wahrung unserer eigenen Interessen wäre
längstens überfällig.
Oder wie erklären sie dem dt. Steuerzahler 31 versenkte Milliarden
Steuergelder in einen sinnfreien Krieg in AFGH.
Vorsicht! Herr Erdogan hat sich eindeutig auf die Seite der Anti-Israel-Koalition geschlagen. Und Deutschland soll nun die Türkei waffentechnisch aufrüsten?
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 20.11.2012 10:13 Uhr
Mit was den aufrüsten.
Deutschland tut doch sein bestes damit die Israelis mit Atomwaffen fähigen Ubooten zu versorgen.KOSTENLOS
Sozialdemokraten und Grüne stellen sich schützend vor Assad
So interpretiere ich die Nachrichtenlage. Was ist da zu diskutieren? Natürlich helfen wir wenn es nötig ist. Was sonst. Deutschland wird nicht am Hidukusch verteidigt, an der türkisch-syrischen Grenze allerdings schon!
wieder ein willkommener Anlass
von Problemen der akutellen Regierung abzulenken oder sich bei der
Türkei beliebt zu machen. "De Mazola" (geschmeidig wie
Öl) hat wohl noch nicht mitbekommen (wollen), dass die Türkei
eines der grössten Heere in Eurooa mit über 600 T Soldaten
unterhält. Was ist also Sinn und Zweck Flugabwehrraketen in die
Türkei zu schicken, welche für den EInsatzzweck sowieso
überhauot nicht geeignet geschweige denn erforderlich und brauchbar sind.
Ein weiteres Schmierentheather auf der europäischen Ebene
sondersgleichen …
schwachhsinn
ihre Phantasien gehen mit Ihnen durch!
Angemeldet als 
