08.10.2011 · Die Enttarnung des Staatstrojaners ist eine gewaltige Zäsur. Wer heute regiert, herrscht auch mit Code. Welche Instanz kontrolliert den mächtigen Text?
Von Frank SchirrmacherRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
"Es gibt überhaupt nur einen Grund, warum er einen nicht
gänzlich aus der Fassung bringt, es ist, paradoxerweise, DAS
VERTRAUEN IN DEN STAAT."
Und an diesem bestehen auch in manch anderer Hinsicht Zweifel!!
S.
Sehr guter Artikel, Herr Schirmacher, der mich sehr nachdenklich gemacht hat...
..., doch leider ziehen Sie und die meisten Blogger den falschen Schluss
daraus. Sie schreiben richtig, wer den Code hat, hat die Macht. Als
nicht IT-ler fuehle ich mich in der Tat machtlos.
Dass der Staat in diesem Wettlauf um Codes mitspielt, ist voellig klar.
Schliesslich gilt es um seinen Machterhalt. Der Staat ist von den
Buergern auch dazu legitimiert, auch wenn wir haeufig mit ihm
unzufrieden sind. Er ist aber durch verschiedene Mechanismen wie
Gerichte oder Wahlen durch die Buerger (einigermassen) kontrollierbar.
Viel erschreckender ist hingegen, wenn private Vereinigungen die Macht
ueber die Codes gewinnen, denn sie sind unkontrollierbar. Der CCC steht
in diesem Fall fuer uns auf der Seite des "Guten", weil er
Gesetzesverstoesse aufgedeckt hat. Doch was machen wir, wenn andere
private Vereinigungen diese Macht ueber die Codes fuer eigene
Gesetzesverstoesse nutzen? Hier liegt das wirklich erschreckende Ausmass
der Geschichte!
Enttarnung des Staatstrojaners ist eine gewaltige Zäsur?
Also ich finde die ganze Aufregung hier etwas künstlich und
ziemlich übertrieben!
Die Notwendigkeit und Berechtigung einer solchen
Überwachungssoftware ist ja gerade von BVG bestätigt worden -
wenn auch unter strengen Beschränkungen (schwere Verbrechen!).
Insofern war zu vermuten, daß die Sicherheitsbehörden
derartige Werkzeuge zur Verfügung haben. Wenn die Ausführung
nicht dem Stand der Technik entspricht, so ist das ärgerlich. Aber
vielleicht macht der CCC mal einen Workshop mit den Code-Klempnern in
Staatsdiensten und zeigt ihnen, wie es richtig geht.
Konkret stand hier wohl eine Person im Verdacht des Rauschgifthandels -
also kein Kavaliersdelikt!
Das Unterschieben von belastendem Material ist natürlich eine
Gefahr - aber das gab es auch schon vorher, wie jeder
Krimileser/-zuschauer weiß.
Vermutlich liegt aber die wahre Bedeutung d PC-Überwachung darin,
daß man den Übeltätern bei der Vorbereitung Ihrer
Untaten auf der Spur bleiben kann, um sie dann auf frischer Tat zu
ertappen.
toller Beitrag, danke, Frank Schirrmacher
ich empfehle allen, die sich hierzu äußern, diesen Text wirklich zu lesen. Für mich hat der Autor hier die Sache auf den Punkt gebracht, nüchtern, tief, ohne Geschrei und Geschwafel.
Der Staat wird es am Ende dürfen MÜSSEN
Denn was 'der Staat' (in dem Fall die BRD) kann, können andere auch. Andere Staaten, Wirtschaftsunternehmen, Private. Wie im realen Leben sich nicht jeder selbst schützen kann, z. B. vor Kriminalität, kann man es im digitalen Leben auch nicht. Also.
Worin unterscheiden wir uns von der DDR?
Gar nicht! Auch dort war es möglich, dass eine obskure Behörde - die Stasi - Briefe öffnete, Telefone abhörte, auf Vorrat Daten speicherte und sich in die Wohnungen der Menschen mit Wanzen einschlich. Hinzu kommt heute, dass die Nachfolger dieser obskuren Behörde in unserem schönen neuen wiedervereinigten Deutschland, seien es Polizei, Bundeskriminalamt, Länderkriminalämter, Geheimdienste aller Art und zur Not auch der CIA und vermutlich auch das KGB sich das Recht heraus nehmen, in jeden beliebigen Computer auf dieser Welt zu schauen und, weil sie notorisch unfähig sind, nicht einmal absichern können, dass ihre illegal gewonnenen Daten nicht an jeden beliebigen Dritten weitergegeben werden. Schöne Neue Welt! Ich liebe es!
"Spindel" hat in seinem Kommentar gefragt: "Wer stoppt
endlich die verfassungswidrigen kriminellen Aktivitäten der
Sicherheitshysteriker? Nun, als "Sicherheitshysteriker" haben
sich doch der CDU-Verteidigungsminister Thomas de Maizère in
enger Kooperation mit dem CDU-Innenminister Friedrich zu erkennen
gegeben. Beide Ministerien haben klammheimlich am Bundesparlament sowie
am Justizministerium unter Frau Leutheuser-Schnarrenberg vorbei aktive,
untereinander verbundene und abgestimmte Spezial-Einsatzzentralen
aufgebaut und sollen eine neue gesellschaftliche Ordnung nach innen und
nach außen regeln und steuern.
Die Frage von "Spindel" bedeutet auch, daß in den
Ministerien kriminelle Aktivitäten stattfinden. Diese werden zwar
aufgedeckt, diskutiert und angeprangert, können aber nicht gestoppt
werden, weil sie nicht abgewählt, ausgetauscht und gesäubert
werden können.
Für welche Mächte areitet die deutsche Bundesregierung?
Stimmt! Alles läuft über US-amerikanische Server, die jederzeit Zugriff und Steuerung auf sämtliche, auch staatliche bundesdeutsche Software und Systeme haben.
Herr Dr. Schirrmacher, könnte hier vielleicht irren!
Die vorgeblich gewählte Überschrift "Code ist
Gesetz" von Herausgeber Herr Schirrmacher, scheint mir doch weit
übertrieben. Denn: Jener "Code", sei er auch noch so
raffiniert getarnt gewesen, kann jederzeit von Spezialisten, in jenem
Fall, wieder von findigen Hackern, erledigt werden. Also regiert wieder
das Gesetz und nicht der böse "Code". Herr Dr.
Schirrmacher neigt manchmal zur Übertreibung, aber beser
übrtreiben, als sich bei jenem
schwierigen Thema mit dem neuartigen Bundestrojaner, sich zu sehr zurückzuhalten.
Denn das Internet, hat leider nicht nur seine schönen Aspekte,
sondern nun vermehrt
auch ihr Schattendasein! Die Zukunft wird zeigen, wo der Weg im Netz,
hinführen wird.
Hoffen wir, dass die entsprechende Prognose, aber nicht zu düster
ausfallen wird!
[immer vorausgesetzt, die Faktenlage ist stimmig...]
Ich bin seit über zwanzig Jahren in der IT tätig, anfangs auch
als Software-Entwickler, dann als Entwicklungsleiter. Ich kenne diesen
Typus Programmierer, der angetrieben von seiner eigenen Naivität
(Star Wars-Namen im Code), und seinem geldgierigen Cheffe so einen
gemeingefährlichen Murks in die Welt setzt, einfach weil er es
(halbwegs) kann und in seiner (ja, er ist männlich - Frauen geben
sich für sowas nicht her) Sozialgestörtheit ein bisschen
(internen) Ruhm erlangen kann...
Die Zeit bringt es anscheinend mit sich, dass die Politik diesen
gefährlichen Machtübergang auf unkontrollierbare Strukturen
zulässt, sie wird schon bald mit einer Grün-Piratisch-Linken
Regierungsmehrheit dafür "belohnt" werden. Meine Stimme
ist sicher.
Nachtrag
...da lag ich ja verdammt richtig mit dem geldgierigen Cheffe, wenn man
sich so die neuesten Enthüllungen zur tollen Firma Digi Task anschaut.
Was mich ja mal interessieren würde ist, wieviele
gerichtsverwertbare Beweise und Dingfestmachung übler Schurken
diese ganze Aktion bisher gebracht hat. Falls ich mich mal auf die
"dunkle Seite" schlagen sollte, würde ich bestimmt nicht
meinen per Telekom oder 1&1 vernetzten PC für irgendeine
Aktivität meiner Machenschaften nutzen. So doof können doch
nur Kleinkriminelle und Pädophile sein.
Wahrscheinlich kann ich mich auch als Privatschnüffler bei Digi
Task und Konsorten bedienen, will garnicht wissen wieviele untreue
Ehefrauen- und -männer zuhause schon von solchen schmierigen Typen
inflitriert worden sind.
Also was bleibt ist: Unser Staat ist auf dem niederigsten Niveau
angekommen, er lässt Malware von semi-kriminellen Abzockern
herstellen und schmeisst diesen Burschen Millionen von Steuergeld in den
Rachen. Es ist schlichtweg zum ...
Wenn man die Kommentare liest, könnte man meinen, wir leben in
Leibeigenschaft. Natürlich
hat der Staat die PFLICHT, sich selbst zu erhalten und die jeweils
Mächtigen tun ein übriges,
natürlich zum eigenen Vorteil - Politiker und
Wirtschaftsführer. Aber das ist Grundprinzig jeder
menschlichen Gemeinschaft - schon immer.
Wer hier heult, sollte sich mal woanders umsehen - Dritte Welt ist
garnicht notwendig. Wie wäre
es mit Griechenland, Frankreich, Spanien? Wie wäre es mit dem
freihesten Land aller Zeiten,
den USA? Verglichen mit den meisten anderen Staaten haben wir hier die
Fettlebe - jeder nach eigenem Gutdünken. Aber Jammern und Meckern
ist schick.
Und: demnächst gibt es wieder die Möglichkeit zu wählen -
auch keine Selbstverständlichkeit.
Schon mal in einer Diktatur gelebt? Probiert es mal ein halbes Jahr - es
gibt genügend!
Und nicht immer nur die eigene Freiheit im Auge haben - andere wollen
auch leben.
Nach Foucault setzte sich im 18. Jht. ein effektiverer Mechanismus zur
Kontrolle + Disziplinierung der Gesellschaft durch, als über
repressive Machttechniken. Diese „Mikrophysik der Macht“ ist
getragen von der Zwangsform, die die Bevölkerung zunehmend durch
ein sich über alle Gesellschaftssphären spannendes Netz von
Disziplinaranstalten kontrolliert + reguliert. Das Wirkungsprinzip ist
das Wissen um die ständige Möglichkeit der Beobachtung eines
Überwachten durch seine Überwacher. Unabhängig von einer
tats. stattfindenden Überwachung diszipliniert sich das unter
potent. Beobachtung stehende Individuum selbst, indem es sein Verhalten
an die gestellten normativen Erwartungen anpasst. Über einen
längeren Zeitraum führt ds. Mechanismus zur Verinnerlichung
der erwarteten Normen u. somit von einem aus Sicht der Normaufsteller
kostenintensiven Fremdzwang zu einem kostengünstigen Selbstzwang
(Selbstdisziplinierung). wiki
Fragen: Wer,was sind die Normsetzer, welche diszipl. Ziele verfolgen sie?
Wer sind die Normsetzer mit welchen Zielen?
Stille, im Verborgenen agierende Menschen mit viel, viel Geld und ausgeprägtem Narzismus! Mit Freude an der eigenen Gier und der Ausübung von Kontrolle und Steuerung durch Macht.
Sehr guter Beitrag!
Bei der Beobachtung, dass der Staat (wohlgemerkt: der demokatische Staat auf deutschem Boden) eine Tendenz zu immer mehr Überwachung hat, kommt mir regelmäßig Foucault mit seiner Beschreibung des Panoptismus in den Sinn, den er aus dem Gefängnisbau ableitete (Michel Foucault, Überwachen und Strafen – Die Geburt des Gefängnisses). Es ist ganz klar ein Machtphänomen, und Sie fragen zurecht, wer die Normsetzer sind. Ich frage zusätzlich: wer sind die Nutznießer?
Danke Herr Schirrmacher für diesen eindeutigen Kommentar. Wer anfangs vor der Spionagelust der Bundesbehörden warnte und auf die Möglichkeiten hinwies Beweise zu fälschen, wurde oft als paranoider Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Nur wird offengelegt, daß man genau dies plant. Denn einen anderen Grund solche Mechanismen in diese Software einzubauen gibt es nicht. Von einem "Versehen" kann hier keine Rede mehr sein. Nun bleibt zu hoffen, daß wenigstens dieses eine Mal die Medien ihrer Rolle als Kontrollinstanz gerecht werden und solange Druck ausüben, bis diese Schnüffelregierung zurücktritt.
Es ist sinnlos in "Hysterie" zu verfallen
Denn das ganze Ansinnen ist doch in Wirklichkeit nicht praktikabel. Die
Vorstellung einen Rechner mit 100.000den von Dateien wirkungsvoll
"online" überprüfen zu können, ist doch abwegig.
Insofern scheint mir dieser Artikel doch eher übertrieben.
Ich hab grad mal
den Versuch gemacht und bei Google das Wort "und" eingegeben. Antwort: »Ungefähr 594.000.000 Ergebnisse (0,24 Sekunden)«. – Wenn man mal bedenkt, dass in einem Bruchteil einer Sekunde über eine halbe Milliarde Dateien gefunden wurden, die dieses Wort enthalten, und das ja auf vielen verschiedenen Rechnern, denn so viele Seiten liegen nicht eben mal auf einem einzigen Server rum ... Nein: »Die Vorstellung einen Rechner mit 100.000den von Dateien wirkungsvoll "online" überprüfen zu können, ist« alles andere als »abwegig«.
Schon mal
von Google gehört? Bots? Crawlern? ... nur der Analogie halber. Es ist überhaupt kein Problem, auch Millionen oder Milliarden von Dateien "wirkungsvoll" online zu überprüfen.
Dass der gefundene Code die Scheunentore zu allen Daten zum Rechner öffnet und quasi jedermann anschließend wegen unzureichender Verschlüsselung zugreifen kann, ist keine Dummheit des Entwicklers, sondern hat System. Damit kann über informelle Wege Zugriff auf den Rechner genommen werden, nämlich von verschiedensten Behörden, Ermittlern und "Dunkelmännern", die mit dem Bundeskriminalamt kooperieren. Genau hier liegt eine weitere Bombe. Das ordentliche behördliche Verfahren kann umgangen werden. Nicht legitimierte Personen, die aber sehr wohl mit legitimierten Ermittlern und staatl. kriminellen im Kontakt stehen, können Zugriff bekommen und ohne zuordenbare Spuren zu hinterlassen, da das Tor für sie offen und der Zutritt durch geringe Information ermöglicht werden kann. Keine Spuren mehr, die darauf hinweisen, wer allles sich durch den Rechner gewühlt und diesen manipuliert hat. Demgegenüber steht dann eine scheinbar saubere Ermittlungsakte. Wer verliert in so einem Fall vor Gericht?
Endlich wieder Presse mit Qualität! Danke!
Ich finde es wirklich schön, hier lesen zu dürfen, daß
es in der deutschen Presse tatsächlich noch Beiträge "im
Sinne des Bürgers", anstatt gegen ihn gerichtet, gibt! :)
Ich danke ihnen, Herr Schirrmacher, für diesen sehr
staatskritischen Blick ihrerseits, da unsere größte Gefahr
tatsächlich ein Staat ist, welcher unbeobachtet alles tun
darf/kann, ohne jegliche Transparenz! Wenigstens gibt es Clubs wie den
CCC, welche solche wahnsinnigen Vorhaben aufdecken und nicht
korrumpierte Artikelschreiber wie Sie, welche mit der Faktenlage in
richtiger Richtung hart ins Gericht gehen! :D
Wird es zu staatsanwaltlichen Ermittlungen (Tat, Anstiftung, Beihilfe)
kommen? Werden die verantwortlichen Politiker zurücktreten
(müssen)? Werden die ausführenden Beamten und Angestellten entlassen?
Alle Antworten: Nein.
P.S. Warum steht der Server in den USA?
Gute Frage
Armdicke Kabel in Telephonvermittlungsstellen, Echelon in ueberall! Wenn die Leute nur nicht immer behaupten wuerden, es sei illegal gewesen. Das war es nicht, wozu es auch Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes gibt.
Die Schlichtheit des Bundestrojaners, der so ganz ohne ausgefeilte
Sicherheitsalgorithmen auskommt, wie sie heute selbst bei Flirtportalen
üblich sind, ist kein Beleg für die wachsende Chuzpe des
Staates beim Eingriff in die Privatsphäre des Bürgers sondern
eher Nachweis der Unbeholfenheit seiner Programmierer.
Nein, man muss den Bürger heute nicht mehr staatlich gelenkt
ausforschen. Besonders die Jugend erledigt das freiwillig in einem
Maße, das jedem Mitarbeiter der Dienste die Schamesröte ins
Gesicht treiben würde. Da liegt bedeutend mehr als das
"face" für jeden sichtbar und offen auf amerikanischen
Servern, die sich jeder Kontrolle durch unsere staatlichen Stellen
entziehen.
Übrigens, dass der Staat ein Ungeheuer ist, wissen wir seit Hobbes,
die Piraten helfen da kaum.
Nicht Code ist Gesetz, sondern die Ausbreitung des Staates!
Ganz so, wie Moore's Law aussagt, dass sich die Komplexität integrierter Schaltkreise regelmäßig verdoppelt, so formuliere ich hiermit folgendes Gesetz: Die Ausbreitung des Staates durch seine Überwachung der Bürger verdoppelt sich regelmäßig. Es hat schon längst keines Beweises mehr bedurft, aber die Aufdeckung dieses Staatstrojaners bestätigt die schlimmsten Befürchtungen. Wer stoppt endlich die verfassungswidrigen, kriminellen Aktivitäten der staatlichen Sicherheitshysteriker? Mir kommt regelmäßig das kalte Grausen, wenn anlässlich eines Terroranschlags die Innenminister & Co. eine Verschärfung der Überwachungsgesetze fordern. Sie tun es ja schon! An Karlsruhe vorbei! An den Bürgern vorbei! An der Demokratie vorbei! Ich fordere personelle Konsequenzen! Zeit, die Piratenpartei zu wählen, auch wenn das (noch) eine Laientruppe ist!
Vielen Dank an den CCC und die FAZ für diese Nachricht. Sie
bestätigt, was man schon immer ahnte und mit viel Unbehagen
erfüllt. Nicht verwunderlich ist allerdings das
Selbstverständnis und die Unprofessionalität der staatlichen
Auftraggeber, Softwareentwickler und Unterstützer.
Es war in der Menschheit schon immer so und kann gar nicht anders sein,
dass Technologie (d.h. angewandte Technik) eine viel größere
Mächtigkeit haben als jegliche politische Administration
einschließlich Staaten. Aber es ist natürlich Unfug, sich vor
Technologie und deren Mächtigkeit zu fürchten. Denn noch
mächtiger als alles andere sind die direkten zwischenmenschlichen
Beziehungen, Beziehungen zu Familien und Freunde, die zivile
Öffentlichkeit (einschließlich diese Zeitung), uvm.
Angemeldet als 
