http://www.faz.net/-gpf-6ym0d
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, JÜRGEN KAUBE, BERTHOLD KOHLER, HOLGER STELTZNER

Veröffentlicht: 22.03.2012, 16:10 Uhr

Nationalstaaten und die EU Unabhängig - und dann?

In der Debatte über Euro-Hilfen klingt die Angst vor einem Souveränitätsverlust der Mitgliedsländer an. Doch die Furcht ist unbegründet - für Deutschland in besonderem Maße. Doch das Souveränitätsversprechen ist auch eine leere Verheißung, die keine Probleme löst.

von Thomas von Danwitz
© Greser & Lenz

In Deutschland hat in die europapolitische Diskussion seit einiger Zeit ein skeptischer Grundton Einzug gehalten. Gerade unter Juristen ist es in Mode gekommen, eine angloamerikanische Diskussion fortzuführen, um über den Verlust staatlicher Souveränität zu klagen und eine demokratisch unzureichend legitimierte Fremdherrschaft aus Brüssel anzuprangern. In der Sache ist diese Kritik zwar nicht neu, jedoch hat sie dadurch an besonderer Schärfe gewonnen, dass sie die unüberwindbaren Schranken grundgesetzlicher Verfassungsidentität für sich in Anspruch nimmt.

Damit ist die Grundsatzfrage gestellt, ob die Grenze der Integrationsgewalt des Grundgesetzes erreicht ist. So verständlich diese Frage erscheinen mag: dass diese Betrachtungen freilich unter den Leitbegriff der „Souveränität“ gestellt werden, fordert in besonderer Weise zu Widerspruch heraus. Denn der Souveränitätsbegriff ist von beachtlicher Unbestimmtheit und Vieldeutigkeit geprägt, zu der sich eine historische und letztlich emotionale Befrachtung gesellt, die seine konzeptionellen Schwächen verstärkt.

Um meine Zweifel zu verdeutlichen, sei exemplarisch auf eine Stellungnahme im angesehenen Handbuch des Staatsrechts verwiesen. Darin schreibt Albrecht Randelzhofer, dass die Einschränkungen, die sich aus der Einbindung der Staaten in ein Geflecht internationaler Organisationen ergeben, auf freiwillig eingegangenen vertraglichen Verpflichtungen beruhten und daher die Substanz der Verfassungshoheit nicht berührten. Auch die supranationale Verfasstheit der Europäischen Gemeinschaften betreffe die mitgliedstaatliche Verfassungshoheit nicht. Das Bestehen einer tatsächlichen Austrittsmöglichkeit genüge, um einen Verlust von Souveränität der Mitgliedstaaten zu verneinen. Davon geht auch Artikel 50 des EU-Vertrages aus, der den Mitgliedstaaten eine rechtlich unkonditionierte, wahrlich „souveräne“ Austrittsbefugnis gewährleistet. Vor allem bewirkt eine souveränitätszentrierte Diskussion aber eine thematische Verengung der Perspektive, die wenig realitätsgerecht erscheint. Die gedankliche Fixierung auf das Weiß einer Souveränitätsaffirmation oder das Schwarz einer Souveränitätsnegation vermag wenig beizutragen, wenn es darum geht, das Miteinander von europäischen und mitgliedstaatlichen Entscheidungsbefugnissen zu begreifen. Für sich genommen bleibt eine bloße Souveränitätsbetrachtung daher auf eine letztlich metajuristische Wertungsfrage verkürzt.

Die Leitvorstellung der Souveränität sollte kritisch geprüft werden. Zunächst ist in historischer Perspektive zu fragen, ob die Vorstellung von nationaler Souveränität für Deutschland eher Fluch oder Segen, eher Versuchung oder Erfüllung gewesen ist. Die Antwort scheint mir eindeutig. Überdies stellt sich in politischer Perspektive die Frage, welchen Wert das Souveränitätsziel im 21. Jahrhundert für ein Land in der Mitte Europas noch haben kann. So selbstverständlich das Streben nach der Bewahrung nationaler Identität und kultureller Selbstbestimmung im Zeitalter der Globalisierung ist, so problematisch erscheint es, einen Gegenentwurf souveräner Eigenständigkeit zu pflegen, der unweigerlich in einem deutschen Sonderweg münden würde. Warum sonst erstreben selbst Großmächte wie China oder Russland eine Einbindung in die WTO? Ist Souveränität also ein realistisches und erstrebenswertes Ziel nationalstaatlicher Verfassungshoheit? Oder geht es nicht vielmehr darum, das Verhältnis von nationalstaatlicher Selbstbestimmung einerseits und internationaler beziehungsweise supranationaler Einbindung andererseits auf eine Weise zu bestimmen, die ein ausgewogenes Verhältnis von Autonomie und Gemeinsamkeit zu gewährleisten vermag?

1 | 2 | 3 Nächste Seite   |  Artikel auf einer Seite
 

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

Weitere Empfehlungen
Nach Programmparteitag So radikal will die AfD Deutschland umbauen

Weniger Fremde, mehr Deutschtum: Mit ihrem Programm will die AfD Deutschland grundlegend verändern – das betrifft nicht nur die Ablehnung des Islam. Eine Auswahl von 20 Forderungen, nach deren Umsetzung das Land nicht wiederzuerkennen wäre. Mehr Von Oliver Georgi

02.05.2016, 14:20 Uhr | Politik
Flüchtlingskrise BAMF-Mitarbeiter brechen nach Griechenland auf

Sie sollen den Behörden vor Ort helfen, den EU-Flüchtlingspakt mit der Türkei umzusetzen. Zusammen mit weiteren Kollegen aus anderen EU-Mitgliedstaaten werden sie an der Mission des Europäischen Asylunterstützungsbüros (EASO) mitwirken. Mehr

03.04.2016, 16:03 Uhr | Politik
Zerfällt Europa? (7) Grüner New Deal

Auch wenn die Gefahr eines Auseinanderdriftens in der Flüchtlingsfrage vorläufig gebannt scheint, ist die EU in einem beängstigenden Zustand. Wie das europäische Projekt wieder durch freiwillige Kooperation und Koordination an Schwung gewinnen kann. Mehr Von Ralf Fücks

27.04.2016, 11:10 Uhr | Politik
Video EU-Türkei-Abkommen: Erste Flüchtlinge in Deutschland gelandet

Die ersten Flüchtlinge, die im Rahmen des EU-Türkei-Abkommens der Türkei abgenommen werden, sind in Deutschland angekommen. Im Zuge des Resettlement-Verfahrens sind 32 Personen aus Syrien im niedersächsischen Erstaufnahmelager Friedland aufgenommen worden. Mehr

05.04.2016, 09:58 Uhr | Politik
German Power Geoökonomischer Halbhegemon?

Nach Hans Kundnanis Ansicht hätte Deutschland gut daran getan, in der Euro-Krise ein umfassendes Geschäft mit dem übrigen Europa abzuschließen: volle Schuldenhaftung im Gegenzug für die politische Union. Mehr Von Christian Hillgruber

25.04.2016, 10:06 Uhr | Politik