Home
http://www.faz.net/-gpf-73ork
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, JÜRGEN KAUBE, BERTHOLD KOHLER, HOLGER STELTZNER

Bundesverfassungsgericht Erste Wahl?

Das Plenum des Bundestages und nicht ein Ausschuss sollte die Richter des Bundesverfassungsgerichts wählen. Das Verfahren muss über jeden Zweifel erhaben sein.

© Greser & Lenz Vergrößern

Die Hälfte der Bundesverfassungsrichter wird auf verfassungswidrige Weise gewählt.“ Diese von der Politikwissenschaftlerin Christine Landfried in dieser Zeitung am 27. August 2009 getroffene Feststellung mag übertrieben erscheinen, ist aber seit langem Ansicht vieler Staatsrechtslehrer; sogar der jetzige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Andreas Voßkuhle, hat das gegenwärtige Verfahren noch in dem 2010 erschienenen Grundgesetzkommentar „von Mangoldt/Klein/Starck“ als grundgesetzwidrig charakterisiert: „Von nicht unerheblichen Teilen der Literatur wird diese Regelung zu Recht für verfassungswidrig gehalten“, heißt es dort. Die Vermutung liegt nahe, denn obwohl es in Artikel 94 des Grundgesetzes heißt „Die Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts werden je zur Hälfte vom Bundestage und vom Bundesrate gewählt“, erfolgt die Wahl in der Praxis durch ein zwölfköpfiges Gremium und unter Ausschluss der Öffentlichkeit, obwohl die Verfassung selbst an verschiedenen Stellen zwischen dem Bundestag als Ganzem und den Ausschüssen differenziert und daher, wie wiederum Andreas Voßkuhle feststellt, „Art. 94 Abs. 1 S. 2 nur dahingehend verstanden werden (kann), dass dem Plenum der Abgeordneten die Wahl der Richter vorbehalten sein soll“.

Dennoch hat das Bundesverfassungsgericht Mitte dieses Jahres die gesetzliche Regelung der Wahl seiner eigenen Mitglieder im Bundesverfassungsgerichtsgesetz ausdrücklich für verfassungsgemäß erklärt. Die Übertragung der Richterwahl auf einen Wahlausschuss verstoße nicht gegen die Repräsentationsfunktion des Deutschen Bundestages, die dieser grundsätzlich in seiner Gesamtheit wahrnehme. Denn „die Regelung findet ihre Rechtfertigung in dem erkennbaren gesetzgeberischen Ziel, das Ansehen des Gerichts und das Vertrauen in seine Unabhängigkeit zu festigen und damit seine Funktionsfähigkeit zu sichern.“

Die schlichte Begründung verblüfft. Auch im Vergleich zu den Ansprüchen des Bundesverfassungsgerichts zur unaufgebbaren parlamentarischen Gesamtverantwortung in anderen Angelegenheiten enttäuscht die Entscheidung. Denn das Gericht hatte zuvor im Zusammenhang mit der Gesetzgebung zur Euro-Rettung darauf bestanden, dass „Entscheidungen von erheblicher Tragweite“ grundsätzlich im Plenum zu treffen sind, um ihre demokratische Legitimation zu gewährleisten und eine öffentliche Diskussion zu ermöglichen. Da dem Bundesverfassungsgericht zweifellos eine erhebliche Bedeutung über das eigene Land hinaus auch im europäischen Integrationsprozess zukommt, wäre es plausibler, auch die Richter in öffentlicher Sitzung durch das Plenum des Deutschen Bundestages wählen zu lassen. Dass dies verfassungsrechtlich zwar nicht geboten, aber durchaus möglich ist, hat das Bundesverfassungsgericht deutlich festgestellt: Der Gesetzgeber sei nicht gehindert, „andere Modalitäten der Richterwahl zu bestimmen“.

Ob es einer Änderung des Wahlverfahrens bedarf, soweit der Bundestag das zuständige Entscheidungsorgan ist, darüber lässt sich durchaus streiten. Verfassungspolitisch ist von Gewicht, dass andere wichtige Ämter ohne den Rang eines Verfassungsorgans scheinbar selbstverständlich durch Wahl im Plenum des Bundestages besetzt werden, und zwar jeweils mit qualifizierter Mehrheit. Dazu ließe sich leicht ein Verfahren finden, das die unbestrittenen Vorzüge einer diskreten Vorauswahl geeigneter Kandidaten und die möglichst breite Akzeptanz künftiger Verfassungsrichter mit der abschließenden Wahl durch den Bundestag verbindet und bekräftigt.

Der als Auswahlgremium bewährte Wahlausschuss sollte künftig nicht mehr selbst die Wahl der Verfassungsrichter abschließend vornehmen, sondern dem Plenum für jedes zu besetzende Richteramt jeweils einen Personalvorschlag unterbreiten, über den er zuvor mit Zweidrittelmehrheit entschieden hat. Hierdurch würden zum einen Auseinandersetzungen im Plenum vermieden, die zu Lasten der Reputation der Bewerber gehen könnten. Zum anderen wäre weiterhin gewährleistet, dass akzeptable und auf Ausgleich bedachte Persönlichkeiten als Verfassungsrichterin oder Verfassungsrichter gefunden und bestellt werden.

1 | 2 Nächste Seite   |  Artikel auf einer Seite
 
 ()
   Permalink
 
 
 

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben

Weitere Empfehlungen
Kritik an Urteilen Bundesverfassungsgericht macht sich bei der Union unbeliebt

Ob Wahlrecht oder Kopftuch-Urteil - die Karlsruher Richter griffen immer häufiger in die Entscheidungsfreiheit der Parlamente ein, monieren prominente Kritiker aus CDU und CSU. Wird nun das Grundgesetz geändert? Mehr

19.04.2015, 06:13 Uhr | Politik
Entscheidung gefallen Bundesverfassungsgericht kippt Erbschaftsteuer-Regelung

Das Gericht hält die bisherigen Vorschriften für unvereinbar mit dem Grundgesetz. Mehr

19.02.2015, 10:17 Uhr | Politik
Landgericht Kassel korrigiert Verfassungsrichter: Häftling nicht nackt einschließen

Ein Häftling war 2010 nackt in eine durchgängig videoüberwachte Zelle gebracht worden. Das Landgericht Kassel hatte daran nichts auszusetzen. Und wird nun vom Verfassungsgericht korrigiert. Mehr

15.04.2015, 12:16 Uhr | Rhein-Main
Bundesverfassungsgericht Kopftuchverbot verstößt gegen Grundgesetz

Das Bundesverfassungsgericht kassiert das pauschale Kopftuchverbot für Lehrerinnen an öffentlichen Schulen – es ist nicht mit dem Grundgesetz zu vereinbaren. Mehr

19.04.2015, 08:57 Uhr | Politik
Wilde Ehe bald legal? Ein bisschen verheiratet

Die Ehe light ist in Frankreich ein Erfolg, die Schweiz will sie übernehmen. Auch Deutschland solle für unverheiratete Paare einen neuen Zivilstand schaffen, fordern nun Politiker der Grünen. Doch Juristen sind skeptisch. Mehr Von Alan Cassidy

14.04.2015, 10:51 Uhr | Politik
   Permalink
 Permalink

Veröffentlicht: 17.10.2012, 17:30 Uhr

Entscheidung mit Beigeschmack

Von Reinhard Veser

Polen lässt die „Nachtwölfe“ nicht ein- beziehungsweise durchreisen. Ihre Fahrt nach Berlin zum „Gedenken an das Weltkriegsende“ ist damit schneller zu Ende als gedacht. Ein kleiner Nachgeschmack bleibt, aber die Entscheidung ist richtig so. Mehr 92 27