08.09.2009 · Bundeskanzlerin Merkel und Außenminister Steinmeier haben im Bundestag ihr Bedauern über mögliche unschuldige Opfer durch den von der Bundeswehr in Afghanistan angeforderten Luftschlag ausgedrückt, aber „Vorverurteilungen“ durch das In- und Ausland zurückgewiesen. Der amerikanische Isaf-General McChrystal kritisiert indes abermals den Einsatz der Deutschen.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
@Kay Schmelzer (weitererfazleser) - Merkel verbittet?
Dass Frau Merkel nicht als Kriegsdkanzlerin in due Bundesdeutsche Geschichte eingehen möchte, ist nicht unverständlich... daher ist sie subjektiv zu Recht verbittert!
.
"Sie ist die verantwortliche für den Angriff als Regierungschefin."
.
Dem ist nichts hinzuzufügen Merkel trägt die Verantwortung für Ihren US-Support!
.
"Die deutschen Truppen sind zum Aufbau in dem Land."
.
Per Bombardement & Massenmord!
.
"So wie ich das nun lese war Deutschland der Befehlserteiler zu dem Angriff."
.
Nein, Oberst Klein hat "Luftunterstützung - entgegen dem Reglement - angefordert und die US-Luftwaffe ist dem hilfsbereit gefolgt - Oberst Klein hatte Angst vor rollenden Bezinbomben und zog unverhältnismäßig ein Luft-Boden-Bombardement auf Zivilisten vor (um sich selbst und seine Mannen vorsorglich vor Eventualitäten zu schützen) die um den "FEST"gefahrenen Tanklaster im Flußsand standen...!
.
"Also hier ist noch als Verbitten nötig, Merkel sollte sofort zurück treten da sie ja ihre Minister und Ministerien nicht im Griff hat."
.
exact demand Kay Schmelzer!
Weder Verteidigungsminister Jung noch Oberst Klein, hatten Ihren Job trotz der Aufklärungslage der Bundeswehr im Griff!
.
Daher die unausweichliche Forderung:
ABRTETEN meine Damen und Herren!
@Es bleibt dabei: "Angst vor dem Feind" und "Ausbildungsdefizite"...
Kay Schmelzer (weitererfazleser)
.
Sie haben recht meine Argumentation wurde bisher rot bewertet obleich nun die Fakten exakt deckungsgleich sind!
.
Oberst Klein hatte Angst, die hundsgemeingefährlichen Taliban, könnte die im Flussbett feststeckenden Lastzüge ins BW-Lager manöverieren! Von dieser Angst getragen, forderte er den Lufteinsatz an der das Feind-Ziel eleminieren sollte. Das ist Ihm gelungen!
.
Vor einem Rückeroberungseinsatz, hatte "Klein" offenbar zuviel Respekt oder soll man schrieben Angst? (die Amis behaupten Oberst Klein hätte sogar Angst vor Pistolenschüssen... (ob so eine Leitfigur die richtige Besetzung am Kriegsort ist?)
.
"Close Air Support“ dürfe nur angefordert werden, wenn Soldaten am Boden in Gefechte verwickelt seien!"
.
So ist das nunmal beschlossen worden!
.
"Der NATO-Offizier führte laut „SZ“ aus, es habe keine unmittelbare Bedrohung für ISAF-Truppen bestanden."
.
Also hatte "Klein" Angst vor dem Feind!
.
"Die Lage sei über Stunden hinweg beobachtet worden, eine schnelle Entscheidung nicht erforderlich gewesen."
.
Genau so sah es aus! Oberst Klein ist zu ängstlich & seine Angst hat Ihn überflügelt... Die Bundeswehr war nunmal in der Vergangenheit "nur" eine "Verteidigungsarmee"...
Das ist kein Sandkasten im Offzheim
das geht es um echte Leute, nun leider Tote!!!
*********************
Es sei „sonnenklar“, dass Klein den vorgeschriebenen Befehlsweg nicht eingehalten habe, sagte ein führender NATO-Offizier dem Blatt. Zu einer Entscheidung von solcher Tragweite sei Klein ohne Rücksprache mit dem ISAF-Hauptquartier nicht befugt gewesen.
****************
Auch die Anforderung von Luftunterstützung durch zwei US-Kampfjets, die schließlich die Tanklaster bombardierten, sei nicht zu erklären. Der sogenannte „Close Air Support“ dürfe nur angefordert werden, wenn Soldaten am Boden in Gefechte verwickelt seien.
****************
Der NATO-Offizier führte laut „SZ“ aus, es habe keine unmittelbare Bedrohung für ISAF-Truppen bestanden. Die beiden von Aufständischen gestohlenen Tanklaster, die laut Bundeswehr als rollende Bomben hätten eingesetzt werden können, hätten auf einer Sandbank im Fluss Kundus festgesteckt. Die Lage sei über Stunden hinweg beobachtet worden, eine schnelle Entscheidung nicht erforderlich gewesen.
****************
Die Kanzlerin, die j e d e s im Parlament geaeusserte Wort
vom Manuskript ablesen muss, bescheinigt sich damit selbst voellige Redeungewandheit. Gerade die rhetorische Ausstrahlungskraft der Angela Merkel liegt bei null.
@claus bronner (kritiker111) - Deutschland im Krieg?
"Deutschland befindet sich ab sofort im Kriegszustand mit Afghanistan" (es gab zwar keine Kriegserklärung... aber das wäre erst einmal finanziell günstiger und mit weniger völkerrechtlichen Problemen (u.a. Genfer Konvention) für Deutschland verbunden!)
.
Natürlich hätte dies einen Aufschrei der deutschen Bevölkerung (zu RECHT!) zur Folge und Frau Merkel müsste erklären warum Sie die Bürger erneut an der Nase herumgeführt hat... Deutschland im Kriegszustand wäre für Frau Merkel also der politische Untergang. Warum Frau Merkel "Tapferkeitsmedaillen" an "Friedenstruppen" verleiht entzieht sich meiner Kenntnis... Friedenstruppen für Tapferkeit auszeichnen ist wie "Suppe mit der Gabel" essen...
.
Es stinkt zum Himmel!
.
.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
Entweder wir befinden uns im Krieg, dann waren die Opfer dieses (seltsamen) Angriffs "einfach" zivile Kriegsopfer, wie es sie in jedem Krieg gibt!
Oder wir befinden uns nicht im Krieg, dann wurden diese zivilen Opfer zumindest umgebracht! Sollte man das dann nicht Mord nennen?
Orden wie die Taperkeitsmedaille sind eigentlich Kriegsorden!
In Friedenszeiten verleiht diese der Verteidigungsminister, da er in Friedenszeiten und bei Friedenseinsätzen der "Oberbefehlshaber" ist!
@Kurt Michler (Kurt.Michler) / von Schadewitz - Bodenschätze...
Bodenschätze Afghanistans:
.
- Eisen- und Kupfererze,
- Erdgas,
- Kohle
- Halbedelsteine (vorw. Lapislazuli)
.
Der Drogenanbau fällt ja nicht unter die Kathegorie "Bodenschätze"...
.
.
Freundlichen Grüße
Alfons Crocusé
.
.
.
Frau von Schadewitz,
Kurt Michler (Kurt.Michler)
um welche Bodenschätze geht es denn in Afghanistan? Denn um Afghanistan geht es ja hier; oder sind Sie bei einem anderen Thema?
Es gibt nur zwei Möglichkeiten:
Entweder wir befinden uns im Krieg, dann waren die Opfer dieses (seltsamen) Angriffs "einfach" zivile Kriegsopfer, wie es sie in jedem Krieg gibt!
Oder wir befinden uns nicht im Krieg, dann wurden diese zivilen Opfer zumindest umgebracht! Sollte man das dann nicht Mord nennen?
Orden wie die Taperkeitsmedaille sind eigentlich Kriegsorden!
In Friedenszeiten verleiht diese der Verteidigungsminister, da er in Friedenszeiten und bei Friedenseinsätzen der "Oberbefehlshaber" ist!
Die letzten Tapferkeitsmedaillen wurden aber durch Merkel verliehen, die als Bundeskanzlerin in Kriegszeiten automatisch auch den Oberbefehl über die Truppen hat! Dementprechend befinden wir uns mit Afghanistan im Krieg!
Was soll dann das ganze Gerede und Lügen unserer Politiker - die gegen das Grundgesetz verstoßen und unsere Truppen einen Angriffskrieg führen lassen?
Vor 100% der Hilfsorganisationen das land verlassen haben, gibt es keine Ruhe! Denn das meiste, das die dort lassen, geht doch in die Taschen der Terroristen. Und die Sympathisanten der Taliban sollen unser Land verlassen und nach Afghanistan gehen
Kritisieren darf man nicht diejenigen, die ihren Kopf hinhalten und ihr Leben riskieren, sondern diejenigen, die überhaupt die falsche Strategie gewählt haben, sodass es überhaupt zu den gravierenden Problemen in Nahost und Afganistan kam. Allen voran die USA, die seit Ende des 2. Weltkrieges mehr Tote (nicht immer durch eigene Militärs, auch durch direkte politische Unterstützung -> Kongo z. B.) zu verantworten haben, als als kaum ein anderes Land der Welt.
Genauso, wie dieser Fall nach rechtstaatlichen Grundsätzen im Rahmen des Möglichen zu untersuchen und ggf. zu ahnden ist, müssen auch unsere Soldaten vor dem politischen "Mobbing" geschützt werden. Die Strategie war von Anfang an falsch und führte zu den Problemen von heute. Es war und ist auch für die Zukunft zu erwarten, dass immer wieder auch Zivilisten betroffen werden. Man nimmt nun mal keine Armee um Kriminellen (nichts anderes sind diese Terroristen) habhaft zu werden.
Kühl und überheblich wirkt Merkel
Unglaublich, wie realitätsfern diese Dame argumentiert. Durch duesenVorfall ist die Sicherheitslage weiter verschlechtert worden. Bereits jetzt haben 90 % der Hilfsorganisationen den Bereich "Kundus" verlassen..... Überregionale Medien meldeten dies.
Nicht hinnehmbare Beleidigung der BW durch US-General McChrystal!
Ausgerechnet ein amerikanischer General startet mit anderen Natopartnern ein diplomatisches Kesseltreiben gegen die verbündete Bundeswehrtruppe in Kundus?Diese arrogante Armeeführung war doch bislang nie zimperlich, wenn es ums zerbomben von Zivilstädten aus sicherer Entfernung ging, mit der bitteren Konsequenz von zigtausend getöteten Zivilisten, zumeist Frauen und Kinder. Im Irak-Krieg wurden selbst einsitzende Verbrecher mit der Maßgabe freigelassen, den schmutzigen Krieg gegen Zivilisten zu führen. Dabei schreckte dieses asoziale Pack selbst vor Vergewaltigungen mit anschließender Liquidierung ganzer Familien nicht zurück! Auch wenn es hier nicht hingehört, sei noch ein kurzer Rückblick auf 1944/45 gestattet. Als Dresden in ein Flammeninferno gebombt war, wurden zu allem Überdruß noch Zivilisten, die vor der Flammenhölle in die Elbe geflüchtet waren, von den Amis mit Bordwaffen beschossen! Das nur zu den soldatischen Tugenden dieser US-Armee!
Oberst Klein handelte im Interesse der Sicherheit seiner Soldaten verantwortungsbewußt; denn es wurden Terroristen bekämpft, die den hinterhältigen Mord der eigenen Bevölkerung billigend in Kauf nehmen! Unsere Regierung sollte der Nato nun angemessene Konsequenzen anbieten!
J. Weller
Ein General tritt nach........
und rastet aus. So etwas hat es noch nicht gegeben und dies in aller Öffentlichkeit. Das ist Affront pur und ganz bewusst. Warum? Die US-Seite hat die Verfügungsgewalt über den Einsatz der Luftwaffe in AFG und die Flugzeuge dorthin beordert. Dabei muss eine Anforderung (von der Bw) begründet und von der US-Seite der ISAF genehmigt werden. Zudem waren US-Piloten im Einsatz, die sogar 2000 Kilo-Bomben einsetzen wollten. Hat der General Angst vor Obama, der ihn ggf ablösen könnte. Zwar war es keine Hochzeitsgesellschaft aber immerhin hat der General festgestellt, dass Zivile (hier Diebe) anwesend waren, wozu auch immer.
Dabei ist der zeitliche Ablauf und das Procedere unklar. Dennoch schießt der Gen. MCKrystal mit großem Kaliber. Da steckt mehr als das Unternehmen "Überfall auf Tankwagen" und deren Vernichtung dahinter. Will er gar der Bw den Kampfstil der US- Soldaten aufzwingen, obwohl diese die deutsche Auftragstaktik nicht kennen. Er wollte, daß die Bw zum Ort des Geschehens eilt Oder will er sich nur rächen, weil er meint alte Rechnungen begleichen zu sollen. So geht es nicht und die Bw muss sich mit allen verfügbaren Mittel dagegen zur Wehr setzen.
Interessanterweise sehen die Afghanen einen großen Erfolg der Bw-Herr General.
this summer's record bloodshed
schreibt Anne Appelbaum, die mit dem polnischen Vertreidigungsminster verheiratet ist. Warum hat Polen eigentlich 27 Stimmen im Europaeischen Rat?
Sehr geehrte Frau von Schadewitz
Dieses Land heisst Afghanistan und nicht Afrika. Sie lassen sich in eine Diskussion ein und wissen nicht einmal über was Sie eigentlich diskutieren. O je
Die Amerikaner haben Recht Herr Koch!
Herr Koch sagt: es ist kein Krieg in Afghanistan. Wie soll man das verstehen? Vielleicht wollen unsere Politiker das nicht verstehen.
Wäre ein in Deutschland, von 50 Terroristen gekidnappter Tanklastzug aus der Luft bombardiert worden? Ist ein in einem Fluss festgefahrener Tanklaster eine unmittelbare Bedrohung für das kilometerweit entfernte deutsche Lager?
Die Amerikaner, Briten u.v.m. haben Recht, der Luftangriff war nicht verhältnismäßig. Die Verantwortung dafür trägt die deutsche Regierung, die sich ihren Illusionen hingibt und in einer anderen Wahrnehmungswelt als alle anderen Nationen zu leben scheint.
Dadurch verweigert die Regierung unseren Soldaten das Mandat und die Ausrüstung, z.B. Kampfhubschrauber, die für einen erfolgreichen und weniger verlustreichen Bodenangriff dringend nötig gewesen wären.
Es gibt im Interesse des Ansehens unseres Landes nur zwei Möglichkeiten: 1. die Regierung gibt unseren Soldaten ein klares Mandat, dass auch Kampfeinsätze einschließt inkl. Top Ausrüstung - oder 2. sie holt unsere Jungs nach Hause. Aber es muss endlich Schluss sein mit diesem Gehampel!
... bekommt eigentlich jeder, der den Krieg in Afghanistan kritisiert sofort eine rote Bewertung ? Ich finde es nicht korrekt, dass jede Kritik sofort mit der Terrorkeule niedergeknüppelt wird; so arbeiten die Regierungen und wir sollten als aufgeklärte Bürger doch bitte ein bisschen weiter gehen ...
Wir sind in Afghanistan, um Terror zu verhindern ... Wie machen wir das denn ? Was ist die Strategie in Afghanistan ? Anscheinend bauen Deutsche Soldaten Schulen und Brücken, und so will man Terror verhindern .... Wie soll den das gehen ?! Man müsste die Verantwortlichen jagen und festnhemen ... Wieso passiert das nicht ? Was macht die Bundeswehr in Afghanistan ? Wenn es im Infrasturukuraufbau geht, können wir auch das THW hinschicken ... Was ist das Ziel des Einsatzes ? Und noch wichtiger: Was wurde erreicht ? Wieso kann man Bin Laden nicht schnappen ? Wieso ist man nicht mal in der Lage, Wahlfälschungen zu verhindern ? Bei all diesen Überlegungen, muss man zweifel bekommen ... Und man muss beileibe kein Linker sein, um zumindest Fragen stellen zu dürfen
Rüdiger Drischel - keine ökonomischen und politischen Interessen an diesem Krieg
Wie naiv muss man sein , um die US/BRD-Propaganda vom guten Ami zu schlucken:
siehe z.B. WIKIPEDIA:
"Eine Pipeline soll Erdgas von Chardschou in Turkmenistan am Kaspischen Meer durch Afghanistan zu Häfen am Indischen Ozean in Pakistan leiten. Die Kosten für ihren Bau belaufen sich nach Schätzungen auf 3,5 Milliarden US-Dollar. Der Vertrag über die Pipeline, über die bereits mit dem gestürzten Taliban-Regime verhandelt worden war, wurde am 27. Dezember 2002 von den Staatschefs Turkmenistans, Afghanistans and Pakistans unterzeichnet. DER VERTRAGSABSCHLUSS wurde DURCH US-INVASION in Afghanistan im Jahr zuvor ERMÖGLICHT." Darüberhinaus sind die US-Truppen aus"politischen Gründen" ihren "Feinden" China und Russland mit Militärstützpunkten in Afghanistan so nah wie nie gerückt.
kennen Sie diese afghanische Nachrichtenagentur und können Sie ihre Seriosität beurteilen? Ich nicht! In der Bildzeitung steht auch viel; ich würde sie aber kaum als Beweis vor einem Gericht einreichen.
um welche Bodenschätze geht es denn in Afghanistan? Denn um Afghanistan geht es ja hier; oder sind Sie bei einem anderen Thema?
Ich weiß nicht was das ganze hier soll. Warum reißen die, die die meißten zivilen Opfer zu verschulden haben ( USA ) den Mund soweit auf?? Außerdem es wurde doch von der NATO immer eine starke militärische Beteiligung von Deutschland gefordert- da ist es nun einmal klar das es Tote geben wird. Ich finde das einfach eine Frechheit der NATO Verbündeten gegenüber Deutschland. Ich warte nur darauf das die USA wieder Unschuldige tötet- und man wird keine großen Beschwerden höhren- denn die USA darf das ja so wie es aussieht.
Angemeldet als 
