http://www.faz.net/-gpf-92f11

Erster Weltkrieg : Wenn ältere Forschung über neuere siegt

  • -Aktualisiert am

Bild: Abb a.d Buch

Die deutsch-russische Historikerkommission beleuchtet mit der Frage nach der Verantwortung für die Auslösung des Ersten Weltkriegs ein Schlüsselproblem, das wiederholt deutsch-russische Kontroversen provozierte, zeigten sich doch beide Seiten immer wieder darum bemüht, die „Hauptschuld“ für die Auslösung des Ersten Weltkriegs dem jeweils anderen Land in die Schuhe zu schieben.

          Seit dem säkularen Umbruch am Ende der 1980er Jahre haben Historikerkommissionen eine Hochkonjunktur erfahren. Eine wesentliche Ursache liegt darin begründet, dass nach dem Kalten Krieg in vielen Ländern erstmals offen über geschichtspolitisch belastete Fragen gesprochen werden konnte, während sie zuvor über Jahrzehnte entweder beschwiegen oder politisch einseitig instrumentalisiert worden waren. Da diese Lage Bestrebungen zu einer internationalen Verständigung zu behindern oder sogar zu gefährden drohte, verfielen verschiedene Regierungen auf die Bestellung bilateral besetzter Historikerkommissionen. Ihre Aufgabe ist es, historisch umstrittene Fragen gemeinsam zu erforschen und im Geist wechselseitiger Offenheit die Basis für eine rationale Verständigung zu legen.

          Genau zu diesem Zweck wurde bereits an der Wende des Jahres 1993/94 auf Initiative des damaligen Bundeskanzlers Helmut Kohl und des russischen Präsidenten Boris Jelzin die bilaterale Historikerkommission Deutschlands und Russlands gegründet. Seitdem hat die Kommission ungeachtet atmosphärischer Eintrübungen in den deutsch-russischen Beziehungen ihre Arbeit kontinuierlich fortgesetzt und deren Ertrag in zweisprachigen Publikationen dokumentiert. Dies gilt ebenfalls für den nunmehr vorgelegten siebten Band, der Ergebnisse von zwei Tagungen im Juli 2013 in Moskau und im Oktober 2014

          in Berlin in einer zugleich deutsch- und russischsprachigen Version zusammenführt.

          Mit ihrem neuen Band greift die deutsch-russische Historikerkommission ein Thema auf, das schon seit geraumer Zeit nicht nur in der Geschichtswissenschaft, sondern auch in einer breiten Öffentlichkeit ein erhebliches Interesse hervorruft. Darüber hinaus beleuchtet sie mit der Frage nach der Verantwortung für die Auslösung des Weltkriegs ein Schlüsselproblem, das wiederholt deutsch-russische Kontroversen provozierte, zeigten sich doch beide Seiten immer wieder darum bemüht, die „Hauptschuld“ für die Auslösung des Ersten Weltkriegs dem jeweils anderen Land in die Schuhe zu schieben. Vor diesem Hintergrund, aber auch angesichts der zuletzt von dem amerikanischen Historiker Sean McMeekin aufgeworfenen These, wonach die St. Petersburger Regierung – getrieben von dem uralten panslawischen Traum einer Einflusszone auf dem orthodoxen Balkan und der Annexion der Meerengen am Bosporus – als eigentlicher Kriegstreiber gelten müsse, liest man mit großem Interesse die nüchternen Bewertungen der hier versammelten Autoren.

          Gegen die Thesen McMeekins sprächen, so Manfred Hildermeier, nicht nur die Einsicht der russischen Verantwortungsträger nach der Niederlage gegen Japan in die Grenzen der eigenen militärischen Stärke, sondern auch die Tatsache, dass den 1912 revidierten russischen „Plan für den Ernstfall“ eine Mischung aus „ambitionierter Planung und erheblicher Umsetzungsträgheit“ auszeichne. Überdies lasse sich in Petersburg gerade nicht eine eindeutige „Kriegspartei“ identifizieren. Indirekt erhärtet wird Hildermeiers Befund durch die Beiträge der russischen Tagungsteilnehmer zum Werben Russlands und Deutschlands um Italien (Valerij Ljubin) sowie zu den russischen Hoffnungen auf eine wirtschaftliche Wiedergeburt des Landes (Vladimir Buldakov). Dass außerdem Andreas Wirsching, Direktor des Münchener Instituts für Zeitgeschichte, in seiner Abhandlung eine prononcierte Kritik an der zuletzt von Christopher Clark verfochtenen Interpretation vorträgt, wonach der deutsche Weg in den Weltkrieg im Grunde kaum von dem der anderen Mächte zu unterscheiden sei, verdeutlicht, wie zurückhaltend die Autoren dieses Sammelbands auf die in den vergangenen Jahren diskutierten Thesen um den Kriegsbeginn 1914 reagieren. Hier siegt gleichsam der ältere Forschungsstand über den neueren – durchaus mit guten Argumenten.

          Weitere Themen

          Größe und Tragik

          Arthur Hoffmann : Größe und Tragik

          Schwierig war die Lage auch für sie. Aber Probleme wie die Schweiz hätten andere Länder während des Ersten Weltkrieges sehr gerne gehabt.

          Topmeldungen

          Daumen hoch? Martin Schulz im Dezember beim SPD-Parteitag in Berlin

          Schulz wirbt für die Groko : Das wird super, glaubt mir!

          Bevor er am Dienstagabend in Düsseldorf auf die wütende SPD-Basis trifft, wirbt Martin Schulz auf Facebook per Videoübertragung für die große Koalition. Die Reaktion der meisten fällt eindeutig aus.
          Seine Frau soll Kopftuch tragen. Und wenn sie nicht will? Szene aus der Kika-Reportage  „Malvina, Diaa und die Liebe“

          Umstrittener Kika-Film : Problembewusst?

          Der Hessische Rundfunk steht zu seinem für den Kinderkanal produzierten Film „Malvina, Diaa und die Liebe“. Dabei werfen die Facebook-Posts des jungen Mannes und das Verhalten des Senders Fragen auf.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.