08.01.2012 · Der SPD-Vorsitzende Gabriel hat Kanzlerin Merkel angeboten, gemeinsam eine geeignete Persönlichkeit für das Amt des Bundespräsidenten zu benennen. Anders als Generalsekretärin Nahles spricht sich Gabriel für den Fall eines Rücktritts Wulffs dagegen aus, die Bundestagswahl vorzuziehen.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Gabriel biedert sich wiederlich an, dabei wäre es Sache von Merkel,
auf die Parteien zuzugehen.
Aber wahrscheinlich hat sie Berührugsängste.
Im übrigen ist Wulff im Amt, er sollte es auch bleiben. Ich bin
kein Fan von ihm, halte ihn aber immer noch für besser als Gauck,
welcher zwar sehr hochgejubelt wird, z.B. als Widerständler in der
DDR, was gar nicht mal so klar ist, denn echte Widerständler
konnten nicht in den Westen reisen und sich teure Seidenhemden kaufen
und hatten auch nicht die Vergünstigen wie er. Also in dieser Sache
wäre es besser, wenn "der Ball flach gehalten werden
würde". Sein Einfluss innerhalb der Gauckbehörde
müsste auch mal gut durchleuchtet werden.
Wulff soll bleiben. Ich möchte wissen, wie die Hetzjagd weiter
geht. Bild-Dieckmann hat als Leadership von Guttenberg in der
Antlantikbrücke und guter Freund mit Sicherheit Kontakt zu ihm. Die
"Zeit" hat einen Anfang gesetzt. Jetzt Wulff in der Enge. Es
wird spannend.
Oha, ausnahmsweise beweisen die Sozis Sinn für Humor...
Aber nun im Ernst: ein Politiker ohne Hintegedanken ist ein regelrechtes Naturwunder. Man müßte dieses Exemplar demnach ausstopfen und im Museum ausstellen...
Ich möchte mit meinem Beitrag wieder zurück zum Artikel
kommen. Daß ein Gabriel seine "Kooperation" bei der
Suche nach einem Nachfolger anbietet, ist schon perfide.
Er sagt damit offen, es gehe gar nicht mehr darum ob Wulff ersetzt wird,
sondern mit wem.
Unverblümter kann Mobbing nicht mehr sein, als einen Nachfolger
für jemand zu suchen der sich noch im Amt sieht.
Dabei wissen er und Merkel genau, daß sie ihn nicht absetzen
können. Er kann bleiben solange er will.
Er wird genau dann zurüchtreten, wenn seine Frau es nicht mehr
aushält. Nämlich kein Glamourfaktor, keine Gesellschaft der
Reichen, und keine medienpräsente "Stilikone " mehr zu
sein. Denn genau DAS ist es, was sie von ihrer Position erwartet.
Oder ist jemandem geläufig, worin sie sich bisher engagiert hat?
Sie ist keine Lehrerin gewesen
O ja, sie hat einige Ämter wie alle anderen vor ihr übernommen
und hat Freude daran.
Allerdings ist sie nicht wie viele andere Politikerfrauen Lehrerin
für Grund- Hauptschulen oder Gymnasien gewesen, was ich als sehr
beglückend erlebe, sondern gelernte Medienfrau, d.h. sie hat
Medienwissenschaften o.s.ä. studiert und die PR-Abteilung bei einer
Drogeriekette geleitet.
Was Frau Wulff von dem Amt erwartet, können Sie NICHT wissen. Sie
muss repräsentieren wie ihr Mann und das macht sie gut.
Sollte sie ihn beraten, macht sie es nicht gut. Er braucht einen
psychologisch geschulten Coach, der ihn in diesem harten
"Fahrwasser", in dem er sich z.Zt. befindet, unterstützt.
So ein trauriger Kloß wie Gabriel kann kaum noch einer sein.
Er weiß genau, dass gegen Wulff nichts Wichtiges und und schon lange nichts Gerichtsverwertbares vorliegt und dass es deshalb skandalös wäre, ihn aus dem Amt vertreiben zu wollen. Abgesehen davon, dass weder er noch die Kanzlerin noch sonst irgend jemand die rechtlichen Mittel dafür haben. Außerdem sollte er wissen, dass die Kanzlerin kaum so charakterlos sein wird, den völlig unschuldigen Wulff fallen zu lassen. Damit würde sie sich vor der ganzen Welt als treulos, feige, schwach und von den Medien getrieben darstellen. Also ist Gabriel charakterlos und erwartet desselbe von der Kanzlerin und das gibt ein ziemlich schäbiges Bild von ihm und von ihr ab.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 09.01.2012 16:49 Uhr
Sockenpuppen...
... sind die vielen Fakeaccounts die Herr Hauser hier entdeckt. Zu sehen in seinem Beitrag zu diesem Artikel um 13:29, aber auch in vielen Kommentaren zu anderen Beiträgen. Im wesentlichen scheinen Sockenpuppen für Ihn alle zu sein die Wulff verteidigen, oder in meinem Fall das Verhalten der Medien in Frage stellen.
Sockenpuppe????
Äh, klären Sie mich bitte auf. Was ist eine Sockenpuppe? Sogar meine Kinder wußten es nicht
Völlig unschuldig...
... ist er sicher nicht, er hat sich sogar ziemlich doof Angestellt. Als
sein Medienberater hätte ich ihn entweder ausgelacht oder versucht
ihn entmündigen zu lassen. Aber im Grundtenor haben Sie Recht, auch
wenn es nichts neues ist, dass die deutschen politiker solche
Medienagendas für sich zu nutzen versuchen. Oder erinnert sich noch
wer an das Erdbeben in Japan bei dem 20000 ums Leben kamen? Das war kurz
vor diesem verheerenden Reaktorunfall mit 3 Toten über en so viel
berichtet wurde und der ganz Deutschland, vor allem die Politik zu
Atomkraftgegnern gemacht hat.
Übrigens müssen Sie aufpassen Herz Wurtz, sie engagieren sich
nämlich erst seit der Wulff Debatte und das noch dazu mit der
falschen Meinung. Nicht das sie hier einem Selbsternannten
Forenpolizisten auffallen der in Sachen der ewig verschwundenen 2. Socke
ermittelt. Sockenpuppen überall Sockenpuppen!
Bundespräsident Wulff bleibt gem. Kauder im Amt!
Ich bin froh, daß die Adventszeit, Heiligabend, zwischen den
Tagen, Silvester, Neujahrszeit bis
heute endlich vorbei ist. Die Medien bekommen wieder sachliche Arbeit.
Die Abgeordneten
kehren allmählich in ihre Büros zurück, ja, und
müssen wieder arbeiten statt vom smartphone
aus coole Kommentare zu schreiben. Allmählich wirds auch für
Herrn Diekmann besinnlich.
Und nun meint auch der Mathias (Döpfner), er sei vom BP bedroht
worden, mein Gott.
Die Gattin unseres Bundespräsidenten weilt heute zum
Neujahrsempfang bei der "Abendblatt"
Meute. Macht einen verdammt unsicheren Eindruck. Mathias wird ggfs einen
Revolver für die BP Gattin mitgenommen haben. Schließlich
könnte er sich ja bedroht fühlen, mitten hier in Hamburg.
Es besteht leider der begründete Verdacht, daß uns die
„Stimme des Volkes“ in diesem Forum zu einem nicht geringen
Teil durch Sockenpuppen entgegenschallt.
Um bei Sockenpuppenverdacht einen kleinen Fingerzeig zu erhalten,
checken Sie am besten die bisherigen Beiträge des Users. Auch die
Lektüre meiner bisherigen Beiträge (ab 29.12.) dürfte
Ihnen weitere Rückschlüsse erleichtern.
Verdacht auf Verfolgungswahn?
Nun habe ich es mir tatsächlich angetan und habe Ihren ach so
ominösen und wichtigen Beitrag gelesen. Sogar einige mehr. Scheint
so als wären Sie nicht der typische Troll, dafür möchte
Sie um Entschuldigung bitten. Viel mehr scheinen Sie sich auf Frau
Waidner spezialisiert zu haben und mit Ihr einen Privatkrieg zu
führen der mich weder etwas angeht noch interessiert. Allerdings
mache ich mir ernsthaft Sorgen, ob Sie nicht unter einem gewissen
Verfolgungswahn leiden. Es wird Sie erschrecken, aber es gibt in
Deutschland tatsächlich menschen die eine andere meinung haben, als
Ihnen die BILDzeitung vorgibt und die KEINE Fakeacounts von Frau Weidner
sind. Mich überrascht es auch imemr wieder wenn Menschen eine
eigene Meinung vertreten und das trotz der so umfangreichen Arbeit der
Presse über 5 Artikel täglich, aber ich merke auch, dass wir
immer weniger werden. ich und die Fakeaccounts, wir beide sind doch
keine Bedrohung für Sie!
Sockenpuppen in Foren heißen Trolle...
... und zeichnen sich dadurch aus, das sie die Beiträge anderer
User ohne Bezug zum Thema oder zum Beitrag kommentieren, meist in einer
sehr aggressiven Art und Weise.
Ihr Ziel dabei ist es meist, Aufmerksamkeit zu erlangen oder private
unzulänglichkeiten zu kompensieren indem sie versuchen die
jeweiligen User zu domineren. (Ein Ahnliches Verhalten finden Sie in der Tierwelt)
ich habe Ihre Beiträge angesehen ud bin stolz auf Sie. Hiermit
haben Sie meine Aufmerksamkeit erlangt. Gerne würde ich noch einen
kreativen Witz zu Ihrem Namen machen, aber leider wäre das wenig
Themenbezogen.
Vermutlich hat ihm der Papst Tipps gegeben, wie man so eine Sache aussitzt und erklärt, dass er ja ebenso wie ein Papst unkündar sei. Das Fußvolk murrt eben mamchmal und ist unzufrieden. MAn darf es sich nur nicht zur eigenen Sache machen. Und dann noch ein Wunde! Gabriel, einem Engel gleich, bietet der Kanzlerin seine Hilfe an in der Sache. Das muss von ganz oben gelenkt sein.
@ Frau Waider, wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um!
Dies trifft auch auf CW vollumfänglich zu. Ich kann mich noch an
einen ehemaligen Bundeskanzler erinnern, der wollte auch nur Freunde und
sein Ehrenwort schützen. Und brach damit mehrere Bundesgesetze! Und
dies ohne jedwedes Unrechtsbewußtsein!
Wenn diese unappetitliche Schmonzette Wulff noch einen präsidialen
Charakter haben sollte, dann diesen: Es muss den Amts- und
Würdenträgern klar gemacht werden, dass Vorteilsnahmen qua
öffentliches Amt grundsätzlich immer jemanden schädigen
und grundsätzlich der Bevölkerung erst einmal den Atem
verschlagen!
Denn diese leidet unter dem vornehmlichen Anspruch jener, wie auch
immer, würdevollen Ämter! Die Praxis im umgekehrten Fall von
Behörden und deren Leiter, i.d.R. Beamte oder
Verwaltungsangestellte, sprechen eine eindeutige Sprache. Sie wollen
Ausnahmen für Herrn Wulff schaffen. Das verbietet sich kategorisch!
Und das die Presse Theaterdonner liebt, was eine Neuigkeit!
Schlicht unwürdig ist der Umgang vieler Politiker mit dem
höchsten Staatsamt. Wenn gar nicht mal so sehr hinter dem
Rücken eines amtierenden Bundespräsidenten die
Parteigrößen ganz offen über seine Nachfolge reden - wie
soll dann a) er selbst und b) ein Nachfolger sich anders legitimiert
sehen als von den Gnaden der Granden?
Bescheidenheit auf allen Seiten täte not!
Wie BILD und Spiegel den Wulff verheizen ist unter aller Kanone
Es ist langsam nicht mehr zu ertragen, was sich unsere "Vorarbeiter für die Wahrheit" da täglich erlauben. Mit "Menschlichkeit und Recht und Freiheit" haben die offenbar nichts mehr im Sinn. Natürlich ist es auch beschämend, wie sich Merkel und Rösler von ihren eigenen Leuten vorführen lassen, die die Information, die beiden würden schon über einen möglichen Nachfolger von Wulff sprechen, der Presse ja irgendwie zugeleitet haben. Wulff ist kein Übermensch, soviel ist klar und die Frage, ob wir einen Übermenschen in diesem Amte brauchen, ist mehr als berechtigt. Die Bürger scheinen dies zu verneinen und auf diese Menschen kommt es letztlich an. Man mag sich ja gar nicht vorstellen, was ist, wenn auch Deutschland von Technokraten wie Montti oder Papademus regiert werden. Wenn einer dafür verantwortlich ist, dass unser System immer höllischer wird, dann BILD und Spiegel. Darüber sollten wichtige Intellektuelle endlich nachdenken und sich lautstark zu Wort melden.
Überfällige Reform des Bundespräsidentenwesens
Erinnert sich noch jemand an Florida-Rolf? Ein armer Teufel mit
Depressionen, der seine Sozialhilfe in Florida bezog. Fälle seiner
Art gab es seinerzeit ein paar Hundert in ganz Deutschland. Wie wurde da
zügig durchgegriffen, um solch schändliche Zustände
gesetzlich abzuändern.
Fällt jemandem das dröhnende Schweigen auf, wenn es darum geht
z.B. die absurd hohen Bezüge des BP NACH seiner Amtszeit und bis
zum Lebensende auf ein vertretbares Mass zu beschneiden?
Wulff und die anderen noch lebenden Ex-BPs kosten uns mehr als 10000
Florida-Rolfs. Aber das ist wahrscheinlich alternativlos systemrelevant.
Schlimm!
Ich bin auch für einen Rücktritt von Christian Wulff. Allerdings liegt der wahre Grund für dieses ganze Fiasko nicht in seinen Fehlern (die er in der Tat haufenweise gemacht hat), sondern in der Art und Weise, wie Medien und Öffentlichkeit mit den menschlichen Schwächen von Politikern umgehen. Christian Wulff wird zu Recht angegriffen, aber aus den falschen Gründen und mit falschen Argumenten. Andere Politiker haben sich ungleich größere Verfehlungen geleistet und wurden dafür von den Medien noch gefeiert. Wulffs größter Fehler war es, falschen Leuten zu vertrauen. Er ist naiv, ungeschickt und im Umgang mit der Krise offensichtlich überfordert. Aber eine Schande für das Amt des Bundespräsidenten ist er nur für die moralinsauren Medienwächter. Der "Fall Wulff" ist symptomatisch für ein Land, in dem eine Alice Schwarzer ungestraft einen Jörg Kachelmann aufs ekelhafteste vorverurteilen darf, bevor das Gericht auch nur die Beweisaufnahme abgeschlossen hat.
Ein Präsident ohne Maßstab von Recht und Unrecht.
Er muß weg.
Die unerträgliche Kampagne gegen Wulff muss ein Ende haben
Die vorliegenden Fakten der Wulff-Affäre lassen sich völlig
unterschiedlich werten. Nimmt man (verschwörungstheoretisch) an,
dass Politiker allesamt korrupt und nur auf den eigenen Vorteil bedacht
sind, dann wird man z. B. Geerkens anoymisierten Barscheck als
Vertuschungsaktion werten. Man kann aber auch in allem den Ehrenmann
Wulff sehen, der primär darauf bedacht war und ist,
langjährige persönliche Freunde vor dem Medienzirkus zu
schützen. Sein Anruf bei Diekmann machte es mehr als deutlich.
Bislang gibt es keinen einzigen ernsthaften Beleg für die Korruptionsannahme.
Deutlich wurde die unterschiedliche Sicht auch in der Darstellung von
Schirachs bei Jauch. Im Privatkredit von Geerkens sah der überhaupt
kein Problem, in der Annahme des rollierenden Geldmarktkredits der
BW-Bank hingegen möglicherweise eine Straftat. Das wäre sie
aber nur, wenn Wulff direkt oder indirekt für Sonderkonditionen
gesorgt hätte. Dafür gibt bislang jedoch keinen einzigen
Hinweis, sondern nur heiße Luft.
Jetzt ist bei mir der Groschen gefallen, Frau @Lena Waider
Im wahren Leben sind Sie die (neue) Schwiegermutter von Herrn Christian Wulff. Alles klar!
LBBW-Bank finanziert eigentlich keine privaten Eigenheime, diese Geschäfte macht die Sparkasse
Liebe Frau Waider,
warum finanziert eine Landesbank aus Baden-Württemberg ein privates
Eigenheim in Niedersachen?
1. Es ist eigentlich das Geschäft der Sparkassen, welche
Anteilseigner der Landesbank sind. 2. Eine Sparkasse aus
Baden-Württemberg würde ein Haus in Niedersachsen ehr selten
finanzieren. Das sind doch Tatsachen, welche ein gesteigertes Interesse
der LBBW-Bank unterstellen, entgegen der Geschäftsaufteilung mit
den Sparkassen und entgegen Ihrer regionaler Zugehörigkeit
Geschäfte zu machen.
Warum macht das eine LBBW-Bank? weil sie Vorteile an anderer Stelle erhält/bekam/erhofft.
konfus (1)
Am 02.01.2012, 16:04 Uhr, meinten Sie, liebe, Lena, der Schlüssel
zur Kredit-Affäre sei Geerkens. Weil der bei der BW-Bank ebenfalls
ein Konto unterhalte, forderte „Wulff die Bank auf, die
Kontonummer selbst nachzutragen, da er sie nicht kannte.“ Wo
wollen Sie das gelesen haben? Soweit ich weiß, wurde diese
Nachricht von den Medien nie transportiert. Wie sagten Sie am
31.12.2011, 15:36 Uhr: „Es stört mich, dass die ganze Zeit
spekuliert wird, ohne dass man etwas weiß.“
Weiter schreiben Sie, der rollierende Geldmarktkredit sei „auf
Empfehlung Geerkens“ eingerichtet worden. Als Begründung
sagen Sie: „Es ist auch nicht vorstellbar, dass jemand einen
500.000 € Kredit bei einer fremden Bank bekommt, wenn er selbst
schon mit 500.000 € verschuldet ist.“ Wie soll ich das
verstehen? Hat Wulff etwa gar nicht umgeschuldet, sondern weitere
520.000 € Schulden gemacht?
konfus (2)
Übrigens behaupten Sie am 01.01.2012, 22:20 Uhr etwas, das dazu
passen würde: „Es flossen also von der BW-Bank keineswegs nur
20.000 € an Wulff und die restlichen 500.000 € an
Geerkens.“ Weil die gesamten 520.000 € an Wulff ausgezahlt
wurden? Und Geerkens seine 500.000 € gar nicht zurückhaben wollte?
Leider haben Sie recht...
In Zeiten, in denen Bild als glaubwürdige Quelle dienen kann (trotz
ihrer mißglückten Kampagne pro Guttenberg), ist heiße
Luft möglicherweise wirkungsvoller als Argumente.
Es bleibt freilich dabei, daß Wulff mehr als unglücklich mit
der (medialen) Öffentlichkeit umgegangen ist. Doch Korruption kann
man ihm bislang nicht ernsthaft vorwerfen, so sehr viele schreien.
Seit wann braucht es denn Konkrete Hinweise?
Die habe ich nicht mehr gesehen seit man sich auf BILD als Quelle berufen kann!
Ich verfolge diesen Dialog nun schon einige Zeit, und mal wieder
enttäuscht mich die Medialisierte Gesellschaft, die offenbar jeden
Anstand und jede Moral vergisst wenn zu einer Hexenjagd aufgerufen wird,
und leider in Ihrer uninformiertheit Dinge unterstützt, die so mit
keinem deutschen Recht zu vereinbaren sind.
Die Faz blieb mir im Rahmen der ganzen Wulffgeschichte (Betonung liegt
auf dem Wort Geschichte) als letztes meiner täglichen Medien, da
die Redaktion hier wenigstens Ansatzweise die netralität bewahrt
die sich Journalisten in einem längst vergessenen Paragraphen mal
selbst auferlegt hatten.
Der Rest springt leider Ansatzlos mit auf die Bild Boulevardagenda auf,
ausgrechnet die Bildzeitung beruft sich auf die Pressefreiheit.
Die Pressefreiheit, die Meinungsfreiheit, diese wichtigen Grundrechte.
Irgendwie sehe ich immer noch bildlich vor mir, wie mein Professor in
der Medienrechtsvorlesung sagte: "Leider wird bei der Nutzung
dieser Gundrechte oft vergessen, dass diese nur...
Ich finde es übrigens bezeichnend...
... dass von der Fraktion der "Anti-Wullfs" bisher hier keine auf meine Aussage bezogene Argumentation kam, sondern lediglich der Versuch mich durch Vorwürfe völlig anderer Art negativ darzustellen. Vielleicht wird es demnächst eine BILDKampagne gegen mich geben, in der sich Deutschland darüber echauffiert, dass ich als Forist mit verdächtiger Indentität und Rechtschreibschwäche nicht tragbar bin, und doch von meinem Posten zurücktreten soll. Ich möchte sie bereits jetzt um Entschuldigung dafür bitten, ich bin neu im Amt und habe Forist nicht gelernt, ich wusste auch nicht dass ich die falsche Meinung vertrete.
Ich habe auf diese Antwort gewartet...
... und kann Sie trösten.
Seit neuestem gibt es ganz innovative Positionen Namens Korrekturleser
oder Lektor. Ich hab gehört die großen Redaktionne leisten
sich sogar solche Leute. Klar, idealerweise sollte ein Journalist nicht
mit einer legasthenischen Schwäche belastet sein, aber in der Welt
in der ich aufgewachsen bin sollte so etwas prinzipiell kein Hindernis
darstellen, fällt unter ein Diskriminierungsgesetz. In dieser Welt
heißt es übrigens in Foren mit jüngeren Teilnehmern auch
immer gerne "Rechtschreibflames sind armselig", weil es zu oft
Leute gibt die über Rechtschreibung herziehen und glauben Sie
hätten damit argumentativ eine Meinung wiederlegt. Allerdings
beobachte auch ich einen Verfall der deutschen Sprache, und gebe mir
Mühe - versprochen! in diesem Sinne vielen Dank für die
Korrekturen, leider merke ich selbst, dass sich mit zumnehmender
emotionalität in einem Thema die Fehler häufen und auch die
Bereitschaft das geschriebene noch einmal Korrekturzulesen.
Herr Labermeier, Sie schreiben:
"ich wurde auch trotz meine ausbildung kein Journalist und jetzt
weiß ich wieder warum mir dieser Beruf schon während des
Studiums verleidet wurde".
Ich nehme an, man hat Ihnen während des Studiums von diesem Beruf
abgeraten wegen zu vieler Orthographie-, Grammatik- und Interpunktionsfehler?
Natürlich...
... bin ich ein Fakeaccount, der sich extra wegen irgend einem
grandiosen Beitrag von Ihnen angemeldet hat. Sie haben mich durchschaut,
ich gebe zu ich bin eigentlich Christian Wulff, und versuche hier zu
bereinigen was nicht zu bereinigen ist. Denn ich nehme mich selbst
mindestens genauso wichtig wie Sie und habe deshalb den ganzen Tag
nichts besseres zu tun als Fakeaccounts zu erstellen.
Ironie Off:
Sehr geehrter Herr Grauser, (irre Namenswitz Gott bin ich herrlich oder
herrlich bin ich göttlich?)
bitte verzeihen Sie mir, dass ich mich heute erst in diesem Forum
angemeldet habe, ich habe sehr lange gebraucht bis ich diese Form der
medialen Meinungsmache nicht mehr ertragen habe. Bisher habe ich meinen
Frust über naive Leser nur in anderen Foren ausgelassen, ich hoffe
das stört Sie nicht.
Ein Tip für die Zukunft. Unwissenden hilft google, da gibt es jede
Menge Seiten auf denen man zu echten Personen Informationen findet.
Nomen est omen?
Wie ich sehe, haben Sie, Herr Labermann, sich erst heute als brandneuer User dieses Leserforums der Medienschelte verpflichtet. Muß ich Ihr verspätetes Engagement in ursächlichem Zusammenhang mit meinen letzten Leserbeiträgen sehen?
Ergänzung
... so lange gelten, so lange sie keine Grundrechte eines anderen einschränken."
Und wie so oft bei BILD Kampagnen, ist dabei der Artikel über die
Würde des Menschen (Ja ein BP ist ein Mensch) schon lange vergessen
worden, bereits vor den leider sehr dummen Anrufen war die Kampagne zu
teif ins das Privatleben eingedrungen und die Würde verletzt.
In diesem Falle ist die Grenze der Pressefreiheit längst
überschritten gewesen, über die Banalität der
Vorwürfe möchte ich an diesem Punkt nicht sprechen, ob diese
Rechtlich belangbar wären kann ich nicht beurteilen, ich bin kein Jurist.
ich wurde auch trotz meine ausbildung kein Journalist und jetzt
weiß ich wieder warum mir dieser Beruf schon während des
Studiums verleidet wurde.
In diesem Sinne: Willkommen bei der modernen medialen Inquisition, wer
ohne Sünde ist und seinen Freunden immer schön Rechnungen
über die Übernahctungen schreibt werfe den ersten Stein. Und
immer schön auf die Pressefreiheit berufen während ihr werft!
Meistbietend an BP-Bewerber zu versteigern: Heiligsprechungsverfahrensnachweiszertifikate,
auf Büttenpapier mit Unterschriftskopie nach Wunsch, die für
die Einreichung der Bewerberunterlagen als conditio sine qua non
unerlässlich sind. Aus der Vielzahl der Wulff-Kritiker, die als
Moralische Instanz nach gründlicher Selbstprüfung über
jeden Zweifel erhaben sind, werden sich doch ein paar tausend Kandidaten
selektieren lassen, streng genommen ist der jetzige BP eigentlich der
einzige Sünder unter uns. Frech zu behaupten, man hätte einen
Kredit im November fest vereinbart, dabei ist der mit Handschlag im
November fest vereinbarte erst im Dezember auch unterschrieben worden,
solche Ungeheuerlichkeiten lassen wir allerdings niemandem aus dem
Berwerberkreis durchgehen, das geht nicht.
EU-Verträge brechen, das eigene Volk belügen, Wege zum
Kommunismus suchen u.ä. das geht gerade noch, mehr aber auch nicht,
dann ist wirklich Schluss. Auch Teilnehmer an der
"Schuh-Demonstration" sind leider ausgeschlossen, sie standen
zu nahe bei Plakaten von Anhängern der "Jungen Freiheit".
Aussetzer der Nahles, richtige Korrektur der Spitze
Kein Politiker agiert ohne Kalkül. Aber das Angebot von Gabriel, einen gemeinsamen Kandidaten für das Amt des BP zu suchen (ohne Bedingungen zu stellen), klingt doch zu verlockend als dass sich die Spitze der Regierung dem verschließen sollte oder mit guten Argumenten könnte. Wie lange will sie noch an einer jeder Glaubwürdigeit beraubten Fehlbesetzung im höchsten Staatsamt festhalten? Ich hoffe ja sehr, dass es bereits geheime Verhandlungen über einen Nachfolger gibt. Dieses unwürdige und lächerliche Drama gehört beendet.
Nachtigall ick hör dir trapsen......
Wulff ist gewählt bis 2005, also über die BT-Wahl 2013 hinaus.
Sorgt hier die Oppo....vor, um einen BuPräs zu verhindern, der den
Rot-Grünen im Falle einer Regierungsübernahme in die Suppe
spucken könnte? Gleichzeitig wirft sie der Bundesregierung, hier
Merkel vor, nichts für eine Ablösung desselben zu unternehmen.
Also Zuckerbrot und Peitsche. Das verstehe, wer will.
Reichlich opportunistisch, denn Wulff ist in einer starken Position,
geschützt durch das GG.
Liebe Oppo.....lasst Euch was Besseres einfallen als Volkverdummung.
Fast täglich Herrn Wulff in der ersten Schlagzeile der FAZ! Auch so hält man ein Thema am Kochen, liebe Redaktion, selbst wenn es keine neuen Fakten gibt. Darum noch einmal die Bitte an Sie als eine Zeitung, die sich (bisher) wohltuend von einer BILD abhebt: Klinken Sie sich endlich aus und kehren Sie wieder zurück zu einer differenzierten und ausgewogenen Berichterstattung und Kommentierung!
Antworten (5) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 09.01.2012 11:21 Uhr
Sehr richtig!
Verbale Abrüstung bei Wulff ist sicherlich nötig, aber ebenso
die mediale Abrüstung. Wenn es ernsthafte Neuigkeiten gibt, ist
Berichterstattung legitim und notwendig. Aber wenn man mit Berichten
über Meinungen und Berichte eine Debatte künstlich
verlängert, entsteht ein letztlich unkontrollierbares Gebilde.
Am Ende platzt es und alle fragen sich (hoffentlich): warum eigentlich?
Also: Kompliment der FAZ im Grundsatz, doch Wulff aus den Schlagzeilen
zu nehmen wäre langsam wirklich angebracht.
Ganz meine Meinung
Die unerträgliche Kampagne gegen Wulff muss ein Ende haben. Die
Motive Wulffs in der ganzen Affäre werden immer deutlicher.
Insbesondere sein Anruf bei Diekmann haben sie an die
Öffentlichkeit gespült.
Wulff scheint einige langjährige enge Freunde zu haben. Er
fühlt sich offenkundig verpflichtet, sie vor dem Medienzirkus zu
schützen, insbesondere dann, wenn sie keinerlei Interesse besitzen,
an die Öffentlichkeit gezerrt zu werden.
Wulff ging es im Anruf bei Diekmann anscheinend primär darum,
zunächst seine Freunde persönlich zu informieren und vorab
eine Presseerklärung abzugeben. Ich kann seine Wut nachvollziehen.
Es ging nämlich ab diesem Punkt nicht mehr nur um ihn, sondern auch
um andere, denen gegenüber er sich (als Ehrenmann) verpflichtet fühlte.
Alle bislang aufgedeckten Fakten lassen sich so oder ganz anders
erklären. Die Medien sollten deshalb endlich erklären, warum
sie sich bislang ausschließlich für das genaue Gegenteil der
Unschuldsvermutung entschieden haben.
Willkommen bei der medialen Hexenjagd...
... die für die aneiter um so interessanter ist, je mehr Menschen
an ihr teilnehmen, zum Beispiel durch Kommentare.
Frei nach dem Motto: wenn so viele Leute Spaß daran haben Steine
zu werfen müssen wir zusehen, dass das Opfer länger am leben bleibt.
Das Problem ist halt ...
... dass sich der BP im Gegensatz zu einem kleinen Beamten, der Dreck am Stecken hat, im Amt halten kann. Deshalb muss man nicht auf neue Vergehen - "Fakten", wie sie schreiben - warten, über die man berichtet, sondern seine moralische Integrität in Frage stellen. Die ihn noch stützen, tun dies ja leider nicht ...
nicht "fast täglich" sondern täglich mehrfach!
Multi-Wulff sozusagen.
Vielleicht wird as Thema ja benutzt, damit etwas anderes in den
Hintergrund rückt, was mehr Aufmerksamkeit verdient hätte. Das
ist ja eine übliche Vorgehensweise.
.
Wie auch immer: Georg Schramm soll Bundespräsident werden!
Da würde ich keine Rede, keinen Bericht verpassen!
Wer weiß, was tatsächlich hinter den Kulissen läuft
Denn dem Bundespräsidenten kann man nicht kündigen, den kann
man auch nicht entlassen; das kann weder die Bundeskanzlerin noch der
Bundestag noch der Bundesrat und die Bundesversammlung kann das auch
nicht.
Und dieser Bundespräsident klebt ganz bombig an seinem Stuhl.
Den Bundespräsidenten kann man nur los werden mittels einer Anklage
vor dem Bundesverfassungsgericht! Und das will aus meiner Sicht ganz
sicher kein notwendiges Viertel des Bundestages oder des Bundesrates.
Verbleibt nur, ihn mittels des Geistes zum Rücktritt zu bewegen.
Dabei dürfte selbst ein Rücktritt eine Verhöhnung des
deutschen Volkes sein, denn er bekommt einen lebenslangen
"Ehren"sold für eine oder mehrere Handlungen, die ganz
offensichtlich eben keine Ehre darstellen.
Ich frage mich aber, warum geht niemand den Strafrechtsweg? Ansatzpunkte
dazu sehe ich noch und nöcher.
Sehr geehrter Herr Bernward Schmidt
mir ist aufgefallen, daß Sie erst seit vorgestern (als brandneuer
User dieses Leserforums) so tapfer Ihre Stimme für Herrn Wulff
erheben. Darf ich Ihr Engagement im Zusammenhang mit meinen letzten
Leserbeiträgen sehen?
ganz einfach:
Siehe FAZ von heute: weil die Amtsenthebung des Bundespräsidenten aus gutem Grund von den Müttern und Vätern des Grundgesetzes enorm schwierig gestaltet wurde!
Angemeldet als 
