17.09.2012 · Die libanesische Hizbullah feuert die Aufstände gegen das islamfeindliche Video „Innocence of Muslims“ weiter an. Deutsche Politiker diskutieren unterdessen ein Aufführungsverbot des Films.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Das halte ich für eine seltene Dummheit die anderen damit zu
reizen, das man ihren geliebten Prophet verunglimpft.
So fangen Weltkriege an.Mit Kleinigkeiten die man später vergessen
hat, wenn es dann richtig zur Sache geht.
Wir sollten Solidarität mit denen üben die noch nicht dem Hass
ergeben sind.
Nun folgen wir schon den letzten Weisheiten der US-Amerikaner.Wie weit
sind wir gefallen?
Haben wir keine Denker mehr?
Was ein schöne Frage Herr Gerhardt...
"haben wir keine Denker mehr?": eine wunderbare aber
schmerzhafte Frage, denn diese Frage ist schwer zu bejahen.
Wir stehen in einer wegweisenden Auseinandersetzung mit dem Islam und
wir stehen da ohne Denker, ohne tapfere Männer, was eine Schmach...
Alles was wir zu bieten haben sind Ignoranten und Provokateure.. so kann
man kein Kampf gewinnen...
Tja, die Meinungsfreiheit und die Religion der anderen. Da scheint uns ersteres wichtiger.
Doch wie ist das mit dem Recht auf Privatsphäre? Wie ist das mit
der britischen Kate und den Fotos, wie mit Bettina Wulf, wie war das
seinerzeit mit Diana Spencer? Da schimpfen viele doch lieber auf die
Presse - nehme ich zumindest an - obgleich man private Fotos mindestens
so gut als Kunst bezeichnen kann wie den Film.
Ich lebe in Pakistan, und ich weiß, dass hier einige Menschen
einen so grundlegenden Hass auf Amerika und den Westen haben, dass ihnen
jeder Anlaß recht ist. Ich weiß aber auch, dass viele
Menschen hier eine regelrecht persönliche, vertraute Beziehung zu
ihrem Propheten haben.
Auch mir ist die Meinungsfreiheit sehr wichtig, und dennoch denke ich,
dass sie qualifiziert sein muss durch einen grundlegenden Respekt vor
dem sozialen anderen.
Differenzierung ist nicht immer leicht, klar: "Das Leben des
Brian" hat mir gefallen, "Piss Christ" von Serrano muss
nicht sein, auch das Verbot des Hitlergrußes und der Leugnung des
Holocaust ist richtig.
Unfug.
Ich frage mich, woher Ihre Geschichtskenntnisse stammen. Die sollten Sie mal dringend überholen lassen.
Herr werth, wer qualifiziert die Freie Rede?
Eine qualifizierete Rede ist doch keine FREIE Rede mehr! Gehen Sie durch die Geschichte und sehen Sie, dass jeder Qualifizierung der Freien Rede zur Diktatur fuehrt!
@Berhard Keim - Antwort auf Beitrag Pussy Riot lasst Grüßen...! - Ach so ist dass..!?
Nach dieser geistreichen Belehrung bin jetzt
aber wirklich überzeugt...?!
Ein Einreiseverbot in der hier dargebotenen Weise
auszusprechen, ist ein Armutszeignis für eine
"demokratisch legitimierte Grundordnung" und ein
direkter und unverhohlener Angriff auf die Meinungsfreiheit!
Erst recht, wenn der betreffende weder die deutsche
Grundordnung angegriffen, noch etwa die religiösen
Befindlichkeiten eines (Gott sei Dank!!!) nicht islamischen
Staates in Frage stellt!
Dieses Einreiseverbot entbehrt jeder gesetzlichen Grundlage
und wird einer rechtlichen Prüfung keineswegs standhalten!
Genaugenommen hinkt der Vergleich nur deswegen, weil dieses
Video noch nicht einmal in Deutschland produziert oder ins Netz
gestellt wurde; es also rein gar nichts gibt, was ein deutscher
Gesetzgeber hier zu beanstanden hätte!
Ob sie es nun glauben oder nicht, sogar ein Recht auf Dummheit
hat man hier!!
Sonst würden Kommentare wie ihre nicht veröffentlicht und
unsere Bundeskanzlerin hieß nicht Merkel...!
Sie sprechen mir aus der Seele, Herr Bendix. Danke!
---
Aus meiner Sicht basiert diese Aufregung unserer Miterdenbewohnern auf fehlendes Wissen und Erfahrung im Umgang mit Pluralismus und Toleranz. Würde eine eben solches Video - nur Jesus verspottend - auftauchen, würde es wahrscheinlich kaum jemand bemerken. Die Gewalt die nun wieder aufkeimt ist ein Symptom für ein schwaches Selbstwertgefühl gegenüber dem Westen und dem Wunsch nach einer wichtigeren Rolle in der Welt. Die Religion ist, wie so oft, das Mittel Einiger (sowohl weniger koptischen Christen als auch weniger radikale Islamisten) sich der Masse zu bemächtigen und eigene Interessen durchzusetzen. Leider ist diese Erkenntnis alt und dennoch macht die Menschheit immer und immer wieder die gleichen Fehler.
Will die Politik den PRO-GESTRIGEN wirklich eine Bühne geben?
Mich erinnert das an den Begriff der entarteten Kunst. Will Merkel
wirklich dahin zurück?
Die Meinungsfreiheit ist Demokratie pur, nur nicht in Deutschland. Nazis
und Kommunisten wissen das schon lange. Und auch wenn das viele
Bürger begrüßen mögen, so ist das doch ein Zeichen
demokratischer Schwäche.
Die Türken und auch andere Völker kennen ja strafrechtliche
Bestimmungen wie "die Verunglimpfung des Türkentums".
Möchten wir so ein Gesinnungsstrafrecht wirklich auch in Deutschland?
Egal was dieser Film auch immer ist, welche Intention er hat und welche
Absicht er verfolgt, je mehr sich die Welt, auch und insbesondere die
Umma, damit beschäftigt, desto mehr wird er aufgewertet. Diese
Überbewertung hat er sicherlich nicht verdient und durch die
schnellstmögliche Rückkehr zur Normalität wird er auch
ebenso schnell dort landen, wohin er gehört - auf den
Müllhaufen kranken Geistes.
Wir, Herr Napp?
Nein, "wir" führen diesen Film nicht auf und
"wir" sehen uns diesen Film auch nicht an, jedenfalls nicht ich.
Aber die deutschen "Pro-Parteien" werden das sicherlich tun.
Und ich bin mir fast sicher, etliche deutsche Moslems werden, wie bei
der Karrikaturen-Demo, ihren Haß und ihre Ablehnung gegenüber
Andersdenkenden und Andersgläubigen ebensowenig zügeln können.
Aber deshalb die Freiheit der "Kunst" und der Meinung
einzuschränken oder abzuschaffen, das würde Deutschland in die
Zeit der Unfreiheit zurückwerfen. Ob unser Bundespräsident
wohl auch derartige Gesetze unterschreiben würde? Was sagt der
eigentlich dazu? Wäre doch mal interessant, ihn zu fragen, oder?
Hitlers Machwerk wurde aus gutem Grund indiziert. Als Schmähschrift mit einem die Menschen herabsetzenden Charakter, wurde es verboten. Ich sehe keinen Grund mit diesem Video, diesem Machwerk anders zu verfahren. Es schadet, fördert die Gewalt und trägt in keiner Weise dazu bei ein gesittetes Miteinander zu fördern. Es geht nicht darum, dass dieses Werk dumm, verleumderisch und lächerlich ist. Aber die Absicht die es verfolgt, kann man in keiner Weise unterstützen. Die möglichen Folgen zeichnen sich jetzt schon ab. Jene, die die Meinungsfreiheit erkämpft und in der Verfassung verankert haben, wären für so etwas sicherlich zu hause geblieben. Der "Schutz" von derlei Inhalten, war sicherlich nicht ihre Intention.
Wie lange ist es her, dass sich alle der völlig überzogenen
Reaktionen
der KGB-verbrämten Staatsmacht in Russland wegen einer
Mini-Punkgruppe Namens Pussy-Riot so überaus einig waren...???
Frau Merkel:
Bundeskanzlerin Angela Merkel verurteilte den Schuldspruch.
"Das unverhältnismäßig harte Urteil steht nicht im
Einklang mit
den europäischen Werten von Rechtsstaatlichkeit und
Demokratie..."
Herr Westerwelle:
Der Außenminister sagte dem "Tagesspiegel":
"Das harte Urteil steht in meinen Augen in keinem Verhältnis
zur Aktion der Musikgruppe.
"Er sei "besorgt darüber, welche Auswirkungen die Strafe
gegen die drei Musikerinnen für
die Entwicklung und Freiheit der russischen Zivilgesellschaft insgesamt
hat"...!
Und die gleiche Bande von Heuchlern stellt sich nun hin und macht sich
ins politische Hemdchen, weil irgend ein Schwachmat aus Hintertupfingen
ein
armseliges, miserables selfmade-Video produziert und ins Netzt gestellt
hat!!!?
Wir sind eben alle lupenreine Demokraten...!!!
Russland
Naja, aber bei Russland und dem Westen wird IMMER mit zweierlei Maß gemessen.
Ihr Vergleich hinkt
Ihr Vergleich hinkt und zwar gründlich. Niemand will den Urheber
des Videos ins Gefängnis stecken. Auch geht es nicht darum das
Prinzip der Meinungsfreiheit anzutasten. Auch soll hier keine Dummheit
um ihrer Dummheit willen verboten werden, sondern einzig dafür
gesorgt werden, dass diese Dummheit keinen weiteren Schaden anrichtet.
Ich halte ein Aufführungsverbot für extrem bedenklich. Warum sollten wir uns in unserer Freiheit einschränken lassen, nur weil ein paar wenige (große Massen habe ich bisher noch nicht gesehen) Flaggen verbrennen und auf die Botschaften losgehen. Die einzige Reaktion wäre entweder die Botschafter abzuziehen und deren Botschafter auch direkt aus D auszuweisen, oder den Schutz für die Botschaften zu verstärken.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 18.09.2012 06:38 Uhr
Video wirklich Anlass?
Das denke ich auch, insbesonders wenn das Filmchen nicht der wirkliche Anlass gewesen sein sollte.
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) forderte ein klares Zeichen der Bevölkerung
für die Meinungsfreiheit, wäre eine passendere Meldung und einer FDP würdig gewesen. Schon wegen dem "F" und wegen dem Schulterschluss der Demokraten o.s.ä.
Richtig liebevollen, selbstsicheren und überzeugenden Religionen dürften Schmähvideos eigentlich nichts anhaben. Man dürfte souverän damit leben können, dass unter einigen Milliarden Menschen nicht alle einer Meinung sind oder gar dasselbe glauben. Was soll durch die Empörung und mordende Raserei verborgen werden ? Respekt kann man nicht erprügeln und schon gar nicht ertöten. Die Muslime sollten ihre Hassprediger mäßigen, zu schnell fallen die Folgen dieser Predigten auf alle Muslime zurück. Das schadet (völlig unnötig) allen und ist obendrein ungerecht.
Rot-Grün verteidigen die Freiheit !
Rot-Grün hat sich in Berlin gegen ein Verbot einer Aufführung
dieses Films ausgesprochen. Schwarz-Gelb, insbesondere Innen und
Außenminister wollen hingegen auch in Deutschland die Zensur einführen.
Es wäre zu wünschen wenn sich Rot-Grün hier im Sinne der
Freiheit durchsetzen würden. Gotteslästerung, insbesondere im
privaten Rahmen, muss in einer freiheitlichen Demokratie erlaubt bleiben.
@Bujtor In dem Fall verteidigen sie auch die Freiheit
...nämlich die Freiheit der Palistinenser.
Oder finden Sie es in Ordnung, daß in Israel Einwanderung,
demokratische Mitbestimmung und Karrieremöglichkeiten beim
Militär von der Religionszugehörigkeit (zum Judentum)
abhängig gemacht wird ?
Sollte Religion in einer freiheitlichen Gesellschaft nicht reine
Privatsache sein ?
Davon bin ich nicht ueberzeugt!
Wenn es ernst wird, setzen die sich alle in ein tuerkisches Schif und segeln schnell nach Gaza!
An solchen Fällen scheidet sich die Spreu vom Weizen
In der arabischen Welt ist die Mobilisierung der analphabeten Massen
offentsichtlich einfach. Wobei, wer mal genau hinschaut, kann anhand der
Bilder feststellen, dass es KEIN Massenaufstand ist. Da stehen einige
dutzend Gewaltbereite vor den Botschaften, die occupy Bewegung hat mehr
Unterstütung. Ein Massenaufstand?
Es sind die bekannten Scharfmacher, die hier gerne Glauben und Wahrheit
vermischen. und nicht nur in der arabischen Welt. Auch unsere hiesigen
Populisten zeigen sich wieder von der schnellen Meinung, allen voran
unser begnadeter Außenminister. Mir scheint diese fischen beim
dummen Volk genauso nach der populistischen Zustimmung wie es die
Ideologen der arabischen Welt tun.
Dabei zeigt sich in Agypten und wohl zunehmend auch in anderen
Ländern, dass dort ein Prozess des Nachdenkens einsetzt. Den die
westliche Welt sonst immer für sich reklamiert. Deshalb werden auch
viele islamische Äußerungen bei uns zugelassen, ohne
Aufhebens.
scheinen unterschätzt und nur noch in der Rolle von wütenden
Vierjährigen gesehen zu werden, die sich nicht kontrollieren
können.
Bisher zeigt sich doch, dass sie genau das tun, was wir auch tun
würden - nämlich ärgerlich und sauer aber gewaltfrei mit
dieser dummen Provokation umgehen. Sie werden auch das öffentliche
Zeigen dieses lächerlichen Films mit Gelassenheit überstehen.
(Nach dem Motto: die Hunde bellen, aber die Karawane zieht weiter ...)
Gewalttätige Reaktionen können dann nur noch von wenigen
Fanatikern kommen - und mit diesen sollte unser Rechtsstaat dann gut
vorbereitet umgehen können.
... auf einem Niveau - tief. Aber das eine soll verboten werden. Linke definieren, was "Kunst" ist. Da wird sowieso viel zu viel Geld für "Emanzipatorik" rausgeschmissen.
aber kein Menschenrecht auf Gewalt. Der Rechtsstaat darf um keinen Preis unterhöhlt werden, denn dann verlieren wir die in der Verfassung garantierten Grundrechte. Und es ist absurd, wenn ein Politikwissenschaftler im ZDF widerspruchslos fordern kann "die Beleidung religöser GEFÜHLE" unter Strafe zu stellen. Wie verwirrt sind unsere Gedanken durch die barbarische, wohl allein durch Emotionen, religiöse Gefühle, nämlich Hass, gesteuerte Gewalt in den archaischen islamischen Staaten, wenn gefordert wird, unser Rechtssystem auf Gefühle zu stützen? Religiöse Gefühle, Glaube an Mysterien usw. als Grundlage für Recht? Der Film mag ein Produkt ebensolcher Emotionen sein, ein Ausdruck von kaum überbietbarer Dummheit; ebenso wie die Gewaltakte gegen westliche Botschaften. Es ist aber grundfalsch, sich die Gehirne durch Derartiges vernebeln zu lassen und Rechtsstaatlichkeit und Freiheit aufs Spiel zu setzen.
Wo sind die Muslime, die sich nicht provoziert fühlen?
Wenn diese LAUT UND DEUTLICH ihre Stimme der Vernunft erheben
würden, könnten zumindest einige Leben gerettet werden vor Ort
(die nehmen ja eigentlich ihre eigene Bude auseinander!).
Die überaus intelligenten Menschen die diesen Film hier nun in
Deutschland aufführen wollen (bzw. Verhindern möchten wie der
hilflose Innenminister) - im Namen der freien
Meinungsäußerung - hätten sich gleich an der Produktion
beteiligen oder gar und ganz den Mund halten sollen.
Wenn jemand stirbt, ist mir der Auslöser recht egal - aber die
Kosten tragen wir alle, nicht die Schwachköpfe. Ein
innermuslimischer Dialog ist gefragt, nicht das blah blah von außen.
..Deutsche Politiker diskutieren inzwischen, wie sie den Schwanz noch weiter einziehen
können ! Dann zieht mal schön !
Ich frage mich, weshalb Pro Deutschland den Film aufführen
möchte, kann man doch die entscheidenden Inhalte im Netz sehen -
und ich füge hinzu: Das ist auch gut so, da keine strafrechtliche
Relevanz vorliegt.
Wenn Jerzy Montag von den Grünen dem Werk attestiert, es sei
"keine Kunst, keine Meinung...“, so gehen bei mir alle
Alarmlampen an: Ich weigere mich, mir von einem Politiker vorschreiben
zu lassen, was denn bitteschön Kunst oder Meinung sei. Nur weil ihm
vielleicht der Inhalt nicht passt. So etwas hatte wir im Dritten Reich
hierzulande schon einmal.
...und ich,@Herr Weiss...
...weigere mich, mir diesen Film n u r im Internet anzusehen; ein Filmstudio ist ein ebenso öffentlicher Raum wie das Internet (zumindest öffentlich, wenn es um Publikation geht). Ich betone, daß mir rechtsradikales Gedankengut zuwider ist, wenn diese Terminologie denn auf Pro Deutschland anwendbar ist. Jeder hat hier das Recht, jeden Film, auch öffentlich, aufzuführen und kann sich dafür verschiedener Medien und Plätze bedienen. Ihre Interpretation kommt einer Zensur gleich...
ein zu hoher Preis
ganau ! Kommt nach der Bücher - dann die Filmverbrennung ? Man mag zu dem Film stehen wie man will, dieser Preis wäre zu hoch ! Vielleicht ist genau das die Absicht des Filmes und wir fallen alle schön brav drauf rein und laufen, ohne es zu merken, in anderer Leute Schuhe ?
Mit Wut und Heuchelei kommt man nicht weiter
Die westliche Welt und die orientalische muslimische Welt befinden sich ohne Frage in einer wegweisenden kulturellen Auseinandersetzung. Was der Westen nicht braucht sind solche Provokateure à la "Pro-Deutschland". Den Islam zu kritisieren ist eine Sache, die Muslime in ihren aller Heiligen sinnlos zu provozieren wird absolut zu nichts führen. Das Argument der Meinungsfreiheit vorzuschieben, um geschmacklose Provokation öffentlich zu zeigen, ist heuchlerisch und absolut lächerlich. Würde "Pro-Deutschland" unter dem Deckmantel der kunst- und Meinungsfreiheit auch das öffentliche Vorführen eines Propaganda-Videos der Hisbollah zustimmen?? wohl kaum!! In der Auseinandersetzung mit dem Islam brauchen wir mehr denn je kultivierte, resolute und RESPEKTABLE Männer und keine heuchlerische, ignorante und respektlose Proleten.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 17.09.2012 14:09 Uhr
So kommen Sie auch nicht weiter, lieber Wutbürger!
erstens zum Respekt: Wenn Sie in einer Auseinandersetzung oder Kampf mit
anderen sind, erstens zum Respekt: Wenn Sie in einer Auseinandersetzung
oder Kampf mit anderen sind, dann sollten Sie absolute Disziplin und
Integrität von Ihren eigenen Leuten fordern und doch nicht vom
Gegner. Alle die aus der Reihe rauspöbeln sind kontraproduktiv, vor
allem jene, die die Gegenseite zur Rage und zur Unvernunft bringt. Dann
handeln Sie resolut und bestimmend und So schaffen Sie es, dass die
Gegenseite Sie respektiert. Wie ein Mädchen rumzuheulen
„bitte respektiert uns“, bringt gar nichts, außer mehr
Häme von der anderen Seite.
zweitens zur Meinungsfreiheit: Meinungsfreiheit darf auch nicht so
weiter gehen, dass jeder nach Lust und Laune behaupten kann, die Frau
des Nachbars sei eine Nutte. Das wäre die Meinungsfreiheit von
Tratschweibern. Anders gefragt: Würden Sie erlauben, dass in
Berlin ein Propaganda-Film der Hisbollah öffentlich gezeigt wird?
@ Herr Declerq...
...dann fordern Sie bitte auch diesen Respekt von der anderen Seite; die Ideologen des Islam sind uns gegenüber genauso respektlos. Mich stört enorm hier in einigen Leserkommentaren diese einseitige, devote Haltung gegenüber einer Vereinigung, die sich Religion nennt; dessen Repräsentaz sich hier aber permanent in Schweigen hüllt und nur das in Kommentaren ausdrückt, was ihrer Sache dienlich ist. Und diese gutmenschliche Haltung zeigt auch mehr und mehr unser Parteienproporz in Berlin. Also...Respekt einfordern JA, aber dann bitte von beiden Seiten. Und Aufgabe der Meinungsfreiheit? NIEMALS!
Angemeldet als 
