04.07.2012 · Das Bundeskabinett hat eine Reform des Sorgerechts für Kinder unverheirateter Eltern beschlossen. Danach sollen Väter ein gemeinsames Sorgerecht einfacher und notfalls auch gegen den Willen der Mutter durchsetzen können.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
@Hallo Herr Haus, natürlich täuschen Sie sich da!
Es geht mir doch gerade darum, "Besitzansprüche"
zurückzuweisen. Daß es eine primäre
Mutter-Kind-Beziehung gibt, die durch eine sekundäre
Vater-Kind-Beziehung ergänzt werden kann und sollte, ist eben - ob
uns das gefällt oder nicht (und solange wir nicht in die
'Schöne Neue Welt' des "Entkorkens" wollen) einfach
biologisch so gegeben. Zusätzlich sind es rein statistisch in ca.
90%ger Mehrheit die Frauen, die ihre Karriere und ihre
Rentenansprüchen "drangeben", um für ihr Kind da zu
sein, damit es als "sicher gebundener" Mensch eine Chance hat,
mal im Leben mit sich selbst und anderen zurechtzukommen.
Hier scheint das Kindeswohl automatisch besser aufgehoben zu sein als
beim Vater, der es oft kaum kennt.
Bei einem Blick auf die Demographie zeigt sich, daß der Vater, von
dem zu befürchten ist, daß er das Kind aus kulturellen
Gründen durchaus als sein "Eigentum" empfindet (s. post
von 10.50 h), gerade nicht der Einzelfall ist.
Frau = rachsüchtig und böse! - Ist das nicht einseitig?
Hallo Frau Heintz,
nett, das Sie sich nochmal zurückmelden. Inhaltlich ist das
allerdings etwas dürftig. Sie argumentieren weiterhin mit negativen
Einzelfällen für eine Regelung, die allen Vätern
zunächst unterstellt, zu diesen zu gehören, ohne dabei den
Müttern mit gleichem Misstrauen zu begegnen.
Die Praxis liefert - zumindest heutzutage - für diese einseitig
diskriminierende Sichtweise keine Basis mehr. Wenn man schon der Ansicht
ist, dass ein Elternteil zur Vermeidung von Fehlentwicklungen für
das Kind erst einmal seine charakterliche Befähigung zur
Elternschaft nachweisen muss, dann muss das für beide Elternteile
gelten - oder für keinen.
Ihre Worte zur Schwangerschaft lassen erahnen, dass es Ihnen
möglicherweise in Wahrheit nicht um das Kindeswohl geht, sondern um
ein imaginäres Recht auf das Kind, das sich die Mutter durch
ertragenes Leid erkauft hat. Ich hoffe aber, ich täusche mich da.
Gesetzliche Väter-Rechte haben ist in Deutschland eine §§Sache, die VäterRechte gerichtlich eingeräumt zu bekommen ist eine andere Sache der gerichtlichen Abschiebung der §§§Verantwortung auf die unendliche Einbahnstraßen-Gutachten-Schiene. Auf der die unehelichen Väter die Scheidungs-Väter vom GutachtenZug mit der "gestärkten" Lokomotive, die von Müttern angeheizt wird, überfahren werden bis sie sich nicht mehr rühren können.Man sollte die §§§Rechte der ehelichen Scheidungs-Väter mit den neuen §§§Rechten der unehelichen Väter vergleichen. Haben die unehelichen Väter jetzt etwa stärkere Rechte auf gemeinsames Sorgerecht ohne Zustimmung der Mutter als die Scheidungsväter ? Welch Letztere bei störrischer Haltung der Mütter weder gemeinsames noch alleiniges Sorgerecht in der femininisierten Familiengerichtspraxis zugesprochen erhalten. Vielmehr wird auch noch das Umgangsrecht streitig
... und die Türkei soll eines davon sein, da bleiben die Kinder bei einer Trennung automatisch beim Vater und werden in dessen Familie weiter betreut. Sollte der Vater sich neu verheiraten, ist die neue Frau automatisch für dieses Kind zuständig. Deshalb gibt es dort so gut wie keine Scheidungen, weil keine Frau ihr Kind freiwillig verlässt! Ich glaube, in Deutschland werden Ehen / Partnerschaften zu leichtfertig aufgegeben ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist sehr zu bedauern, denn man kann auch daran arbeiten, dass es mit gewissen Kompromissen weiterhin Sinn macht, eine Familie zusammenzuhalten (außer wenn Gewalt im Spiel ist!). Aber viele trennen sich doch schon, weil sie eine neue Partnerschaft eingehen wollen. Kann man ohne Kinder gerne machen, aber wenn Nachwuchs vorhanden ist, sollte man sowas nicht leichtfertig tun. Neue Besen kehren zwar gut, aber die alten kennen schon die Ecken und sobald der neue Besen eine Ecke findet, ist ungewiss, was das für Folgen hat! (Z.meiner Oma)
...oder der Geburtsvorgang legitimiert anscheinend Mütter, das
komplette Verfügungsrecht über ihr Kind zu haben.
Die Reform ist ein Witz. Hier wird biologische Diskriminierung auf hoher
Ebene betrieben - unter dem Deckmantel des (angeblichen) Kindeswohls -
und zwar gegen die Väter.
Beide Eltern sollen per se das Sorgerecht ab Geburt haben, das darf doch
überhaupt keine Frage sein. Die Ausrede vieler Mütter,
"es gäbe ja auch viele ´schlimme´ Männer, hat
mit dem praktizierten Kindesentzug mindestens genauso vieler
Mütter sachlich nichts zu tun.
Es fehlt sowohl hier als auch in anderen Bereichen eine klare Linie in
der Familienpolitik.
Automatisches geteiltes Sorgerecht - ohne Wenn und Aber !!
Bezeichnend, dass sich der deutsche Gesetzgeber erst nach ausdrücklicher Verurteilung Deutschlands durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte endlich bequemt hat, gegen diese unerträgliche Diskriminierung unverheirateter Väter vorzugehen. Man kann sich vorstellen, wo wir jetzt stünden, wenn Strassburg nicht eingegriffen hätte, bzw. ein mutiger Mann die Willenskraft und Energie gehabt hätte, diesen Rechtsstreit vor den EGMR zu bringen. Die gesetzlich festgeschriebene Frauenprivilegierung hätte weiter Bestand und Männer wären dagegen wehrlos. Allerdings ist auch die jetzt intendierte Regelung noch viel zu halbherzig und letztlich ein Kotau vor den weiterhin existierenden und einflussreichen feministischen Strukturen in dieser Gesellschaft. Deshalb: ein automatisches Sorgerecht für unverheiratete Männer ab Geburt des Kindes - ohne Wenn und Aber !!
Kinder sollen glücklich sein!!
Es ist tragisch, dass die Eltern sich nicht einigen können und das ist so weil beide seiten egoistisch sind,keiner denkt an die Kinder!Ein Kind braucht Mutter und Vater gleichmäßig!Am besten fragen wir die Kinder was sie möchten.
ein letztendlich untauglicher versuch,eine problematische situation zu reglementieren..die biologistische grundhaltung,daß die mutter primäre bezugsperson ist,wird nicht aufgegeben.väter und v.a. die kinder werden auch weiterhin die leidtragenden sein.die juristische realität für die betroffenen wird sich kaum ändern.in den meisten EU-ländern gibt es das gemeinsame sorgerecht von beginn an -warum soll das bei uns nicht gehen, wenn es dort funktioniert?
Der Titel ist ja wohl die Höhe! Der müsste lauten: «Ledige Väter werden weiterhin benachteiligt!»! Nur gleiche Rechte sind akzeptabel. Mehr Rechte sind zu wenig.
Welch ein Witz. Jene Frauen, die den ledigen Vätern bisher das Sorgerecht verweigert haben werden es weiterhin tun, statt unbegründet wird nun lediglich eine juristische Floskel zum Kindeswohl genügen. Der Effekt bleibt das gleiche. Das erinnert an die Sorgerechtstreitigkeiten bei Scheidungen von Ehepaaren. Zu 50% verwenden die Frauen den Missbrauch-Vorwurf skrupellos aus, um den Streit für sich zu entscheiden. Dass dies in 98% der Fälle als falsche Behauptung entpuppt ändert nichts an die Misere. Was wir brauchen sind Gesetze wie fast in allen EU-Länder Standard ist: das gemeinsame Sorgerecht ist ohne Wenn und aber gesetzt. Mütter die das sabotieren riskieren Gefängnisstrafe.
Warum erst alleiniges Sorgerecht fuer die Mutter?
Offenbar konnte man sich vom ehemaligen Leitdogma "das Kind gehoert zur Mutter" nicht ganz trennen, weswegen das neue Sorgerecht immer noch einen feministischen Bias hat. Aber zumindest zeigt in diesem Bereich die jahrelange Arbeit von Maennerrechtlern endlich Blueten!
@Michael Baumann - In welcher Welt leben Sie...?
Sie rügen, es sei "erschreckend dass in einem Rechtsstaat die
grundlegenden Rechte von Vätern am eigenen Kind so lange so massiv
beschnitten werden durften. Ich frage mich nur warum das alleinige
Sorgerecht der Mutter von Geburt an bestehen bleibt".
Vielleicht haben Sie schon mal von "Vätern" gehört,
die die werdende Mutter noch während der Schwangerschaft verlassen,
die "ihrem Kind" höchstens mal (es gibt auch solche, die
nicht mal das "leisten") zu Geburtstag und Weihnachten eine
Karte schicken. Geschweige denn, sie mal anrufen oder gar besuchen...
Wie viele nicht mal Unterhalt zahlen und sich dann auf Web-Sites als
"arme übervorteilte Väter" beschweren, daß
"die Alte immer nur von Geld reden" würde... (googeln!)
Ihrer Empörung entnehme ich, daß Sie - zum großen
Glück für Ihr(e) Kind(er)! - anders sind. Und bestimmt viele
andere uneheliche Väter auch.
Aber die "Rabenväter" gibt es auch. Wer sich nicht
kümmert, hat das Sorgerecht nicht verdient. Gebären ist anders
als zeugen.
Der liebende verantwortungsbewußte Vater, der eine vertrauensvolle Beziehung zu seinem Kind hat
Für einen solchen Vater gilt alles, was Sie sagen.
Aber - wie einige von Ihnen ja auch bestätigen -, es gibt auch ganz
anders gelagerte Fälle. Kinder, die aus einem One-night-stand oder
einer Kurz-Affäre entstanden sind, Kinder von Eltern verschiedener
Kulturen, wo befürchtet werden muß, daß das Kind
außer Landes geschafft wird.
Das automatisch geteilte Sorgerecht schafft hier nur Probleme.
"Nur durch das Gebären" ist ein bißchen unfair. Es
geht nicht nur "um ein paar Stunden Schmerzen". Auch wenn
heute nur noch wenige Frauen an einer Schwangerschaft oder bei der
Geburt sterben, ist beides doch mit "Risiken und
Nebenwirkungen" verbunden (s. z.B. HELLP-Syndrom). Schwangerschaft
und Stillzeit knüpfen aber auch ein inniges Band, das Privileg und
Verpflichtung zugleich ist.
Engagierte Väter können es ebenfalls knüpfen.
Wer es nicht tut, sollte keine "Besitzansprüche" stellen
dürfen.
Es freut mich jedenfalls, daß hier so viele engagierte Väter
unterwegs sind
Sehr geehrte Frau Heintz
Meine Vorredner haben als Reaktion auf Ihren Beitrag ja schon sehr gute
Argumente gebracht, dem ist nicht mehr so viel hinzuzufügen.
Aber auch noch mal von meiner Seite: ich habe doch schon vorbeugend
gesagt dass es diese "Rabenväter" natürlich auch
gibt. Wahrscheinlich sogar noch viel zu viele, leider. Ich habe aber
auch gesagt dass es sehr wohl Mütter gibt die ein Kind als Druck-
und Rachemittel benutzen, wie ich finde eine der schlimmsten Formen von
Rache die man einem Menschen überhaupt antun kann. Das kann und
darf nicht sein, denn es geht um das Recht des Kindes auf Vater UND
Mutter. Nichts anderes möchte dieses Gesetz durchsetzen.
Und abschließend: die Mutter erhält das Sorgerecht doch auch
automatisch. Soll sie sich das etwa nur durch das Gebären verdient
haben? Es geht um Entscheidungen die u.U. den gesamten Lebensverlauf des
Kindes beeinflussen, die müssen selbstverständlich beide
Elternteile treffen dürfen. Das darüber überhaupt
diskutiert werden muss ist schlimm...
Männer sind...
Hallo Frau Heinz,
Ihre Argumentation zielt darauf ab, den schädlichen Einfluss
SCHLECHTER Väter zu bekämpfen, indem man grundsätzlich
erst einmal ALLE Väter so behandelt, als seien sie schlechte
Väter. Sie sollen allenfalls ihre "Unschuld" gerichtlich
feststellen lassen dürfen.
Und da Sie eine Frau sind und von dieser Schuldvermutung nicht betroffen
sein können, werden Sie wahrscheinlich auch argumentieren, dass das
zum Wohl aller Kinder die richtige Vorsichtsmaßnahme gegen
schlechte Väter sei. Tatsächlich gibt es aber auch schlechte
Mütter, und ein Großteil ihrer Schlechtigkeit entlädt
sich darin, dass sie das Verhältnis ihres Kindes zu seinem
verhassten Vater sabotieren (und zwar so, dass kein Familiengericht der
Welt etwas dagegen tun kann). Nach Ihrer Logik bräuchte es also
auch von vornherein greifende Vorkehrungen gegen diese schlechten
Mütter. Was kommt da in Frage, außer einer gesetzlichen
Anordnung des gemeinsamen Sorgerechts mit Widerspruchslösung?
Rabenväter gibt es unbestritten.
Sogar viel zu viele. Fälle wie die von Ihnen geschilderten habe ich
im Bekanntenkreis auch schon gehabt. Ich hatte aber auch schon den
umgekehrten Fall, da hat die Mutter das Kind als Druckmittel benutzt, um
den (durchaus sehr engagierten) Kindsvater zurück in eine
gescheiterte Beziehung zu zwingen.
Obwohl beide Extreme vorkommen, würde ich mich sehr hüten, die
Geschlechter wegen ihrer missratenen Angehörigen per Gesetz zu
bestrafen. Daher würde ich es sinnvoll finden, wenn bei der Geburt
automatisch das Sorgerecht geteilt würde (wenn das dem Kindswohl
nicht im Weg steht). Ich vermute stark, dass das den bürokratischen
Aufwand in Form von Sorgerechtsvereinbarungen und bei den
Familiengerichten auflaufenden Klagen verringern würde.
Liebe Frau Heintz
sicher ist gebären anders als zeugen. Dennoch: Ein Kind hat ein
Recht auf Vater UND Mutter. Das mal als Ausgangsbasis. Wenn sich ein
Vater aus dem Staub gemacht hat, dann sollte es ein leichtes sein, ihm
sein durch Zeugung entstandenes Sorgerecht entziehen zu lassen. Auch,
wenn er seine Kinder nicht gut behandelt (da soll es auch so einige
Exemplare geben!). ABER es sollte nicht so sein, dass sich ein Vater
sein Sorgerecht erst erstreiten muss. Es gibt heutzutage immer mehr
ledige Väter und es kann nicht sein, dass ein solcher, der von der
Mutter seines Kindes getrennt lebt, nicht mal ein Mitspracherecht bei
der Wahl des Kindergartens, der Schule etc. hat und auch nicht in
Kenntnis gesetzt wird, wenn das Kind zum Arzt muss oder gar ins
Krankenhaus. Das GEHT NICHT!
Und es gibt leider auch viele "Alte", wie Sie das so
schön schreiben, die die Kinder nicht zum Vater lassen, wenn dieser
Unterhalt schuldig bleibt. Das gehört getrennt und nicht
Voraussetzung für Kontakt!
Es ist völlig wurscht, was für Gesetze wir haben.
Entscheiden tut die Frau Familienrichter vor Ort.
Und da kann ich aus eigener Erfahrung nur Horrorgeschichten
erzählen.
Mir selbst wurde vor einem deutschen Gericht (Bonn) die Pistole vor die
Brust gesetzt: Geld oder Kind.
Noch Fragen?
und wer nimmt die Pflichten? das ist doch wieder die Aufgabe der Steuerzahler. Warum muessen die Eltern, die fuer ihre eigene Kinder sorgen, auch noch fuer unwillige Eltern sorgen???
de facto ändert sich nichts!
Und es als besonderen Erfolg darzustellen, daß unverheirateten
Vätern jetzt ausdrücklich der Rechtsweg eröffnet wird,
ist doch wohl ein schlechter Scherz!
Das sollte in einem Rechtsstaat eigentlich selbstverständlich sein!
Nach GG Artikel 6 (2) haben die Eltern das Recht und die Pflicht der
Pflege und Erziehung der Kinder und damit können doch wohl nur
beide gemeint sein, Vater und Mutter, oder!? Und GG Artikel 6 (5)
"Den nichtehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die
gleichen
Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre
Stellung
in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern."
Das scheint mir mit diesem Gesetz nicht verwirklicht!
Die Richtung ist gut und richtig!
Eigentlich erschreckend dass in einem Rechtsstaat die grundlegenden
Rechte von Vätern am eigenen Kind so lange so massiv beschnitten
werden durften. Ich frage mich nur warum das alleinige Sorgerecht der
Mutter von Geburt an bestehen bleibt. Das gemeinsame sollte wie in
anderen Ländern Standard sein, und aberkannt werden sollte ein
Elternteil seinen Pflichten nicht nachkommen. Nun ja, die Richtung
stimmt aber.
Und bevor hier wieder Lagerkämpfe ausbrechen: ja, natürlich
gibt es Väter die sich aus dem Staub gemacht haben und sich nicht
um ihr Kind kümmern wollen. Es gibt aber eben auch (leider!) sehr
viele Mütter die ihr Kind als Eigentum betrachten und den Vater
lediglich als zahlenden Samenspender betrachten. Dem muss ein Riegel
vorgeschoben werden. Mann und Frau sollten nachdenken bevor sie ein Kind
zeugen. Wer nicht bereit ist Pflichten nachzukommen, aber vor allem auch
Rechte zu teilen, der sollte auf bewährte Verhütungsmethoden
zurückgreifen. Das steht beiden Geschlechtern frei.
Angemeldet als 
