02.05.2012 · Sowohl Pro NRW als auch die Salafisten sind mickrige Grüppchen. Beide suchen die öffentliche Aufmerksamkeit. Besonders erfolgreich sind sie darin, wenn sie sich öffentlich bekriegen.
Von Reiner BurgerRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
"Und Allah mag den Unfrieden nicht" (Koran 2:206)
Der Islam ist friedlich! Das Problem sind nur die Radikalen Menschen die
nicht den wahren u. schönen Islam leben, wie eins Prophet Mohammed
saw. Aber die Medien berichten lieber von den wenige extremen
Salafisten, anstatt von den Millionen friedlichen Muslimen. Wie viele
von uns kennen denn den Islam, nicht nur von den Medien? Wie viele waren
schon einmal in einer Moschee???? Das der Islam friedlich ist, erkennt
man den Koran liest. Einige Bsp. aus dem Koran: 2:257; 8:62,63; 20: 132;
49: 10-12,14. Was der Koran zur Toleranz sagt:
"Und schmähet nicht die, welche sie statt Allah anrufen, sonst
würden sie aus Groll Allah schmähen ohne Wissen. Also
ließen Wir jedem Volke sein Tun als wohlgefällig erscheinen.
(6,109). Islam steht für Barmherzigkeit gegenüber allen
Menschen, absolute Gerechtigkeit, Gleichwertigkeit von Mann und Frau,
Trennung von Religion u Staat, dass steht im Koran: (9,6.), (5,9),
(22,40) etc. Nicht der Islam ist das Problem, sondern die Menschen die
ihn missbrauchen.
Nö, ist klar. Nur Frieden.
Es gibt und gab kein einziges Land auf dieser Erde, in dem Andersgläubige mit gleichen Rechten gleichwertig neben den Anhängern des Islams leben konnten. Es gibt aktuell kein einziges islamisch geprägtes Land, in dem die universellen Menschenrechte anerkannt sind. Stattdessen wird nur die Kairoer Variante der Menschenrechte anerkannt, mit entsprechenden Einschränkungen, wie sie die Scharia vorsieht. Mohammed selber war Kriegsherr und hat eigenhändig Menschen umgebracht und umbringen lassen. Der Islam hat sich seither nur kriegerisch ausgedehnt. Wo bitte ist da der Frieden? Der Frieden ist meist nur da, wo Muslime in der Minderheit sind (also Mohammed in Mekka vor der Auswanderung nach Medina). Fast alle "schönen" und "friedlichen" Suren im Koran stammen aus Mekka, als Mohammed noch keine Macht hatte. Sie wurden sämtlich durch spätere Suren aus Medina ersetzt. (Prinzip der Abrogation). Warum wurden die Salafisten-Korane durch hier lebende Türken ("friedliche Muslime") gesponsert?
Na, ja, was sich bei der FAZ so tummelt: immer wieder sehr erstaunlich. Aber es hat auch sein Gutes: man lernt die Menschen besser kennen.
Reduzierung der Splittergruppen auf das was sie sind
Ob nun Rechts, Islamistisch oder sonst irgeneiner radikalen
Strömung entspringend sollten wir verdeutlichen, dass es sich um
laute Splittergruppen handelt die sich und andere durch ihr auftreten
einen Imageschaden zuführen dem man entgegentreten muss.
.
Als blonder, blauäugiger Deutscher weis ich, dass es schwierig ist
dem Vorurteil gegen Nazideutsche entgegenzutreten. Muslime haben
vermutlich das selbe Problem wenn diese 500 Salafisten eine
Glaubensgemeinschaft von 1,3 Mio. Menschen in den Schmutz ziehen.
.
Jeder kann an jedem Ort für Völkerverständigung eintreten
ohne seine Identität zu verleugnen. Mit einem Öffentlichem
Beitrag kann man anfangen.
Solingen war am Dienstag schwarz vor Polizei. Ansonsten ist es ruhig, wenn Pro NRW anrückt (wenig Zulauf). Sie wollten sich diesmal vor dieser Hinterhausmoschee (sieht aus wie eine Garage)mit ihren Karikaturen aufstellen, das war verboten, aber: 150 m weiter, vor dem Rathaus, war es erlaubt worden (vom OLG Münster). Jetzt laufen die Ermittlungen gegen ca. 80 Personen, viele nicht aus Solingen, viele Nichtdeutsche, viele mit mitgebrachten Steinen bewaffnet. Seit Monaten gibt es Probleme, und das mitten in der Innenstadt. Journalisten, die zur Moschee kommen, werden regelmäßig attackiert. Die Salafisten sind keine Splittergruppe, sie sind im Ausland sehr gut vernetzt.Wir hätten sowohl Pro NRW und als auch die Moschee gerne weg. Wie in Mönchengladbach. Ich hoffe, dass die Stadt mit der Bauordnung schafft, die Hinterhöfe und ihre seltsamen Geschäfte zu "regulieren". Uns hier hängen beide Gruppierungen zum Hals raus, und zwar gründlich.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 03.05.2012 12:58 Uhr
"Uns hier" ...
... ist definitiv eine falsche Formulierung, denn es gibt genug Menschen im Bergischen, denen die Salafisten bzw. ProNRW nicht zum Hals raushängen. Ich z.B. finde es durchaus nicht verkehrt, daß ProNRW dort demonstriert hat, zeigt es doch, wie leicht die Salafisten sich durch ein paar bescheuerte Karikaturen provozieren lassen! Bei ProNRW treten auch keine der Schlägertrupps auf den Plan, wie es z.B. bei der NPD häufiger der Fall ist. Außerdem scheinen all die anderen Parteien keinerlei Notiz von der Problematik zu nehmen, betrachten sie ja diese freundlichen Zeitgenossen als kulturelle Bereicherung. Und spätestens seit Thilo S. sich öffentlich zu diesem Kulturkreis geäußert hat, wurde in den FAZ-Leserbriefen ziemlich eindeutig klargestellt, daß es eine Menge Leute gibt, die vermutlich eher mit ProNRW sympathisieren als mit den Salafisten.
Was haben Sie
persönlich bisher gegen die Salafistenbelagerung unternommen?
Meinen Sie wirklich, die gewalttätigen Kämpfer Allahs lassen
sich mit der städtischen Bauordnung bekämpfen?
Lesen Sie den Koran, damit die weitere politisch korrekte Islamisierung
Sie nicht unvorbereitet trifft.
Ihr Kommentar zeigt, die Splittergrüppchen ....
.... haben ihr Ziel bereits erreicht. Es sei denn, sie beabsichtigen mit ihrer Berichterstattung ein ganz anderes Ziel.
Treffen sich zwei Splittergruppen - Sowohl Pro NRW als auch die Salafisten.... ähhh da fehlt doch noch die FDP und der Artikel müsste also benannt werden: Treffen sich drei Splittergruppen.......
... kommt es mir nicht vor, als wolle ProNRW Vorurteile wecken. Im Gegenteil, bestehende Vorurteile werden hier eher bestätigt!
Beide Gruppierungen in einen Topf zu werfen ist doch wohl hanebüschend. Während die relig.Fundamentalisten vollkommen frei Schriften zur Machtübernahme verteilen, setzt sich Pro NRW für freiheitliche Werte unserer Gesellschaft ein. Im Nahen Osten gelten die Salafisten als radikale islamist.Randgruppe. 80% dieser Gruppe gilt als gewaltbereit. Kommen diese Islamisten zum Ziele wird der Autor zu Pro NRW eine andere Meinung bekommen.
"Es gibt nur einen Islam!"
no further comment
jedenfalls jubeln ihm in Deutschland zehntausende zu!
Und Millionen von Moslems in der Türkei wählen ihn. Und es
gibt keine Lichterketten weltweit ob dieser "Falschaussage".
Es gibt keinen Zentralrat der Muslime in D, der ihn angreift oder
hinterfragt. Es gibt keinen Kenan Kolat, der mal irgendetwas von ihm
fordert, statt nur von den Deutschen zu fordern.
Um es kurz zu machen: Kein in Deutschland lebender Moslem hat es je
für nötig befunden, sich von dieser Aussage zu distanzieren.
Ebensowenig von Erdogans gern zitiertem Lied mit den Moscheen =
Kasernen, Minaretten = Bajonetten etc... Die Ditib, die eine
verlängerte Werkbank des türkischen (Erdogan unterstehenden!)
Religionsministeriums ist, baut hier Moscheen und importiert Imame. Die
Ditib vertritt die meisten Moslems in diesem Lande.
Auch von der Ditib kein Dementi. Wobei deren Vertreter viel reden.
Da es also keinen Widerspruch gibt, ist Erdogans Aussage ernstzunehmen.
In Deutschland z.B. finden Rechtsradikale IMMER Widerspruch in der
Bevölkerung. Da liegt der Unterschied.
Maßgeblich
Oh ja, Erdogan ist das Sprachrohr aller Moslems, wenn er das sagt...
"Die Unterscheidung zw. bösen Salafisten und guten Muslimen ist Volksverdummung" bringt es mE auf den Punkt. "Islam" und "Moderat" beissen sich einfach. Selbst Länder, die gerne als Beisp fuer moderaten Islam angeführt werden und die massiv um westl. Touristen werben, sind eigtl nicht säkularisiert. Was da zB mit Urlaubern passiert, die eine Vergewaltigung melden, ist bestens dokumentiert, um das mal zu veranschaulichen. Natürlich gibt es in D friedliche Bürger muslimischen Backgrounds, die nicht Korane verteilen oder sich zusammenschließen, um islamischen Lobbyismus zu betreiben, der, wie jeder Lobbyismus angelegt ist, Leuten was aufzuzwingen. Bei denen gehe ich davon aus, dass sie genauso phlegmatisch sind wie Mio von Christen auch, die es kalt lässt, wenn sie eine Pabst-Karrikatur zu sehen bekommen. Problem ist der Lobbyismus fuer den Islam und die Motive, die dahinter stecken. Und da gibt es einfach keine Unterscheidung in edle und unedle Motive. Wer das glaubt, lügt sich was vor.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 03.05.2012 10:16 Uhr
Ganz genau
Die Grundlage ist der Koran, das Vorbild Mohammed. Für ALLE Muslime...
Recep Tayyip Erdogan, MP der Türkei sagte im August 2007 im Kanal D
TV über den Begriff "moderater Islam", der im Westen oft
zur Beschreibung seiner Partei AKP benutzt wird:
„Diese Bezeichnungen sind sehr hässlich, es ist
anstößig und eine Beleidigung unserer Religion. Es gibt
keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit
hat es sich.“
ProNRW ist ausdrücklich n i c h t vom Verfassungsschutz als
verfassungsfeindlich und rechtsradikal eingestuft. Sondern das ist nur
die Meinung des rot/grünen Innenministers, dessen
links-tendenziöse Sichtweise hier völlig unkritisch
transportiert wird.
Auch gibt es keine Verbindungen zu irgendwelchen Nazis. Derartige
Unterstellungen, mit denen eine Razzia begründet wurde (es ist
Wahlkampf), haben sich als haltlos erwiesen.
Ebenso hat sich die Parteiführung immer ausdrücklich von
Rechtsradikalen distanziert (anders als die Piraten).
Das sind die Informationen, die ich habe.
Sie gar mit den Salafisten, deren Verfassungsfeindlichkeit unbestritten
ist, auf eine radikale Stufe zu stellen, kann man nur noch als
völlige Fehlleistung betrachten.
Auch wenn ich kein Mitglied von proNRW bin, geht es mir doch massiv auf
die Nerven, das unsere linken Genossen jeden plump als rechtsradikal
diffamieren wollen, der Kritik am Islam und Islamismus übt.
Die Salafisten wollen die Demokratie abschaffen und Scharia einführen. Ich möchte die Demokratie (auch wenn nur die indirekte) behalten und nebenbei das Grundgesetz - somit bin ich rechtsradikal. Die Karikatur und das Kabarett gehören zu einer Demokratie. Sie zeigen auf ironische Weise Missstände oder Unsinnigkeiten auf. Beleidigt hin oder her.
Nur eine Anmerkung:
PRO ist eine Protestpartei, und man hat provoziert. Es wirde sichtbar,
daß dieselbe "Splittergruppe", die in vielen deutschen
Großstädten Propaganda betreibt (siehe "Lies") und
auch nicht nur in Solingen Moscheen betreibt, keine harmlose Gruppe
Gläubiger ist, sondern eine gewaltbereite Gruppe.
Muß man denn diese Karikaturen zeigen? Nein, das muß man
nicht. Aber man darf es. Die provozierte Reaktion sollte die Augen
öffnen, auch wenn man nicht unbedingt PRO wählen muß.
Man stelle sich eine Gruppe Evangelikaler vor, die eine
Filmvorführung des "Brian" mit Holzlatten stürmen.
Es geht hier um Meinungsfreiheit!
Aber wenn Sie der Meinungsind bei PRO NRW handele es sich nur um ein
kleines Grüppchen, dann geben Sie mir doch bestimmt recht,
daß ein nicht ganz so kleiner Anteil unserer Bevölkerung eine
ähnliche Gesinnung hat. Nun denken Sie an die andere kleine Gruppe
die Salafisten und die Aussage: 99% der Muslime sind friedlich. Kann das
stimmen?
Und wegen solcher Grüppchen wird die Meinungsfreiheit in Frage gestellt?
Vollkommen korrekt stellt Reiner Burger klar, dass es sich sowohl bei
Pro NRW, als auch bei den Salafisten um gesellschaftliche Splitergruppen
ohne weitere Relevanz handelt. Sie haben beide keine Verankerung in der
Bevölkerung, sind Randgruppen.
Trotzdem hat Innenminister Jäger hier die Meinungsfreiheit in Frage
gestellt, eines der elementaren Grundrechte unserer freiheitlich
demokratischen Grundordnung. Jäger hat versucht, das Zeigen von
Westergaard- Karikaturen zu verbieten, die noch vor wenigen Jahren wegen
Zivilcourage ausgezeichnet wurden. Und dies, weil es Extremisten nicht
passte, dass sie gezeigt werden. Dies ist der wahre Skandal. Ein
Innenminister, gewählter Minister einer Volkspartei, hat sich von
einer extremistischen Splittergruppe offenbar aus Angst ein Verhalten
diktieren lassen, das mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit
unser Grundgesetz in Frage stellte. Erst ein Gericht musste ihn stoppen.
Der Minister hat bei der Verteidigung der Freiheit versagt.
Verfassungsfeind als Innenminister?
Genosse Jäger müsste in einer funktionierenden Demokratie längst seinen Posten räumen. In Deutschland natürlich nicht...
In der Tat
In der Tat wäre es absolut verfehlt, wegen der Animositäten irgendwelcher Extremisten die Meinungsfreiheit aufzuweichen, unabhängig davon, wer sich auf sie beruft. Eine solche Haltung hätte auch im Rahmen der urspünglichen Mohammed-Karikaturen stärker von hoheitlicher Seite vertreten werden müssen!
Nach dem unbestrittenen Konnex von NPD und Verfassungsschutz gibt es hier große Fragezeichen
Und vor den Landtagswahlen sind die Fragezeichen riesig, während verfehlte Europa- Wirtschafts- und Sozialpolitik auf hintere Seiten rücken.
Genau hinschauen, statt verleumden!
Schön, dass Sie diese zwei "extremen Gruppierungen"
nebeneinander stellen!
Die einen "Extremisten" fordern den Bestand unserer
Meinungsfreiheit und Liberalität, die anderen fordern die Scharia
und werfen mit Steinen und schlagen mit Fahnenstangen auf Polizisten ein.
Wer vertritt hier gefährliches extremistisches Gedankengut?
Nee, nicht ganz falsch
"Diese Aussage verkennt in frappierender Weise, dass auch die
Religionsfreiheit Teil dieser Liberalität ist."
Dies setzt voraus, dass alle Religionen mit der Religionsfreiheit zu
vereinbaren sind. Wenn aber nun eine einzige Religion weltweit Inhalte
vertritt, die sich - schon in ihrer Ursprungsschrift um im Verhalten
ihres Gründers! - explizit gegen andere Religionen und deren
Anhänger wenden, dann ist die berechtigte Frage, ob ein offenes
Miteinander so ohne weiteres möglich ist. UND, ob die heiligen
Texte dieser Religion und das Verhalten ihrer Anhänger von der
Religionsfreiheit gedeckt werden können. Da diese eine Religion in
ihrer heiligen Schrift offene Schmähungen von Christen und Juden
enthält, und zu weiten Teilen deren Tötung empfiehlt, ist die
Frage, ob dies sehenden Auges als Teil unserer Religionsfreiheit gesehen
werden kann. Ich meine nicht, denn dies stellt diese Freiheit auf den
Kopf! In allen islamischen Ländern sieht man, wohin das führt:
Unfreiheit für Nichtmuslime.
Falsch
Es ist schlicht und ergreifend falsch, zu behaupten, eine der beiden Gruppierungen fordere den Bestand von Liberalität. Diese Aussage verkennt in frappierender Weise, dass auch die Religionsfreiheit (ich vermute mal, dass ProNRW die von ihnen als liberalitätsverteidigend angesehene Gruppe ist, denn "Scharia für Deutschland" ist ja nun mehr als offensichtlich nicht liberal) Teil dieser Liberalität ist. Eine generelle Bekämpfung von Minaretten aber noch als von einem liberalen (wobei offen bleiben kann, ob sie "liberal" im eigentlichen Sinne oder im verwässerten umgangssprachlichen gebrauchen) Verständnis Religionsfreiheit umfasst zu sehen, ist schlicht abwegig.
Angemeldet als 
