06.10.2012 · Der frühere Bundespräsident Christian Wulff war nach seiner Scheidung knapp bei Kasse. Nach F.A.S.-Informationen hat der Unternehmer Egon Geerkens gegenüber der Staatsanwaltschaft Hannover Details genannt. Nach einem Bericht hat Bettina Wulff in dem Verfahren gegen ihren Mann überraschend ausgesagt.
Von Thomas GutschkerRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Klar, eine Scheidung ist teuer.
Aber hat Bettina Wulff ihren Mann geliebt oder 7er BMWs, 5*-Hotels und
luxuriöse Urlaube?
Im ersten Fall hätte etwas Bescheidenheit das Paar sympathisch
gemacht, im zweiten Fall kann man die Beziehung sowieso vergessen.
Ein 5er-BMW und ein 4*-Hotel hätte es auch getan. Nicht ganz so
chic, aber ehrlich selbst bezahlt.
Staatsanwalt will Zwischenstand der Ermittlungen bekanntgeben, korrekt. Aber alles andere....
...... diese Aussagen vor der Staatsanwaltschaft von Geerkens etc. . Warum werden derartige Informationen vorab bekannt bzw. müssen bekannt werden. Hätte gerne mal das login der HStA Hannover. Dies ist ein bißchen befremdlich von der rechtlichen Seite her. Dies Niveau traute ich eher der BILD zu bzw. der englischen Boulevardpresse. Oder gehört dies inzwischen bei der Spaßgesellschaft einfach dazu ???
Auf Seite 1 das, was allenfalls auf Seite 6 u.f. gehört ...
Es scheint der Ruch der früheren Tat zu sein, dass eines der
zentralen Kampagnenmedien zur Jahreswende sich zur nächsten
Jahreswende immer noch bemüßigt fühlt, im immer
stärker eingetrübten Sumpf nach nicht vorhandenem
Informationsgold herumzufischen.
Dass die ermittelnde Staatsanwaltschaft bis zum letzten noch akzeptablen
Termin (und längst darüber hinaus) versucht, aus der
langwierigen Ermittlungsphase zu einer veritablen Anklage zu gelangen,
ist verständlich, da diese Staatsanwaltwaltschaft ursächlich
für den formalen Rücktritt verantwortlich zeichnet und dieses
zumindest unter Juristen recht umstrittene Ermittlungsverfahren zu
rechtfertigen hat. Wie schwierig dies der Staatsanwaltschaft
vorhersehbar fällt, zeigen Dauer der Ermittlungen und Niveau der
durchgestochenen Pseudoinformationen.
Nur welch ein Momentum bei welchen Aussichten leitet sich daraus ab!
@ Herr Andrejew, Sie haben vollumfänglich recht! Auf Phoenix lief
gerade noch einmal die Geschichte des Hauses "Krupp"!
Natürlich wurde da auch der Krupp-Bestechungsskandal thematisiert,
es wurden die Bundesminister Friedrichs und vLambsdorff, der
Parlamentsausschluss für Fischer durch BT-Prä Stücklen
gezeigt.
Wie weit sind wir von der Bimbes-Republik von SPD/FDP und CDU/FDP Ende
der 70er/Anfang der 80er entfernt? Oder wie weit diesen Entwicklungen
bereits voraus?
Vor den Auswüchsen eines Wulffs die Augen zuzumachen, verbietet
sich. Wir schauen aber an anderen Stellen nicht mehr genau hin!
Die ganze €URO-Retterei ist für mich eine unglaubliche
lobbykorrupte Farce bei dem bekannten Ergebnis eines drohenden
kompletten Systemabsturzes, nur um die Banken ungeschoren und die
Entmündigung und Enteignung der deutschen Bürgergesellschaft
durch die EU-Integration weiter laufen zu lassen.
Dieses allzu deutlich Ausmass der Lobby-/Gipfelkorruption bei bekanntem
Ergebnis ist beängstigend!
Die späte Schmach, die Sau wird durchs Dorf gejagt. Warum nur?
Was Christian Wulff sich geleistet hat, darf getrost als
unverantwortlich, korrupt, dem Amt nicht angemessen usw. genannt werden
- Verhalten, das ein Staatsdiener meiden sollte. Darum ist es auch gut,
dass er nun weg ist.
Jedoch lenkt diese Kritik an Wulff ab von seiner Haltung in Bezug auf
die Fiskalunion. Er war ein starker Kritiker der Euro-Bonds, des
Aufkaufs der Staatsanleihen der EZB. Er hat auch die Abgabe der
Haushaltshoheit an Brüssel in Frage gestellt.
Mir drängt sich der Verdacht auf, dass Herr Wulff wie die Sau durch
das Dorf gejagt wird, weil seine Haltung zur Fiskalintegration als
Bundespräsident nicht kompatibel war mit den Vorhaben der
Bundesregierung. Daher ist es ein Leichtes, eine Diffamierungskampagne
gegen einen Meuterer auf dem Boot anzufachen.
Das Schicksal Wulffs erinnert an jenes des Bundespräsidenten Horst
Köhler, der den Afghanistaneinsatz kritisiert hat. Was haben wir
nun: Joachim Gauck, der den Kurs der Bundesregierung offenherzig
begrüßt ...
Sie verstehen meine Darlegung nicht richtig!
Ich traue dem Amt des Bundespräsidenten und Christian Wulff erst
recht wenig zu.
Er hätte mangels normativer Position natürlich nicht die
"schlafende Bevölkerung" allein wecken können!
Allerdings trägt das höchste repräsentative Amt - denken
Sie einfach an das symbolische Charisma des Gauck, das immerhin Einige
unbestritten verzückt -, das nicht mit dem Kurs der Bundesregierung
d'accord ist, bestimmt nicht zur notwendigen politischen Geschlossenheit
bei, um den deutschen Kurs in Europa fortzuführen.
Christian Wulff war ein willkommenes Opfer für diesen Zweck, zumal
er wirklich kein Staatsmännsches Benehmen an den Tag gelegt hat.
Wenn wir aber wirklich offen sein möchten, dann müsste gegen
die breite Politikerriege ähnlich verfahren werden wie gegen Wulff,
finden Sie nicht? Dieser Mann hat einfach zu viel Reibung erzeugt als
korrputer Amtsträger, als Amtsträger mit einer nicht-konformen
politischen Sicht und als Privatmann.
Verklärung
Gerade der Wulff soll öffentlich das Parlament durch
Nichtunterzeichnen blamiert und die schlafende Bevölkerung auf den
Niedergang aufmerksam machen?
Ausgerechnet der?
Mutti hat ihn doch zum Abnicken extra aus der Mottenkiste befördert.
Am Schluss unterschreibt jeder BP. Den Eklat nimmt niemand auf sich.
Stillstand im Staat? Das Parlament entscheidet und der BP sagt:
"Nö, ich will nicht..." und das trotz Zustimmung des BverG?
Sie trauen dem Amt und auch Wulff ein bisschen zu viel zu.
Merkt hier eigentlich noch jemand was ?
So weit ich mich erinnere, begann die ganze Affäre damit, dass Wulff eine Anfrage der niedersächsichen Grünen zu seinen geschäftlichen Beziehungen zu dem Unternehmer Egon Geerkens durch seine Staatsakanzlei im Februar 2010 als unrichtig, nämlich so beantworten liess: Es habe zwischen ihm und Geerkens "in den letzten zehn Jahren keine geschäftlichen Beziehungen gegeben. Da der (zinsgünstige und sicherheitenlose) Kredit von 500.000 Euro für das Haus in Grossburgwedel aber von Edith Geerkens stamme, sei die Antwort korrekt gewesen. Wenigstens diese rabulistische Argumentation dürfte ad absurdum geführt sein. Denn nunmehr soll Wulff 2007 zwei Kredite iHv. 90.000 Euro erhalten haben - und diesmal wird der Kreditgeber - richtigerweise - als Egon Geerkens bezeichnet. Und diesmal gab es sogar Sicherheiten. Ich kann nur hoffen, dass die Staatsanwaltschaft - ihrer Weisungsgebundenheit zum Trotz - ordentlich durchgreift und das gesamte Lügengebäude zum Einsturz bringen wird.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 08.10.2012 00:16 Uhr
Geerkens + Art. 24 Niedersächsische Verfassung
Herr Geerkens hat an einer Delegationsreise teilgenommen, auf der er -
wie er es selbst nannte - bereits "Pensionär" war. Diese
Mitnahme (Herr Wulff war ebenfalls auf dieser Reise) daher völlig
"wertlos", sie geschah zeitnah zu der Gewährung des
Hauskredites. Der Kredit wurde von ihm ausgehandelt, er hatte die Idee,
die Summe über einen anonymen Bundesbankcheck zu transferieren
(machen Sie das mal bei der Summe, da haben Sie nach dem
GeldwäscheGesetz ganz schnell Ärger). Er stellte einen Kontakt
mit der BW-Bank her für Wulff. Und er wurde von Wulffs Kanzlei
vertreten, als dieser noch mit auf dem Briefkopf stand, damit hatte er
eindeutig eine geschäftliche Beziehung mit Herrn Geerkens, das ist
keine Formalie, hätte Geerkens die Kanzlei in Haftung nehmen
können, hätte er Wulff mitverklagen können.
Und nach Art. 24 Nds.Verfassung hat das Parlament ein ausführliches
Auskunftsrecht, man darf nicht lügen und nichts verschweigen,
sondern muss begründen, wenn man nicht antworten will.
Darum
Weil es nicht sein privater Bereich ist. Der "väterliche Freund" hat Wulff mehrfach auf Geschäftsreisen begeleitet, insofern hat die Öffentlichkeit ein Recht auf Information und zwar auf umfassende und wahrheitsgemäße. Deswegen haben die Grünen gefragt, deswegen hat Wulff vorgegeben, den einen Kredit als von Frau Geerkens erhalten zu haben und die jetzt bekannt gewordenen offensichtlich verheimlicht.
Warum
Warum sollte der Minsterpräsident Fragen, die seinen privaten Bereich betreffen, beantworten? Das Auskunftsrecht des Parlamentes richtet sich an Angehörige der Landesregierung in ihrer Funktion als solche. Allen Unkenrufen zum Trotz hat bis jetzt niemand einen Bezug zwischen den Kontakten zu Wulffs "väterlichem Freund" einerseits, Wulffs Amtstätigkeit andererseits dargelegt. Es war korrekt, dass Wulff sowohl den Hauskredit als auch den anderen Kredit verschwiegen hat. Das Auskunftsrecht des Parlaments ist nicht dazu gedacht, das Privatleben von Regierungsmitgliedern dem Landtag offen zu legen!
„auf das staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren der unabhängigen Justiz“.
Die Richter des Bundesverfassungsgerichtes werden von Bundestag und
Bundesrat gewählt. Wir haben in diesem Land also noch nicht einmal
eine unabhängige Judikative.
Von einer "unabhängigen Justiz" zu sprechen, ist
vollkommen abwegig. Der Staatsanwalt ist ja weisungsgebunden, er
untersteht der Dienstaufsicht des Bundesinnen- oder des
Bundesjustizministers. Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft
können also in erheblicher Weise beeinträchtigt werden, wenn
das politisch opportun erscheint.
In Frankreich gibt es übrigens einen unabhängigen Ermittlungsrichter.
Richtig und falsch
Falsch ist Ihre Ansicht von der Ernennungsprozedur des BVerfG auf die
gesamte Judikative zu schließen. Das scheint mir etwas
übertrieben. Zumal das BVerfG ja überhaupt nichts mit einer
strafrechtlichen Ermittlung zu tun hat. Die Gewalten sind in Deutschland
sowieso nicht haargenau getrennt, wie Montesquieu das vorgeschlagen hat.
Das ist aber einfach der Effektivität des Staates geschuldet und
ist in keinem Land der Erde vollständig verwirklicht. Generell sind
die Richter in Deutschland sehr unabhängig, was sich in der Praxis
immer wieder zeigt. Gerade das BVerfG votiert ja oft gegen die
Politiker. Eine richtige Abhängigkeit sieht anders aus.
Richtig ist allerdings Ihre Ansicht über die Staatsanwaltschaften.
Sogar ich als Jurist konnte bislang kein überzeugendes Argument
finden, dass für die Notwendigkeit der Weisungsabhängigkeit
der Staatsanwälte spricht. Ich würde ebenso wie Sie darauf
wetten, dass im Hintergrund schon 1000 Zahnrädchen für Herrn
Wullf gedreht werden.
Kleiner Widerspruch, sorry Frau Cornelia Holtmann: Jein, siehe Erläuterungen...
..die Staatsanwaltschaft in Hannover ist unabhängig bis zu dem
Zeitpunkt wo sie aus dem Justizministerium in Hannover angewiesen wird
bzw. angewiesen werden kann. Dies ist aber sehr sehr selten der Fall.
Empfehle daher immer eine Anzeige z. B. auf Niedersachsen bezogen in
einem Nachbarland z.B. Hamburg oder Bremen abzugeben-andere politische
Kostellation. Diese ist dann nicht weisungsgebunden und muß wenn
sich ein hinreichender Tatverdacht ergibt, ermitteln. Kleiner
Unterschied, aber von großer Wirkung.
... das heißt: Eine Verurteilung wegen erwiesener Bestechlichkeit sollte doch einem Politiker seine Ruhestandsbezüge, oder zumindest ein Teil davon, kosten!
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 07.10.2012 12:36 Uhr
Einverstanden, eine Verurteilung
setzt eine Anklage voraus, allerdings ist mire keine bekannt. Und bis dahin sollten die Zuständigen ihre Arbeit so tun, wie das Gesetz es vorsieht
Bald kann die Staatsanwaltschaft Hannover zwar immer noch keine Anklage
erheben, aber dafür Wulffs Memoiren herausgeben. Vielleicht bleibt
am Ende ein steuerlich relevanter Leibnizkeks oder ein Upgrade auf der
Oktoberfestachterbahn hängen.
Wulff hätte von Steinbrück lernen können: Der verkauft
jede Stunde, die er überhaupt irgendwo anwesend ist. Das imponiert
den Leuten vermutlich.
Wieso imponieren?
Ganz sicher imponiert das niemandem, der bei klaren Verstand. Wieso auch? Vielleicht sollte man sich dazu des Wortes von Thomas Jefferson besinnen, dass, "wer ein öffentliches Amt übernimmt, (sich) als öffentliches Eigentum betrachten" sollte. Sie verwechseln ganz offensichtlich etwas hinnehmen MÜSSEN - mit Einverstanden sein. Doch das eine besagt nicht das andere. Was Sie wiederum als Bürger, der keinen wirklichen Einfluss hat, wissen sollten und könnten... - Tatsache ist: Das eine ist im Grunde so schlimm wie das andere. Und das Unrecht des einen hebt das des anderen nicht auf. Auch wenn das manchem wohl genehm wäre...
Eine Rolex als Sicherheit. Und dazu noch Bücher...
Ich weiß nicht, ob man Christian Wulff als armen Schlucker
bezeichnen kann oder nicht. Sein Lebensunterhalt ist bis zu seinem
Lebensende gesichert.
"Ein Manager der mehrheitlich zu Talanx gehörenden Hannover
Rückversicherung hatte Wulff im September 2007 um
Unterstützung bei einem Bundestagsvotum gebeten. Wulff kam der
Bitte gegen die Beschlusslage seines Kabinetts nach." [Zitat Ende]
So läuft's in unserer Republik! Eine Ahnung von einer
entsprechenden "Empfänglichkeit" hat man auch von Herrn
Steinbrück ggü. dem Bankensektor, den er ja bändigen
möchte.
Wir leben in einer käuflichen, verkauften Republik! Und eine
UN-Antikorruptions-Konvntion bleibt offen. Pfui!
Das Politikerleben muss fuer ihn ziemlich hohl und unbefriedigend gewesen sein.
Da wäre doch Bescheidenheit angebracht gewesen!!!
Ich habe eine 70-Stundenwoche und seit 39 Jahren keinen Urlaub gemacht
(auch keine Kur)
und war in den letzten 40 Jahren nur einen Tag krank!
Mit guten Segenswünschen
Claus F. Dieterle
Herr Wulff meinte aber, dass ihm ein Leben im Luxus zustehe.
Schließlich war er ja "oben" angekommen. Und weil er
nicht in der Lage war, diesen Luxus aus eigenen Mitteln zu bezahlen,
ließ er sich eben aushalten.
Dieses Anspruchsdenken findet sich bei vielen Politikern. Sie gehen
davon ja auch davon aus, dass ihnen eine Bezahlung zustehe, die um ein
Vielfaches über dem liegt, was sie in ihren Berufen verdienen
würden (so sie denn über eine berufliche Qualifikation verfügen).
Meine Anerkennung für Ihre Arbeitsleistung. Gerade in diesem Land
bewundere ich jeden Unternehmer. Ich denke nämlich, dass seine
Leistung nicht in ausreichender Weise gewürdigt wird und dass ihm
häufig Steine in den Weg gelegt werden. Ich hoffe, dass Ihre Arbeit
durch Erfolg und - noch wichtiger - persönliche Zufriedenheit
belohnt wird.
Eigentlich könnte die Staatsanwaltschaft im Falle Wulff alle
Vernehmungen öffentlich durchführen, am besten mit
Live-Übertragung im TV. Damit vermiest man allen Verrätern das
Geschäft, die dieses oder jenes Vernehmungsprotokoll an die Presse durchstechen.
Jemand leiht sich Geld und gibt dafür Sicherheiten. Das geschieht
tagtäglich. Nur im Fall von Christian Wulff wird daran Anstoß
genommen. Als ob ein Kredit per se verwerflich wäre (oder ist die
es die Person des Kreditgebers?). Irgendwelche
"Abhängigkeiten" Wulffs von Edith oder Egon Geerkens sind
bislang nicht bekannt geworden, irgendein Zusammenhang mit dienstlichen
Tätigkeiten Wulffs nicht dargelegt.
....
nur blöd, dass die Staatsanwaltschaft nicht wegen dem Kredit ermittelt ... in Deutsch würde man jetzt sagen Thema verfehlt ...
... ist der Wulff.
Unglaublich, dass so was mal erster Mann im Staat war."...
Vielleicht hätte er ein paar Vorträge wie Herr Steinbrück
halten sollen ... .
Und was für ein großspuriger Redenschwinger mit nicht viel
dahinter (wie funktionieren doch gleich Hedgefonds ... ?!) ist dieser.
Unglaublich, dass so einer bei uns mal Kanzler werden könnte ...
... .
Ein Frage des Bekanntheitsgrades
Und den hat Steinbrück sich auf Kosten der Steuerzahler erarbeitet
und nicht unter den Bedingungen des freien Marktes.
Dann macht er mit dem Ruf den er sich durch die Steuerzahler aufgebaut
hat Kasse.
Solange er das nach seiner aktiven Zeit macht, ist nichts dagegen
einzuwenden, aber während der Zeit als Bundestagsabgeordneter
reichlich hochdotierte Vorträge zu halten und das auch noch meist
bei denen die er nun regulieren will, bedeutet also, dass er private
Interessen über die Deutschlands stellt.
Entweder beschwindelt Steinbrück die Bürger oder wird jene die
ihm seine fürstlichen Honorare überwiesen haben zum Dank
dafür dezimieren. Welche moralischen Ansprüche, man wird glatt neidisch.
Wie war das noch mit dem Zeigefinger einer Hand ...?
Wenn Sie dazu in der Lage wären, müßten Sie sich
eigentlich darüber freuen (können), wenn Sie von Banken und
Wirtschaftsunternehmen zu Vortragsveranstaltungen gegen - freiwillige! -
Honorarzahlungen eingeladen werden, oder?
Warum gönnt man Steinbrück dies nicht? Weil man es selbst
nicht kann oder nach der Schmierenaffäre WULFF Genugtuung sucht,
jetzt eine gegen Steinbrück zu initiieren trotz überhaupt
nicht vergleichbarer sachverhalte?
Kauf Dir einen Staat für solch lächerliche Beträge ? Merkel sollte sich den Rücktritt überlegen
Wirkliche Sorgen müssen wir uns darüber machen dass ein
Ministerpräsident über eine Landesregierung und einen
Landeshaushalt entscheidet der Milliarden von Euro beträgt.
Zusammen mit seiner 'neuen' Frau Bettina, die von Verhalten durchaus
unter Minderwertigkeitskomplexen leiden könnte, sehr wahrscheinlich
Entscheidungen für lächerlich geringe Beträge beeinflusst werden.
Wenn wir sehen wie Ganselmann versucht Einfluss auf die FDP zu nehmen
dann sollten wir uns fast noch freuen dass dieser in einer relativ
harmlosen Branche unterwegs ist.
Sollten investigative Jounalisten nun beginnen massenweise die
Lebensläufe von Politikern und sonstigen Amtsträgern zu
durchleuchten und dann versuchen was Entscheidungen bei solchen
Wackelkandidaten kosten ?
Sodann sollte sich Frau Dr. Merkel gefälligst überlegen
zurückzutreten. Sie hat dem Deutschen Volk einen solchen - sehr
wahrscheinlich inkompetenten und korrupten Amtsträger - zugemutet
und hat Deutschland enorme Risiken zugemutet.
Immer noch die heimliche Maxime der Gesellschaft. Haste nix, willst du
wenigstens so tun, als hättest du nicht nix. Mit diesem Problem
kann man von mir aus die Wulffs jetzt allmählich in Ruhe lassen.
Das eigentliche Problem besteht darin, daß Wulff und
seinesgleichen (also die oberen 10 %) in einer Symbolwelt leben, in der
sie ihre materiellen Ansprüche für verdient und gerecht
halten. Solange die Mehrheit der restlichen 90 % diesen Status für
sich auch gern hätte, wird sich nicht viel ändern.
Korrupt? Ein lächerliches Würstchen?
Auf den ersten Blick, ja. Aber dann der Eindruck, daß die Sache
wie geschmiert gegen Herrn Wulff läuft. Noch dazu die Gattin, die
alle Klischees zu bestätigen scheint.
Vielleicht sollte man jetzt nochmal über den Rücktritt von
Herrn Köhler und dessen Motive nachdenken.
Am Ende werden wir von einer unheiligen Allianz aus der Finanzindustrie
und ihren willfährigen Helfern aus Politik und vor allem Medien an
der Nase herumgeführt. Über Herrn Wulff regen wir uns seit
einem Jahr auf, Herrn Schäuble haben wir jüngst gefeiert.
Vielleicht sollte es besser umgekehrt laufen.
Es ist kein Geheimnis, dass.....
.....Hannover die Stadt der organisierten Kriminalitaet Deutschlands
ist. Die Hell-Angels wurden damals von der dortigen Polizei nicht nur
geduldet, sondern auch gefoerdert, schliesslich galt es, die Russen und
Albaner im Zaune zu halten. Schnell aber sind die Hell-Angels,
sozusagen, auf dem Geschmack der organisierten Kriminalitaet gekommen
und waren kaum noch zu kontrollieren. Man machte also den Bock zum Gaertner.
Inwiefern diese Geschichte mit der Wulff-Affaere zu tun haette, mag sich
der eine oder andere fragen? Insofern als Wulff ja in Hannover regiert
hat, die Strukturen der dortigen Kriminalitaet durchaus kannte, dagegen
nichts unternommen hatte und daher anzunehmen auch darin verwickelt
waere.
Gute Theorien sind diejenigen Theorien, die sich.......
..... irgendwann bewahrheiten und uns dann im Erstaunen darueber
versetzen, wie phantasielos die meisten sind als wuerden sie mit
Scheuklappen laufen. Daher hat eine wirklich gute Theorie immer etwas
abwaegiges an sich.
Dass das LKA oder gar das BKA den Ex-Ministerpraesidenten nicht genauer
unter die Lupe nahmen, heisst lange noch nicht, dass er eine weisse
Weste haette.
Etwas abwegig , Ihre Theorie, ansonsten wäre da
ein anderer niedersächsischer Ex-MP weitaus eher näher unter die Lupe zu nehmen, der hatte jahrelang eine Bürogemeinschaft mit dem Rechtsbeistand des Hell-Angels Chef
Man kann sich nur noch wundern
Haben wir eigentlich nichts wichtigeres zu tun als sich mit solchen
Kleinigkeiten zu beschäftigen.
Hätte er mich, als wohlhabenden Rentner, gebeten ihm zu helfen, es
wäre mir eine Ehre gewesen, ohne dass ich etwas erwartet hätte.
Im Übrigen ist Herr Wulff ein ganz normaler Deutscher, der nach
jedem Schnäppchen greift, weil er ja nicht blöd ist und Geiz
geil ist.
Was sind dies Kleinigkeiten verglichen mit 600.000.- Euro, die sich ein
Herr Steinbrück für Reden bezahlen lässt? Das ist von
den Firmen und Finanzkonzernen eine Form von vorbeugender
Unterstützung für zukünftige Zeiten. Dafür gehen
Manager - siehe Siemens und andere - in den Knast, wenn sie für
ihre Firma eine günstige Prognose erreichen wollten.
Vor dem Gesetz sind alle gleich, nur ein paar ein bisschen gleicher.
... Kinder ...
Mit dem Finger auf andere zeigen: "Der ist (die sind) ja noch viel
schlimmer" ist, das sollte allgemein bekannt sein,
Kindergartennineau.
Und wenn man damit gleichzeitig einen politischen Gegner treffen kann
(wie hier einige Kommentatoren zu einem SPD-Herrn) wird es deutlich: man
ist schlichter reaktionärer SPDhasser, nun ja... aber mit der
Aufklärung von Herrn Wulffs offensichtlicher Bestechlichkeit hat
das nix zu tun. Solch' Kommentare hetzen zu allen möglicheh Themen
immer gegen ihre vermeintlichen "Gegner". Es wirkt nur albern.
Wie gesagt: Kindergarten.
Thomas Gutschker Jahrgang 1971, Redakteur im Ressort Politik in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.
Jüngste Beiträge
Angemeldet als 
