18.07.2012 · In einem gemeinsamen Antrag haben die Fraktionen von Union, FDP und SPD die Bundesregierung aufgefordert, die Straffreiheit bei Beschneidungen sicherzustellen.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Wie schnell doch die Insassen der Anstalt BT in die Puschen kommen
können, wenn gewisse Kreise "betroffen" sind.
Und wieviel Zeit man sonst hat...
Da gaben die Richter einem kleinen Jungen Recht der durch die Beschneidung 10 Tage im Krankenhaus verbringen musste und geschädigt für sein Leben ist und kaum ruft der rabbiner Goldschmidt den Namen Holocaust und Nachkriegs Deutschland in die Presse, schon wird diese rituelle Verstümmelung zum Gesetz gemacht. Ich schäme mich für diese Politiker!
@ B. Buerschaper : Im Gegenteil !
Ich bin mir sicher, dass es sogar noch deutlich mehr Leser gibt die sich
diese Meinung zu eigen machen. Dieses Theater auf Kosten der maennlichen
Kinder spottet jeder Beschreibung. Ein Rueckfall in den religioesen
Fundamentalismus. Aber was soll es. Einmal Bibel lesen reicht, da weiss
man woher es kommt.
..im Zuge der Gleichstellung und aus unserer historischen Verantwortung
heraus sollten sich auch Ungläubige freiwillig beschneiden
lassen. Gehen Sie mit gutem Beispiel voran!
Vielleicht könnten dann die Krankenkassen auch die Kosten
übernehmen, und wenn das nicht reicht, würde eine steuerliche
Förderung oder gar ein Beschneidungsgeld helfen!
Mit gutem Bespiel voran gehen..
Wie wäre es, wnn manche Bürger sich ihr Resthirn auch noch Amputieren laßen, das wäre für Politiker und manche Religionen doch ideal, den mit dem was manche von sich geben, wäre dies kein großes Problem ! In Viele Länder Afrikas werden Mädchen beschnitten, darüber empört sich die Gutmenschen in Europa, aber bei Knaben darf das ruhig geschehen ! Was für ein Rechtsempfinden haben diese Herrschaften eigentlich ? Bei Mädchen darf es nicht geschehen, aber bei Jungen , weil das Wort Holocaust ins Spiel gebracht wurde ! Nun, es gibt Leute , die sollten einmal nicht mit zweierlei Maß messen, sondern die Meinung vertreten, entweder gilt das für Mädchen und Jungen, oder für keinen von beiden !
Dann dürfen wir unsere ungehorsammen Kinder auch wieder Züchigen, wie in der Bibel steht, das hat auch einen religösen Hintergrund , und bei einer normalen Ohrfeige fliest kein Blut, und verurscht keine 2 Wochen schmerzen !
Es scheint zunehmend so zu sein, daß politisch jedem Begehren
nachgegeben wird, wenn es nur laut genug vorgetragen wird.
Sobald Rechte differenziert nach individuellem kulturellem Hintergrund
oder Geschlecht gelten, können wir unsere Verfassung gleich
entsorgen.
Da fehlt doch was...
Die vollständige Überschrift lautete (politisch inkorrekt?) "Integration durch Selbstaufgabe?"
Warum werden in diesen Religionen nur männliche Nachkommen beschnitten, um den Bund mit Gott zu bestätigen? Ganz klar, Frauen sind minderwertig, nichts wert. Man braucht sie nur, um möglichst viele männliche Nachkommen zu gebähren. Ansonsten sind sie in der "Religion" rechtlos.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 19.07.2012 14:44 Uhr
Ich empfehle Ihnen dringend,
sich über das Judentum zu informieren, dann würden Sie diese Behauptung nicht mehr aufrecht erhalten können.
Das ist doch, kurz vor der Sommerpause, nach langer Zeit wieder ein mal ein ermutigendes Zeichen, das die Politik in diesem Lande aussendet. Die Beschneidungsdiskussion, die ein Richter völlig unnötig vom Zaun gebrochen hat, scheint sich langsam erledigt zu haben. Als Christ freue ich mich darüber, dass die Juden ihren Glauben und ihrer Tradition in Rechtssicherheit folge leisten können. Prima!
Im GG steht, dass man das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat.
Unnötige OP´s sind damit verboten.
Damit landet jedes Beschneidungsgesetzt vor dem BVG und wird kassiert.
Die Brit kennt keine unnötigen Operationen...- gibt es unnötige Gesetze?
Ich habe mich jetzt durch das Thema Beschneidung mit der jüdischen
Religion beschäftigt
- ich kenne keinen einzigen Juden in meiner Umgebung den ich hätte
fragen können.
Das Beschneidungsritual könnte gut symbolisch durchgeführt
werden.
In der heutigen Zeit muss man dieses verstaubte Auamachen an kleinen
Jungs nicht tolerieren!
Was in den USA oder sonst wo gerne praktiziert wird - muss man hier
nicht übernehmen
- sonst bekommen wir womöglich von der Merkelschen Demokratie auch
noch die Todesstrafe mit Empfehlung der Fraktionen durchs Parlament gedrückt.
Wird es nicht
denn die brit ist keine "unnötige Operation".
Einem Kind eine Ohrfeige, deren Schmerz nach einer Minute wieder weg ist und welche keine bleibende Schäden hinterlässt, zu geben, ist strafrechtlich verboten. Einem Kind rituell zu Beschneiden, deren Schmerz noch Wochen danach spürbar ist und welche eine nicht mehr rückgängig machbar Körperverletzung ist, soll strafrechtlich erlaubt sein. Es ist schon erschreckend, mit welcher Doppelmoral viele Abgeordnete handeln. Besonders weil viele Abgeordneten gerade von der SPD und Grünen keine Gelegenheit auslassen, gegen die "rückwärtsgewandten" Werte und Meinungen der Religionen auszuteilen. Nur bei Beschneidungen soll alles anders sein. Das Wohl der Kinder ist bei unseren Abgeordneten nur ein Lippenbekenntnis.
Unsere Europaintegrierer träumen doch sowieso davon, das Grundgesetz abzuschaffen. Bei der Gelegenheit können sie dann auch gleich das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit entsorgen.
...ist doch unsere Politik. Knicken vor jeder Religion ein. Menschenrechte scheinen vergessen. Religion über dem Grundgesetz. Eine Schande!
Da bin ich mal auf die Definition "Körperliche Unversehrtheit gespannt.
Eine Beschneidung idt eine nicht gerechtfertigte Körperverletzuing eines unmündigen Kindes. Das hat ein deutsches Gericht festgestellt. Wenn wir das mit einem Gesetz unterlaufen wollten machen, brechen wir Recht. Außerdem machen wir uns lächerlich, weil wir den Anschein erwecken, dass wir ausgerechnet vor den rückschrittlichsten Teilen unserer ansonsten rechtstreuen und aufgeklärten ausländischen Mitbürger in die Knie gingen. Außerdem wird es Zeit, festzustellen, dass das Recht auf Religionsausübung nicht bedeutet, mit seinen Kindern nach Belieben umgehen zu dürfen. D.H. es gibt auch kein Recht, die Kinder dahingehend zu erziehen, dass sie meinen sollen, sie gehörten einer Religion der Auserwählten an, die anderen seien minderwertig, Gewaltpredigten sind erlaubt, Toleranz sei unnötig, und was Recht sei, bestimme nicht unser Grundgesetz sondern ihr Imam oder Rabbi. All diesem ist ein Riegel vorzuschieben und das Verbot von Beschneidung von Kindern ist ein erster Schritt dazu.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 19.07.2012 14:46 Uhr
Mit einem entsprechenden Gesetz
wird Recht gesezt, nicht gebrochen. "Gebrochen" wird die Meinug eier einzigen Kammer eines deutschen Gerichts.
Bin ja sehr gespannt auf die Begründung, warum die Beschneidung weiblicher Kinder geächtet, hingegen die männlicher erlaubt sein soll.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 19.07.2012 10:11 Uhr
...ich teile Ihre Neugierde,
zumal hinsichtlich des Aspekts der "körperlichen Unversehrtheit", die ja offenbar künftig geschlechtsspezifisch betrachtet werden soll. Fragt sich, wie lange uns das BVerG noch vor solchen Politikern retten kann...
Für den Nachweis von Gott ist nicht der Bundestag zuständig.
Eine Beschneidung kann nicht medizinisch fachgerecht erfolgen, weil der Arzt verpflichtet ist, zu heilen, und nicht zu schaden - die Beschneidung aus religiösen Motiven schadet aber nur und heilt keine Erkrankung. Unnötige Schmerzen können auch nicht vermieden werden, denn jeder mit einer Beschneidung verbundene Schmerz ist unnötig.
In Ruhe und nicht wieder im Tempo ala Merkel verfahren
Der einzige vernünftige Mann in dieser Diskussion scheint der
FDP-Gesundheitsexperte zu sein, der mehr Ruhe und Diskussionsbedarf
einforderte, statt ein schnelles Verfahren "im Windschatten"
der geplanten Sondersitzung für die spanische Finanzhilfe.
Wenn Eltern meinen, sie müssten ihre kleinen Jungen aus
religiösen Gründen beschneiden lassen, sollten sie es tun
dürfen.
Der Schutz des Kindes und sein Recht auf körperliche Unversehrtheit
denke ich, wird damit nicht missachtet, weil die Kinder, anders als bei
Prügelstrafen, die in Wut geschehen und das Kind gefügig
machen sollen, sorgsam gehütet und bewacht werden.
Die religiösen Gruppen in Deutschland täten gut daran, sich
gelassen gegen dieses Urteil zu wehren und die Poltiker täten gut
daran, diesen Sturm im Wasserglas ebenfalls in Ruhe zu glätten und
zugunsten der freien Religionsausübung, wozu die Beschneidungen
gehören, rechtlich abzusichern.
Leute- wir haben 2012, da lebt es sich auch so, wie gott uns geschaffen, also mit Vorhaut, sehr gut, Kinder kann man trotzdem zeugen und krank bin ich auch nicht geworden, beendet endlich diese sinnlose Beschneidung von Kindern! diese alten Männer können es nicht lassen!
Es ist Körperverletzung und ein religiöses Macht- und Vereinnahmungsritual
...
Angemeldet als 
