29.01.2013 · Kein Wunder, dass die Welt der Erneuerbaren aufheult. Wer sich mit dem EEG anlegt, hat es mit der Heiligen Schrift der Energiewende zu tun.
Von Jasper von AltenbockumRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Kommentar von Norbert Philipp zum Vorschlag von Bundesumweltminister Altmeier zur Deckelung der EEG–
Es ist immer wieder faszinierend, und zugleich nicht minder
erschreckend, mit ansehen zu dürfen wie Politiker angetrieben vom
Ausgang einer Wahl doch schnell erkennen wie Sie verloren geglaubte
Wählerschaften wieder zurück oder überhaupt einmal
für sich gewinnen können. Der Begriff ‚Populismus‘
kommt einem da prompt in den Sinn.
Fakt ist, dass es sicherlich sehr ehrenhaft und natürlich auch
vernünftig ist den jährlichen Strompreiseerhöhungen der
E-Multis Einhalt zu gebieten. Freilich ist es auch richtig einen Markt,
wie den der regenerativen Energien, sobald dieser einigermaßen das
selbstständige Laufen gelernt hat, sukzessive die Subventionen zu
kappen. Aber bitte schön ein wenig professioneller! Frage an die
deutsche Politik: Macht es wirklich Sinn jedes Jahr ein oder zwei Mal
aufs Neue das EEG zu ändern und dadurch immer wieder ein Hype oder
eine Flaute in diesem Industriezweig auszulösen?
Oder einmal ganz simpel ausgedrückt: Schon in der Fahrschule lernt
ein jeder, dass man bei
Der Treibstoff sind die ungeheuren, europaweiten Subventionen für
die "Aufdemdach-Erzeuger".
Die Sonne drückt es rein, das fremde Geld der Normalstom-Kunden
lässt es raus. Wo künstlich gedrückt und gezogen wird,
geschieht nichts mehr von selbst. Das Prinzip stimmt einfach nicht,
es ist kein perpetuum.
Es geht nur um die satten Gewinne aus Wind und Sonnenstromgeneratoren.
Es hat nicht die Bohne mit der Kernenergie oder der Wende zu tun.
Nein die Gier Kohle zu machen ,ist der so starke Neubau von Wind
und Sonnenkraftwerken.
12% Zinsen 20 Jahre lang vom Staat garantiert. Da muss man doch
zuschlagen oder ?
Warum hat man auch gute AKWs abgeschaltet? Man hätte sie erhalten sollen, solange die erneuerbaren Energien vollständig die Energieversorgung abgesichert hätten, wenn das überhaupt möglich ist. Und das Problem der atomaren Endmülllagerung besteht sowieso.
Antworten (6) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 02.02.2013 16:47 Uhr
Ach Herr Berg,
und wieder die alte Mär von Rot-grün, der die Atomtechnologie
verhindert hat. Genauso wie die Endlager.
Und wieder Frage ich Sie: Wie haben es Ihre Intimfeinde Trittin und co
geschafft, den Durchbruch von sicheren Endlagern, geschlossenen
Brennstoffkreisläufen und Thorium-Reaktoren zu verhindern - WELTWEIT?
Wenn man schon ein Feindbild hat, dann kann man ihm auch das Scheitern
der eigenen Technologie an die Backe kleben, was? Wer soll das glauben,
Herr Berg?
Man hätte umsteigen können
auf den Thorium-Reaktor, der kritische Massen und Kernschmelze
prinzipiell nicht zuläßt. Diese
gesunde Entwicklung ist der Hysterie nach Tschernobyl zum Opfer
gefallen. Diese Tatsache ist
die schlimmste Folge links-grüner Idiotie. Es ging nicht um
Sachfragen, sondern um das politische Atom-Thema, das am Köcheln zu
halten war. Was wäre aus Grün geworden, wenn das Thema
Atomkraft bereits vor 1980 ausgefallen wäre?
Herr Keller
Durch Rauchen und Alkohol sterben je ca. 100.000 Menschen in D pro Jahr.
Keine Ahnung, warum Bier in D beim Fussball beworben werden darf aber
bspw. Kokain verboten ist, da dürfen Sie mich nicht fragen.
Aber, jetzt nochmal langsam, was hat das (und Ruanda) mit der
Endlichkeit von fossilen Energieträgern und mit dem Vererben von
Atommüll und dem GAU-Risiko zu tun?
Hahnebüchen.
Stimmt Herr Diesing und 30 Tausend sterben jedes Jahr an Lungenkrebs in Deutschland
und sie dürfen das krebsserregebde Suchtmittel im Supermarkt kaufen
Die Menschen sind unterschiedlich befähigt Risiken einzuschätzen.
Im 20 Jahrhundert wurden zB mehr Menschen mit Gartengeräten
getötet als mit Atomwaffen
allein bei den Massentötungen in Ruanda mehr als 500.000 Menschen,
mehrheitlich mit Macheten.
Das ist doch nicht das Thema. Das vermalledeite EEG mit der Maßlosen Überförderung
das zusätzlich durch die Nullzinspolitik " max 1 %
Zinsen für alle Hausbesitzer und vermögenden " wie den
Multis locker 12% Zinsen ohne Risiko verspricht.
Die Überproduktion, das Ergebnis aus der Multiplikation von
guten Sonnen u Windjahren
mit der installierten Leistung. = massemhafte
Einspeisungsvergütung = Umlage 20 Milliarden € 2012.
Es ist egal welche Kraftwerke rentabel laufen.
Die Neuinstallation von Wind u Sonnenkraftwerken verursachen diesen Wahnsinn.
Leider wird das immer im Zusammenhang genannt.
Wer sich ein PV aufs Dach schraubt will gierig abkassieren. Wie die
Konzerne Windräder erwerben um massenhafte Gewinne zu
generieren.
Ja, Herr Brune,
das haben sich die Japaner nach Tschernobyl auch gedacht. Und die
Sowjets nach Three Mile Island ebenso.
Denn: Ob in Russland, Japan oder Deutschland: Jedes Land wird Ihnen
versichern, "die sichersten Atomkraftwerke der Welt" zu haben...
Was hat der Mann eigentlich vorgeschlagen...?
1. Einspeisevergütung an die realen Kosten anpassen, sprich,
senken. Denn die Kosten der Windkraft und des Solarstroms sind viel
schneller gefallen als die Fördersätze.
2. Die Subvention der stromintensiven Industrien kürzen oder abschaffen.
Beides hat doch nichts mit einer Revidierung des EEGs zu tun, wie Herr
von Altenbockum es suggeriert, oder was ist mir da jetzt entgangen?
Ich begrüsse es jedenfalls, dass Herr Altmaier die
Effizienzvorteile der EE nicht mehr länger nur den Privatinvestoren
weiter gut schreibt, sondern auch dem Stromverbraucher.
Den weltweiten Siegeszug der Erneuerbaren im Stromsektor wird das
ohnehin nicht aufhalten.
Wer halt gut, wenn Deutschland bei den Zukunftsinvestitionen nicht noch
weiter hinter China und die USA zurückfällt.
Altmaiers Weg gegen die Überförderung benötigt die Zustimmung der Länderkammer,
wie man hört. Die Aushöhlung der Forderung eines
Minimalertrages im EEG haben
seine Beamten ( aus Trittins Zeiten ! ) sehr trickreich in den Ausführungsbestimmungen
untergebracht, also im sog. Kleingedruckten. Hier reicht ein
großzügiges Gutachten
vor dem Bau, um einen unwirtschaftlichen Standort trotzdem zu
fördern. Damit hat man ohne Nachprüfung für 20 Jahre
seinen Anspruch. Dazu werden Schwachwindgebiete höher ( pro
kWh ! ) gefördert als akzeptable Lagen. Um noch schlechtere Lagen
zu bebauen wird
jetzt vorgeschlagen, den Refernzertrag um 15% zu senken, d.h. von 33%
auf 18% !!!.
Diese Tricksereien gehen am Bundesrat vorbei. Hier muss Altmeier hart
eingreifen, um
dem Buchstaben des Gesetzes wieder durchzusetzen und seinen Beamten die
Konsequenz
der Anleitung zum Subventionsbetrug klarmachen.
Quadratur des Kreises wird Altmeier nicht schaffen.
Das Ende dieser EEG ist sehr viel näher als die Meisten ahnen.
Es hat nichts , wirklich nichts damit zu tun wie Strom produziert wird.
Nein nur dass die Einspeisung unbezahlbar ist.
Ein Beispiel eventuell klagt ja ein Hartz IV und sicher mit Erfolg.
Single Stromverbrauch ~ 2500 kWh EEG Umlage nur die Erhöhung
1,7 Cent /kWh 19% MWSt Brutto ~ 2 Cent mal 2500 kWh = 50 €
: 12 ~ 4 €
Die Erhöhung 374 € 2012 nun 382 € = 8 € davon
genau die Hälfte nur für EEG Unsinn Aufpreis 2013 ?
Das kann nicht verfassungsgemäß sein. Da der Staat diese
Umlage wie die Erhöhung festgesetzt hat wird der Sozialminister
Frau v.d.Leyen ein Problem haben.
Das Ausbilanzdefizit durch das EEG durch Vergleich der z u w a c h s k o s t e n und wegfallkosten beträgt Minus 16 Milliarden- pro Jahr
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 31.01.2013 18:42 Uhr
Marie Gruber
Wenn ich Altmaier auf Phoenix richtig verstanden habe geht es"
nur" um die provaten Verbraucher. Warten wir doch ab was die
Steuerberatung der FDP dazu sagt und wie im Bundesrat verhandelt wird...
Die Bevölkerunng ist im Wahlkampf
Etwas unverständlich Edda. Altmaiers Quadratur des Kreises.
Jährlich wird mindestens noch 13 Jahre der schon 2012 gezahlte
Betrag in Höhe von 20 Milliarden € vergütet. Bei guten
Windjahren oder mehr Sonnenstunden erheblich mehr.
Da jährlich die Neubauten an Windräder und Sonnendächer
hinzu kommen steigt jährlich die Vergütungsbasis .
Jedes Jahr und das mindestens noch 13 Jahre fordern Sonne und Wind von
den dazukommenden Neuanlagen mehr Mrd €.
Schicken diese Produktionsanlagen höhere Rechnungen.
2013 ~ 23 Mrd € , 2014 ~ 26 Mrd €, 2015 ~ 30 Mrd
€ und so weiter.
Die Formel von Altmaier geht nicht auf weil der Trick die Industrie zu
belasten nur ein einziges mal funktioniert.
Die Industrie wandert ab.
Die Einspeisungsvergütung aber wächst weiter an und muss von
weniger Verbraucher dann doppelt aufgebracht werden.
Strom sparen bedeutet noch höhere Belastung.
Die Quadratur des Kreises nicht Perpetuum Mobile .
Schon früher träumten die Menschen vom Perpetuum Mobile nur da ging es immer um
dauerhafte sich selbst weiter treibende Energie.
Peter Altmaier aber kämpft doch gegen Windmühlen und
Sonnendächer die ideologische Politiker mit exorbitanten
Gewinnchancen ohne Risiko für 20 Jahre ausgestattet haben.
Noch glauben einige es sei ein Thema der Wende oder des Ausstiegs.
Genau das aber muss wirklich auch von den Medien und der Politik klar
getrennt werden.
Es spielt keine Rolle welche Stromerzeugung zur Verfügung steht.
Es geht ausschließlich darum, dass die in den Büchern zu
ermittelnden Kostenrechnung für die vereinbarte
Einspeisungsvergütung auf 20 Jahre fest zu finanzieren ist.
Nur um das was die Windmüller und Sonnenbauern in Rechnung
stellen, was mit jeder Neuinstallation zum Bestand hinzukommt.
Wenn wir uns alle nur auf diese Lawine konzentrieren die nichts ,
wirklich nichts mit der Stromversorgung zu tun hat sondern nur die
Überförderung betrifft dann wird jeder erkennen, dass diese
ideologische Verklärung sehr bald abstürzt -endet.
Endlich wird die Wahrheit diskutiert
Wir sollten uns endlich eingestehen, dass die Energiewende auf ganzer Linie gescheitert ist. Noch können wir diesen Irrsinn stoppen, auch wenn den bisherigen, schon fast unverschämten Profiteuren, Einbußen entstehen oder auch dem einen oder anderem der Ruin droht. Das EEG war immer verfassungswidrig und das hätte auch jeder Laie erkennen können, nur war die Gier nach schnellem Geld größer. Das ist eben Pech - Der Raubzug am eigenen Volk wird schon bald beendet.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 02.02.2013 10:35 Uhr
Energiewende gescheitert - süss
Genaso kann man behaupten, dass die Globalisierung gescheitert ist oder
die Marktwirtschaft.
Das alles sind Mechanismen, die sich nicht aufhalten lassen. Denn
Menschen handeln miteinander. Genauso wie sie endliche Ressourcen verbrauchen.
Über was man reden muss ist, wie man die Energie auf eine
Regenerative umstellt, ob ist nicht die Frage...
Herr v. Altenbockum, vielen Dank für Ihren Beitrag ! Jetzt schauen
Sie sich bitte §9 Abs.3 des EEG Gesetzes 2009 an, dort ist
eindeutig für den Förderungsanspruch ein minimaler Ertrag (
60% ) im Vergleich zum Referenzertrag festgeschrieben. Der
Referenzertrag für eine Anlage liegt bei ca 33% des Peak-Ertrages
( Nennleistung mal Jahresstunden ) . Das sind ca 19%. Aus der EEG
Jahresabrechnung
kann man für BW 544 GWh Ertrag und 525 MW installierte Leistung
entnehmen, macht 11% vom Peak ! Unser grüner Experte behauptet, das
ist irrelevant, da in der Praxis ein großzügig begutachteter
Ertrag für eine WEA geschätzt wird und 20 Jahre ohne
Überprüfung festgeschrieben ist. Das ist grüne
Förderpolitik der "verteuerbaren Energien" ! Ich
würde mich
Zu der Quelle der Zahlen :
Statistikbericht zum EEG 2010, Seite 15 und 23
Das EEG ist nicht wirklich zu ändern, weil nur die sofortige Reduzierung der zukünftigen
Vergütungen / Einspeisevergütung den Zubau / Neubau
unterbinden würde.
Das aber will niemand und wäre politisch nicht durchzusetzen.
Schon heute sind seit etwa September neue Anlagen installiert die
2012 noch kein Strom einspeisten.
Diese Anlagen liefern also schon heute 20 Jahre lang zusätzlich
zur Jahresarbeit 2012 noch mehr Strom und fressen damit schon nun
aufs Jahr 2013 gerechnet mehr als 22 Mrd €
Leute es gibt keine Bremse die Vergütungen an die Betreiber zu bremsen.
Altmaier versucht es mit der Täuschung und spricht geradezu
unverschämt von Strombremse oder Strompreis Bremse.
Jetzt bloß nicht resignieren !
Laßt die Logik walten und entlavd die Betrüger !
Sehr geehrte Damen und Herren,
ohne Subtext merke ich an, dass Herr Hüther viel bessere
Vorschläge zur Änderung des EEG gemacht hat. Sie können
aus Zeitdruck hier nicht beschrieben werden.
Ausserdem bedenken Sie bitte, daß Brüssel ein Wörtchen
mitzureden hat. Das wird aber sinnbildlich und hörbildlich nicht
morgen Sein
Das ich es noch erleben darf: nach langen Jahren des besinnungslosen
Nachplapperns in den Medien fällt jetzt einem Journalisten auf,
dass "Erneuerbare Energien" schon begrifflich eine Verletzung
des 2ten Hauptsatzes der Thermodynamik darstellen.
Was lernen wir? man kann zwar schildbürgermässig versuchen,
mit parlamentarischen Mehrheiten die Naturgesetze ausser Kraft zu
setzen, es klappt aber nur für ein Weilchen.
EEG Erneutes ErmächtigungsGesetz, "Das kann kein Zufall sein"
Ist es auch nicht, wer die Debatte verfolgt, wird feststellen
müssen, dass sie sehr stromzentriert ist. Das hat seine
Gründe, da man über den Strom und einige wenige Schalter das
Land in seiner Entwicklung, nicht nur behindern, sonder abschalten,
lenken und in den Ruin führen kann.
Das dabei die Abzocke ihre Blüten treibt, ist ebenfalls ein nette
Begleiterscheinung, es werden Posten verteilt, Politik gemacht, die nur
einen einzigen Grund hat, Versorgung und Verzwergung, damit auch jeder
weiss, wo er zu stehen hat.
Es gibt Stromkunden, die einen Teil ihrer Energie, (fob Systemgrenze)
mit 9000% Aufschlagspreis zu bezahlen haben, übrigens WP testiert,
für jeden einsichtig.
Da aber viele mit physikalischem Grössen, man denke nur an die
Calorie oder den schrecklichen Joule, ihre Schwierigkeiten haben,
erlaubt sich unsere "Volkszertretung" ihr bigottes Spielchen.
Die Welt retten und abkassieren, dauerhaft, Massengesellschaften haben
so ihre Tücken.
zum Grusse
Schwankende Erneuerbare Energien
Den Begriff der Unzuverlässigkeit von Erneuerbaren Energien finde
ich irreführend. Erneuerbare Energie sind nicht regelbar, da sie
Strom liefern wenn der Wind weht und die Sonne scheint. Aber Erneuerbare
Energien sind vorhersagbar wie an der Strombörse sehen können.
Richtig ist, dass zur Regelung andere Energiequellen benötigt
werden. Die bisherige Grundlast und die zugehörigen, günstigen
und trägen Kraftwerke passen nicht zu Wind und Sonne. Vielmehr
werden schnelle Kraftwerke oder Speicher benötigt. GUD, KWK,
Pumpspeicher und neuartige Speichertechnologien wie P2G oder NaS
Batterien müssen Lücken schließen.
Wenn denn Punkt erreicht wird, dass die heutigen Grundlastkraftwerke
wirtschaftlich nicht mehr so betrieben werden können, dass der
geringste Strombedarf nachts (?) gedeckt wird, dann steigt der EEX Preis
an und schnelle Kraftwerke lohnen sich.
Und ja, die Energiewende wird teuer. Wir sind die First Mover. Die Frage
ist halten wir durch oder überlassen wir das Feld den 2-Movern.
Es gibt NIE
eine Prognose, die genau jedes System vorhersagt. Braucht auch kein
Mensch. Wenn dem so wäre was Sie behaupteten, gab es entweder an
keiner Windkraftanlage in Deutschland in den letzten Jahrzehnten eine
Windböe - oder sie stellen kein Problem dar.
Was da wohl wahrscheinlicher ist?
Unsinn es gibt nirgends eine genau stimmige vorhersage die länger als 24 Stunden im Voraus
genau jedem Windrad die tatsächliche Leistung zuweist.
Selbst wenn es die gäbe ließe sich das nicht exakt umsetzen.
Grundlast etwa 60 % steht immer an etwa 30% Regelast wenn dann
zwischen 8 und 40 % Schwankungen auftreten und besonders zu viel
eingespeist wird war es das.
Behaupten sie nicht irgend etwas. Die Netzagenturen und die
Netzbetieibe bräuchten zu jedem Windrad die von der momentanen
Windsituation in Umrechnung mit jeder Wind Boe
aus der Windgeschwindigkeit die aktuellen Daten.
Das gibt es nicht egal wie oft Sie da etwas zusammen faseln.
@Marie Gruber, Windprognose
Doch, diese Vorhersagen gibt es, z.B. von der Firma Enercast. Ein Beispiel wie die Energiewende High-Tech Innovationen für den Mittelstand fördern kann, wenn man ideologische Scheuklappen und Technologiefeindlichkeit hinter sich läßt.
Dass ich heute oder morgen den Strom an der Börse Kaufe den ich in 2016 tatsächlich
brauche scheint ihnen bei dem Wort Börse untergegangen zu sein.
Nie wirklich besteht ein zeitlicher Zusammenhang zwischen dem
Börsentermin an dem der Strom gehandelt wird.
Also jemand kauft eine Milliarde kWh ( 3 Milliarden kWh ist der
Verbrauch in etwa einem Monat eines großen industriellen
Verbrauchers.
Die Formulierung dass man Wind voraussehen kann ist so dumm dass sie
einfach ein einziges mal erklären sollen wo der Unterschied jedes
Windrades in jeder Sekunde zwischen 16 m/sec - 4 m/sec -20m/sec
liegt und zwar an jedem Hügel .
Soviel Unsinn kann man doch sicher niemanden erzählen.
Wir brauchen noch mehr kluge Energiespartipps
Und anstatt mich immer nur über die Unfähigkeit der Politiker
zu echauffieren, sind heute Vorschläge angebracht.
So hatte der Herr Altmaier den genialen Vorschlag gebracht, statt zu
Heizen doch lieber mehrere Pullis übereinander zu tragen, dat
wärmt auch.
Die mittlerweile fast unbezahlbare elektrische Bodenheizung aus den
70ern hat mich bewogen, diesen Vorschlag für anwendbar zu halten.
Leider funktioniert das auch mit drei dicken Hemden nicht
vollständig, wenn es draußen Minusgrade anzeigt, auch nicht
mit Stulpen und Schal.
Aber wenn man sich, und das ist mein Vorschlag, noch zusätzlich
körperlich betätigt, dann geht das doch und gesund ist es
obendrein. Das bedeutet dann, etwa jede halbe Stunde oder wenn es ganz
kalt ist noch häufiger etwa 50-75 sauber ausgeführte
Liegestütze in den Boden zu stemmen! Das wärmt, mindestens
für 20 Minuten und bald wird man richtig fit.
Die Halsschmerzen gehen auch nach einiger Zeit weg oder man geht daran
sozialverträglich und zurecht zugrunde.
Das Bild mit dem Perpetuum Mobile finde ich nicht passend. Es wurde ein
instabiles System generiert, dass die Vergütungsdegression an die
Zeit koppelt während die Herstellungskosten an die produzierte
Menge gekoppelt sind. Damit destabilisiert ein hohes Wachstum das System.
Herr Altmaiers "Geburtsfehler" mit fehlender Obergrenze ist
falsch, denn ursrpünglich war eine Obergrenze für die
EEG-Unlage vorgesehen, soweit ich mich erinnere von damals utopischen 1c/kWh.
Herr Altmaiers Vorschlag ist natürlich reine Wahltaktik und
widerspricht seinem bisherigen, behutsamen Vorgehen beim EEG. Es besteht
jedoch keine Gefahr, da er weiß, dass Bundesrat und
Bundesverfassunggericht dieser Idee nicht zustimmen werden.
Ein Quotenmodell ist Herrn Rösslers Vorstellung von einer freien
Marktwirtschaft? Eine freie Marktwirtschaft ist im Energiesektor aber
sowieso nicht sinnvoll, wie die häufigen Stromausfälle in den
USA beweisen.
@Marie Gruber, Obergrenze
Bevor wir die Sonne verfinstern sollten wir vielleicht lieber elektrische Heizungsunterstützung z.B. für Fernwärmenetze mit überschüssigem PV- und Windstrom stützen.
Quatsch Obergrenze muss heißen Alle Windräder und PV dürfen auch in 10 Jahren
nicht mehr Vergütung bekommen als sagen wir 20 Milliarden €
wie sie 2012 gezahlt wurden.
Da nur Sonne und Wind bestimmen wenn noch viel mehr Photovoltaik
und Windräder installiert sind, wie viel aus der Multiplikation
Kapazität und Wind oder Sonnenjahr zu bezahlen ist gibt es nur
ein Mittel
Wir bestellen die Sonne und den Wind dann ab wenn die Grenze erreicht ist.
Ihr wisst dass jede kWh nach dem Gesetz bezahlt wird egal ob er je
ins Netz geht.
Also Sonne verfinstern die einzig möglich Lösung.
Das ist keine Satire . Bitte wirklich verstehen.
In Deutschland sind die Lobbyisten wie eine Pest. Unabhängig vom
Wohl des Volkes betreiben sie auf allen Ebenen ihre Interessen bis in
die Entscheidungsgremien hinein, und sitzen auch noch an den wichtigsten
Schaltstellen der jeweiligen Regierung. Die übereilte und
hysterisch betriebene Energiewende verdanken wir auch vorrangig den
Grünen, welche die in Deutschland sehr sichere
Kernkraft so vehement bekämpft hat und hauptverantwortlich für
die kaum noch bezahlbaren Strompreise sein. Statt die Kernkraft
planmäßig und über einen längeren Zeitraum durch
andere Energiearten abzulösen, hat sich die Regierung, unter dem
Druck fanatischer Demonstranten
zu dieser hysterischen Wende treiben lassen. Hat es in Deutschland
jemals einen Hurrikan gegeben? Abzuwarten ist der Zeitpunkt wo
große Demonstrationen gegen diese unselige Energiepolitik in allen
Städten stattfindet.
Früher hieß es einmal: Wer die Musik bestellt, der soll sie auch bezahlen
Aber von solchen Grundwahrheiten haben wir uns schon weit entfernt, genauso wie von der Erkenntnis, dass niemand etwas besser und sinnvoller regeln kann als der Markt. Aber gerade in Deutschland ist das Mißtrauen gegen den Markt weit verbreitet,obwohl wir der Marktwirtschaft Ludwig Erhards alles verdanken. Und wenn das EEG jeden Wettbewerb schon im Keim tötet, dann frage ich mich was solche Lippenbekenntnisse unserer Kanzlerin bedeuten sollen, das auch in der EU gerade die Wettbewerbsfähigkeit steigen soll. Ob sie wirklich weiss was ein Markt und Wettbewerbsfähigkeit bedeuten. Alle Verfechter des EEG wissen es jedenfalls nicht und deshalb ist das EEG Sozialismus pur mit allen seinen Konsequenzen. Mir könnte es egal sein, weil es mich nicht trifft, aber grenzenlose Dummheit ist genauso gefährlich wie Terrorismus.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 30.01.2013 13:26 Uhr
Ihr Meinung zu Altmaier und andere
Sie haben ja nur zu recht, Hr. Maehler. Nur schade: Ihre Meinung
müßte täglich in allen Zeitungen abgedruckt werden. Aber
das traut sich ja keine Redaktion, weil alle in Sachen "EEG"
heute "gleichgeschaltet" sind. Man würde die Mutigen
sogleich niederbrüllen. Schlimm für Deutschland: Wohin sind
wir geraten?
Doch weiter so!
Angemeldet als 
