24.09.2012 · Nach fast drei Jahren Krise sind viele Politiker zu der Auffassung gelangt, dass das Herumdoktern an der Wirtschafts- und Währungsunion so wie bisher nicht reicht. Wie soll es mit Europa weitergehen?
Von Nikolas BusseRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
die apodiktischen Verhaltensregeln sollten aufhören
Zitat:"..diejenigen, die meinen, wir könnten ohne Euro und ohne EU so gut leben wie bisher, dem Volk darlegen, wie das eigentlich gehen soll.." Das ist Zersetzung pur und solche Kommentare kann man sich in der Presse ersparen: wir sind weder zur Obrigkeit gezwungen, noch sind wir dümmer als die Schreiberlinge. Es ist nicht Sache der Bürger, die Vernunft zu beweisen, sondern es ist Sache der Politiker, Vernunft walten zu lassen und uns zu verdeutlichen, was und warum der Euro alternativlos sein soll. Bis heute hat Europa und er Euro zu 100% versagt und alles, was von der Politik gesagt wird, ist, dass dies alternativlos sei: das ist die Bankrott-Erklärung! Jetzt Souveränität abgeben heisst : Diktatur des Idioten-Systems Brüssel einsetzen- niemals!
Bezeichnend bei dieser Diskussion ist,
dass kaum über die NATO gesprochen wird, obwohl gerade diese
Organisation in erster Linie - und nicht die ständig ins Spiel
bringende EG oder EU oder EURO - ist, dass uns nach 1945 garantiert und
verteidungst hat. Ohne EU oder EURO kann man gut in Sicherheit und
Frieden leben, ohne NATO wohl kaum.
Richtig, die Nato wird ausgeblendet,
und auch die möglichen Konsequenzen einer "vertieften" EU
für die Zusammenarbeit in der Nato.
Auch wird gern argumentiert, daß "Europa", bzw. eine
"vertiefte Integration" Deutschlands in Europa die einzige
Gewähr für Frieden und Stabilität sei, weil ein weniger
oder gar nicht integriertes Deutschland zu groß für für
normale Nachbarschaft, aber zu klein für eindeutige
Führerschaft in Europa wäre. Gilt diese Argumentation denn
nicht auch für das Projekt "vertieftes Europa"? Wäre
denn eine "vertiefte EU" nicht ebenfalls zu groß
für normale Nachbarschaft, und zu klein zum Führen? Welches
machtpolitische Konfliktpotential steckt denn in der "vertieften
Integration"? Auch darüber wird kaum (wenn überhaupt)
gesprochen.
Mir scheint, Ideologen, Fanatiker und Visionäre haben die Macht
übernommen und fahren die Sache an die Wand! Der bereits
angerichtete Schaden (politisch, wirtschaftlich, sozial)ist immens. Ein
Ende noch nicht in Sicht. Deprimierend!
Nie möge das geschehen, was Sie hier beschreiben, Herr Busse!
Es entsteht der Eindruck, daß Sie im EU-Volk die Ursache für
das weitverbreitete Mißtrauen der EU gegenüber sehen, von dem
Sie mit der Zeit Gewöhnung daran erwarten, daß ein
Bundesstaat mit Schuldenvergemeinschaftung,
Souveränitässeinschränkungen usw. unumgägnglich ist.
Das mag für eine EU gelten, in der nicht mit gezinkten Karten
gespielt wird. Einer Kommission die Reparatur in Sachen Wirtschafts- und
Währungsunion zu überlassen, die trotz fürstlicher
Bezahlung bisher statt richtig und gründlich zu arbeiten, in fast
allen Punkten totale Unfähigkeit bewiesen hat, wäre glatter
Selbstmord, also Untergang! Unfähigkleitspunkte: Aufnahme von
Staaten, welche die Voraussetzungen nicht erfüllten. Aufnahme des
Zyperntorsos ergab einen Rattenschwnaz von Problemen. Miserable
Überwachung , dadurch ungehemmte Verschuldung, z.B. Griechenlands.
Borroso soll gefälligst in seiner Kommssion aufräumen. Dort
sitzen die Erzeuger der Europafeinde und Europaskeptiker und nicht
dort, wo er sie verortet!
Diskussionen im Forum sind nur zielführend, wenn die Teilnehmer wenigstens
ein Mindesmaß an Gründlichkeit, Wissen, Lernbereitschaft und
Logik mitbringen, R.J. Siegen. Ihre Einwürfe fallen mir immer
wieder durch ärgerliche Oberflächlichkeit und destruktive
Provokation auf. Ihre Einlassung bzgl.
"Technokratenherrschaft" offenbart fundamentale
Wissenslücken. Sehen Sie sich wenigstens den "Wikipedia"
Eintrag zu "Technokratie" an. Ein Technokrat ist, wer die
Herrschaftsform "Technokratie" erstrebenswert findet (analog
Demokrat/Demokratie).
Ihre Vermutung, "... muessten Sie folgerichtig auch gegen andere
Ebenen der Herrschaftsausuebung sein: ..." ist ein Kurzschluss
(=schwerer Ausnahmefehler)! Gesellschaftliche Organisation auf allen
Ebenen, vom Sportverein bis hin zur UNO, vom Obststand bis zum
Großkonzern, erfordert kompetente Verwaltung. Das ist etwas
anderes als Technokratie! Jedoch läßt sich zeigen, daß
überall wo technokratisches Denken ein Übergewicht bekommt,
die Organisation leidet. Rückkopplungsschleifen sind nötig!
Deshalb: Referenden statt Kommissare!
R.J. Siegen, wieviel Prozent Zustimmung braucht Ihr Europa denn?
Ich schrieb von Referenden und nötigen Volksabstimmungen über
jede weitere Vertiefung. Außerdem fragte ich schon mehrfach nach
einer inhaltlichen Begründung für "mehr Europa".
Wozu soll das "mehr" dienen, wie soll es aussehen, wie wird es
kontrolliert? Zu all dem - und sämtlichen anderen unbequemen Fragen
(z.B. Konfliktpotential eines "vertieften",
"mächtigeren" Europa) höre und lese ich: Nichts!
Ihre €, Rettungs- und EU Begeisterung ist zwar laut und oft
provokativ, aber inhaltsleer und oberflächlich.
Wer, wie Sie, Forderungen nach Referenden damit abtun möchte,
daß er "hundertprozentige Zustimmung" für
unnötig befindet, baut einen Popanz auf, den er dann
genüsslich verbal "erledigt". Mit ernsthafter und
ernstzunehmender Diskussion hat das nichts zu tun. Es ist ein billiger
rhetorischer Trick. Sind Sie pro oder contra Referenden vor jeder
weiteren Vertiefung? Klartext bitte!
"hartnäckige Unbelehrbarkeit"; "die Kaeutze und
notorisch Verstockten"? Hahaha... R.J., you made my day!
Brüssel ist ein obrigkeitwütiger Beamtensaustall
Brüssel ist keine Verwaltung, Brüssel ist autokratisch, ja sogar diktatorisch. Sie dpnken sich als Herren Europa, sind aber nur Delegierte ohne Auftrag! Nicht gewählt, nicht befugt und nicht kompetent. Seit Europa existiert, sind ALLE Ziele verfehlt: es hat keine Verbesserung der Strukturen gegeben, es hat nur Geld gekostet; es gibt keine Aufsicht und OLAF ist ein Witz; es findet Bereicherung in grossen Zügen statt, autonome und selbstherrliche Herrschaft der Kommissare und ihrer Büttel ( Vetternwirtschaft); Förderung unsinnigster Projekte und Manifestation verschwenderischer Ausgaben ; kein stimmwirkendes Parlament und Ausgaben für Doppel-Standorte: was soll das alles? UNSINN und BÜROKRATIE pur. Herr Ulherr: sie irren!
T. Ulherr, Sie sind ein treffliches Beispiel
fuer hartnaeckige Unbelehrbarkeit im demokratischen Prozess.
Deshalb vermag ich der These, man musse der Bevoelkerung Europa noch
besser erklaeren, nicht zu folgen. Die Kaeutze und notorisch Verstockten
moegen weiterhin schmollen, Selbstgespraeche fuehren, etc., etc.. Die
europaeische Idee bedarf keiner hundertprozentigen Zustimmung.
Leider wieder etwas vorschnell, Herr Siegen
In der EU werden von Personen an höchster Stelle Wünsche und Ideen vorgetragen, die einer technokratischen Herrschaft das Wort reden. Technokratie bedeutet nicht zwingend Inkompetenz, aber zwangsläufig wenig bzw. im Extrem gar keine Demokratie. Wie Sie wissen befürworte ich Volksabstimmungen über den weiteren Kurs in Sachen EU / €uro. Tatsächlich gehe ich davon aus, daß der EU Apparat drastisch reduziert, ggf. ganz aufgelöst werden könnte - ohne die europäische Zusammenarbeit deswegen zu beenden. Z.B. könnten die Teilnehmerstaaten im Rotationsverfahren die Koordination / Moderation des Kooperationsprozesses übernehmen. Das alleine würde schon eine nette kleine Hürde gegen den derzeit übergroßen Einfluß der Lobbyisten sein. Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, daß ich klar für ein friedliches Europa bin, das seine Konflikte demokratisch, rechtsstaatlich, transparent klärt. Ich bin gegen den derzeitigen intransparenten Moloch, der Korruption und Zwist induziert. Welche Macht wofür?
Oberlehrer Ulherr, ausgerechnet Sie schulmeistern
ueber Gruendlichkeit?!
SIE belegen die europaeischen Institutionen pauschal mit dem Ausdruck
'Technokraten', um damit deren Kompetenz zu leugnen.
Ferner wollen Sie Europa nur als Freihandelszone (verbunden mit einigen
Freiheiten) sehen, womit die politische Union an sich in Frage gestellt
wird. Als koenne man dem Kontinent nur trauen, wenn seine Machtlosigkeit
sichergestellt ist.
Art. 38 GG
One Man / woman - one vote! Bedenken Sie die Einheitsfront! Ohne Rücksicht auf Bildungsstand oder Reichtum versammeln sich alle unter der Fahne und marschieren! Und Wissen schützt vor Torheit nicht. Es lebe die Revolution - die von 1848!
Vereinigte Staaten von Europa: Nie!
Unser Parteienkartell kann es nicht abwarten, Europas Schulden zu
vergemeinschaften und Deutschland in einem Brüsseler Zentralstaat
"aufgehen" zu lassen.
Also es abzuschaffen und uns und unsere Ersparnissen einer klaren
Mehrheit von Pleitestaaten auszuliefern.
Der Wille der Wähler und ihr legitimes Interesse, ihr Eigentum und
ihre Freiheit zu behalten, werden einfach ignoriert.
Wenn "Volksvertreter" meinen, einfach gegen ihre Mandatsgeber
regieren zu können, wird es gefährlich. Entweder sie werden
schnell gestoppt, oder in 5 Jahren werden rechts- oder linksradikale
Rattenfänger große Erfolge einfahren.
Europäische Union, Ja! Vereinigte Staaten v. Europa, Nein!
Wie soll es mit E. weitergehen? So: Wir drehen das Rad um einige
Umdrehenung zurück!
Auf die Vision von de Gaulle! Europa der Vaterländer! Gute
Nachbarn, Ja! Schengen, Ja! Joint Ventures, Ja!
Unterstützungsfounds, Ja, auch noch! Gemeinsame "Konten",
Nein! Gemeinsame Währungen, nur sehr bedingt, und nur unter
Kontrolle! EU - Kommision als Euroregierung, ein klares Nein! Also, man
wohnt in der selben Straße, man kennt sich und man macht am
Samstag die Kehrwoche. Aber man betrachtet des Nachbarns Konto nicht als
gemeinsames Vermögen, und man läßt sich nicht vom
Spitzenverdiener aushalten, sondern kümmert sich um seinen eigenen
Laden. So funktioniert die Zusammenarbeit und das - Leben, aber nicht
so, wie sich manche Berufseuropäer die Sache vorstellen. Brauchen
wir ein Zentralkommitee in Brüssel und ein Parlament in
Straßburg? Nein, es geht ohne besser! Abstimmungen in
wirtschaftlichen oder technischen Punkten, ja, keine Frage! Aber nicht
mehr!
Europa Wunsch und Europa Wirklichkeit
Viele wünschen sich vieles von "Europa". Es wird zur
Chiffre des großen Glücks, der Zukunft, in den Augen mancher
gar die einzige Hoffnung. Leider sieht die Wirklichkeit ganz anders aus!
Das real existierende Europa ist ein Hort der Technokratenherrschaft,
seine Institutionen erfreuen das Herz eines jeden Lobbyisten, seine
Förderprogramme setzen gigantische Fehlanreize (erinnert sich noch
jemand an die Milchseen und Butterberge?), wo es wichtig wäre
(Bankenregulierung, Fair Trade, kompatible Infrastruktur / Bahnverkehr,
etc.) ist es meist ein zahnloser Tiger.
Herr Busse möchte "die EU mit dem Recht aus(zu)statten, einen
extrem unausgeglichenen nationalen Haushalt für ungültig zu
erklären." Und dann, Herr Busse? Stellen sich die Menschen im
betroffenen Staat dann brav in die Ecke und tun Buße?
Die Vertiefung ist ein Hirngespinst. Wir brauchen nicht mehr als eine
Freihandelszone und Jugend-, Kultur-, Wissenschaftsaustausch! Weg mit
den Apparatschiks und ihren Freunden im Casino!
Frau Strinz, Sie irren in puncto Legitimation
Im Europa des 21. Jahrhundert faellt keine oeffentliche Institution mehr als gottgewollt vom Himmel. Das Gegenteil ist bloss einen Legende, die von gewissen Kreisen gepflegt wird.
Chapeau, Herr Siegen, mit dem Unterschied,
dass Bundesregierung und Stadtverwaltungen irgendwo doch noch ein klein
wenig durch Wahlen legitimiert werden, was bei man der
Herrschaftsausübung Brüsseler Technokraten nicht gerade
behaupten kann.
Ich plädiere dafür, analog zur apostolischen Sukzession
künftig von der "demokratischen Sukzession" zu sprechen
und alles, was irgendwann einmal in Verbindung mit irgendeiner Wahl
durch irgendwelche Leute stand, künftig für
uneingeschränkt demokratisch legitimiert zu erklären.
MfG Martha Strinz
Th. Ulherr, wenn Sie die Herrschaft von Technokraten in Bruessel unertraeglich finden,
muessten Sie folgerichtig auch gegen andere Ebenen der
Herrschaftsausuebung sein: von der Bundesregierung runter bis zu
Stadtverwaltungen. Denn da sitzen ueberall Technokraten mit ihren
Schwaechen (Stichwort: Nuerburgring). Oder meinen Sie, eine
Freihandelszone verwaltet sich von selbst?
Auf Ihren albernen Einwand gegen Sanktionsmoeglichkeiten aus Bruessel
sei nicht eingegangen.
Staatenbund ja, Bundesstaat nein.
Europa wird als Staatenbund unregierbar. Wir sehen derzeit, das
Deutschland mit seinen 3 Hierachien Bund, Land, Kommune kaum regiert
werden kann und viele politische Entscheidungen im
Kompetenzdurcheinander wirkungslos werden.
Was soll das mit einer 4. Hierachie werden. Das schafft nur
unproduktive Politiker-, Lobbyisten- und Verwaltungsstellen.
Wir sehen jetzt, was uns die missratene Währungsunion kosten wird
und das beharrliche halten der politischen Lobbyisten an ihre
unrealistischen Träume kosten wird.
50 Jahre Deutsch-Französische Beziehungen
Im Hof des Ludwigsburger Schlosses beschwor vor 50 Jahren Staatspräsident Charles de Gaulle die Solidarität zwischen beiden Völkern. Seine berühmte Rede an die Jugend gilt als wichtiger Schritt auf dem Weg zum Élysée-Vertrag über die deutsch-französische Zusammenarbeit, der am 22. Januar 1963 geschlossen wurde. Es war ein wichtiger Schritt zum dauerhaften Frieden und zur Einheit Europas. Wer heute wieder zurück zu den Nationalstaaten möchte, wir feststellen das dies nicht mehr ohne schmerzhafte Einschränkungen möglich ist. Gern wird geschrieben, was alles besser wäre, wenn Deutschland nicht „nach Brüssel zahlen müßte.“ Aber hat jemals einer hinterfragt, was ebenfalls die Folgen ohne EU wären? Die werden gern verschwiegen....
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 27.09.2012 08:39 Uhr
Nationalstaaten, zwischenstaatliche Zusammenarbeit, Freundschaften und EU
Wo ist in dieser Reihung das Fundament, was trägt und was wird
getragen? Gäbe es die Freundschaften zwischen Deutschen und
Franzosen nicht, ohne die EU? Könnten die Staaten nicht auch ohne
EU Verträge schließen, eine Freihandelszone schaffen, Jugend-
Kultur-, Wissenschaftsaustausch vereinbaren? Und bitte, nicht wieder der
Einwand: Dann müssten ja unglaublich viele Verträge
geschlossen werden. Das ist Quatsch, der
bürokratisch-administrative Aufwand wäre geringer als heute!
All die redundanten, fehlerinduzierenden Zentralbürokratien
könnten wegfallen.
"Die Folgen" - mit oder ohne EU - sind immer Folgen konkreter
Politik. Wenn die Staaten Europas eine friedliche Zusammenarbeit wollen,
hat das positive Folgen. Wenn sie sich gegenseitig betrügen, sich
kopflos in aberwitzige Währungsabenteuer
("€uro-Rettung") stürzen, sich der Finanzoligarchie
ausliefern, mit Hassparolen von eignen Problemen ablenken - kurz: Wenn
der gegenwärtige Kurs beibehalten wird, hat das negative Folgen!
Ein politisch und monetair Miskonstrukt als raison "d'etre fur
ein" EuroStaat....was ein Gotspe.
Fehler wird auf Fehler gestapelt.
Herr Busse, les gib leider kein EuroVolk um als Souveraiin Staatsgewalt
zu legitimieren.
Europaer sind kein Volk, Europa ist kein Land.
Herr von Rompuy kann soviel basteln wie er will, ein Eurostaat wird ein
Burokratur sein.
Wer Europa dienen will, soll sich als Motto wahlen : In die Beschrankung
zeigt sich der Meister!
Grusse aus Rotterdam.
Kommentar zu vielen Lesermeinungen
1. Wir können uns nicht einsiedeln. 2. Unser Wohlstand von heute hat viel mit der Geldverschwendung - egal wo in Europa -, weil sie die Nachfrage unserer Exportprodukte steigerte. Jetzt ist der "Durchschnittsspanier" wieder auf dem Weg weniger Wohlstand zu haben als der Durchschnittsdeutsche. Nur er darf nicht ins Bodenlose stürzen! 3. Deshalb müssen wir bezahlen, auch wenn es weh tut. Damit aber die Transferzahlungen einigermaßen erträglich bleiben, ist eine stärkere Europäische Gemeinschaft gefordert, dies verantwortlich zu regeln. Ansonsten sind wir bald da, wo Europa vor 100 Jahren stand.
Antworten (4) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.10.2012 09:59 Uhr
wir sind schon angekommen
wir sind leider dort wo Europa vor Hundert Jahren stand: im elitären, landesspezifischen Egoismus von Provinzfürsten, die sich heute Politiker nennen. Die ungefragt über ds Volk hinwegregieren und das geld der Leute verprassen, Wenn es eng wird, geht man zum Nachbarn und bedrängt oder raubt ihn aus. Schwache Nachbarfürsten knicken ein, wählen die Alternative des Zusammengehens um Jeden Preis nur um keine Entscheidungen revidieren zu müssen... usw. Das Europa, das alle Politiker an die Wand LEUCHTEN, das wird es nie geben, weil dieselben Armleuchter, die uns das Leuchten zeigen, keinen Schimmer Ahnung haben.
Transferzahlungen?
Die Opfer des "Eurounfalls" bedürfen nicht nur Pflege sondern auch einiger "Transfusionen" und Aufbaumittel. Da die Nieren nicht beschädigt sind können wir dauerhafte Transfusionen ausschliessen. Ansonsten gebe ich Ihnen recht.
Aber werter Herr Müller!
Wenn man Fehler macht sollte man dafür gerade stehen. Die
Systemfehler des Euro oder der Währungsunion sind offensichtlich
geworden, Sie, die Euroländer müssen sich da schon
zusammenraufen und eine Lösung finden. Wir, die noch nicht
Euroländer können das erwarten, finden Sie nicht?
Dass sich Länder auseinander entwickelt haben seit 1945, oder keine
Möglichkeit hatten sich zu entwickeln sollten Sie auch in Betracht
ziehen. In den USA sind auch nicht alle Staaten gleich und werden es nie
sein. In Puerto Rico, dass in etwa so schwach wie Griechenland ist, wird
der Dollar nicht in Frage gestellt.
Im Übrigen sollten Sie stolz auf Europa sein, Europa ist eine
grosse Errungenschaft. Versuchen Sie einfach als Europäer zu
denken!
Kommentar zu Ihrer unethischen Einstellung und Ihrem unfairen Konzepten
(ad 2) Der angesprochene "Wohlstand" steht mit über 750 Mrd € Target2 Schulden als offene Schulden im Buch. Das Eigentum an Waren in diesem Wert wurde von Ausländern erworben. Bezahlt hat Deutschland. Es ist unfair, unethisch und anti-gemeinschaftlich dergleichen nur 7 Staaten zu billigen. Alle dürfen es so machen. Gleiches Recht für alle: solange werden nämlich nur die Afrika Anrainer reich , nur sie dürfen Deutschland plündern. Das geht nicht. Im Übrigen vergleichen Sie Äpfel mit Birnen: wer gestattet eigentlich in Deutschland höhere Lebenshaltungskosten als in Bulgarien, Rumänien? Erforderlich sind die nicht! Gleiche Verhältnisse für Alle! (ad 3) Ein Transferunion muss nach dem Gleichheitsprinzip funktionieren! Also sind die wenig benachteiligten die Deutschen, die stark bevorteilten etwa die Rumänen. Im ersten Schritt (sagen wir jede Person in der EU zu 50% angeglichen) würde Rumänien pro Jahr ca. 125 Mrd erhalten. Das müssen auch die Griechen und Spanier zahlen.
Wider die deutschen Elementarinteressen! Die Legende von der "vorteilhaften" Integration
Die von Seiten der priviligierten Berufseuropaer vorgetragenen Wunschvorstellungen sind falsch. Deutschlands politischer Einfluss jedenfalls ist im freien Fall (siehe EZB!). Wir profitieren vom gemeinsamen Markt, sind aber nicht mehr in der Lage diese Vorteile zu konsumieren (s. Target 2-Salden). Die Zentralisierung der Regierungsfunktion bringt KEINERLEI Wohlfahrtsvorteile, wohl aber eine weitere Marginalisierung des deutschen Einflusses. Der Euro selbst ist eine oekonomische Fehlkonstruktion, wie wir wohl mittlerweile alle erkannt haben (ausgenommen die politische Klasse):Diese Loose-loose-Situation ruiniert im Sueden die ganze Oekonomie (s. Massenarbeitlositgkeit etc.) und in Deutschland die Sparer und Steuerzahler. Eine Anpassung auf dem niedrigeren oekonomischen Effizienzniveau der Suedstaaten (Infaltionieren der Preise und Loehne in D)wird die Wettbewerbsfaehigkeit Deutschlands endgueltig ruinieren. Warum das deutsche Volk diesen Wahnsinn passiv mitmacht, ist mir ein Raetsel.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 26.09.2012 13:02 Uhr
Warum "Der Euro selbst ist eine oekonomische Fehlkonstruktion"?
Das ist doch die Absicht und so Wollen im Spiel, alles durchdacht und man weiss genau, wer das zu verantworten hat.
Weil die Politiker in diesem System noch weniger von Wahlen abhängen.
Sie sind quasi eine Vereinsmitglied. Sie durchlaufen Parteikarrieren: einfacher Parteisoldat, Mitglied einer Arbeitsgruppe, stellv. Leiter und Leiter eine Arbeitsgruppe, Fraktionsvorstand verschiedenen Ranges, Fraktionsgeschäftsführer, parlamentarischer Staatssekretär, Minister. All dies, ohne vom tumben Volk zu Verantwortung gezogen werden zu können: keine Abwahl. Die Vorschriften kommen aus Brüssel, also kein Grund zur Beschwerde. Das ist die perfekte Diktatur. Die Presse hat eine Show nach der anderen, so viele Organe bietet die EU ! Ein gefundenes Fressen.
des europäischen Hauses is offensichtlich, wie so ein Flughafen in Berlin oder noch besser, wie so eine Oper in Hamburg. Wieviel muss da jetzt zugelegt werden? Ist es wert? Oder sagt man da: Augen zu und durch?
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 26.09.2012 15:40 Uhr
Mein Eindruck ist, dass...
Politiker in Berlin und Hamburg haben nicht genug Kontrollmassnahmen
eingebaut in ihren Projekten. Mit dem Euro wurden wieder politische
Entscheidungen (Kompromisse) getroffen die zur jetzigen Situation
geführt haben die das ganze Europäische Haus erschüttern.
Den Soviets bin ich in 68 aus Prag entronnen und wurde Jahre später
britischer Staatsbürger, kam als Wirtschaftsprüfer 93
zurück. Jetzt pendle ich nur noch zwischen beiden
"Heimaten". Der Kampf für Demokratie und Rechtsstaat ist
noch lange nicht abgeschlossen, hier in Prag. Ohne EU wäre es ein
Desaster, Klaus hatte es bereits in den Neunzigern versucht einige
Oststaaten ohne Legitimation zu vereinen, er wurde zurück
gepfiffen. Demokratie ist nicht seine Sache. Wir sehen auch in Ungarn
wie schnell es gehen kann. Ein starkes Europa ist wichtig für uns,
denn ein starkes Deutschland alleine wird immer schnell als Buhmann
aufgebaut (siehe Griechenland).
E.P. (Mitglied von pro EU Parteien in London und Prag)
zu "Augen zu und durch"
"Augen zu und durch" mag für miese Architekten gelten.
Pfusch am Bau ist nicht handwerklicher Natur. "Hausbau" klappt
auch in Griechenland. Die wahren Pfuscher am Bau sind diejenigen, die
aus einem europäischen Kultur- und Gebäudemix einen Plattenbau
machen wollen.
ECHTE Europäer ziehen nicht ins Reihenhaus der Kulturen. Und wenn
Sie die Vielfalt als so unbehaglich empfinden, warum ziehen sie dann
nicht in die ehemalige Sowjetunion?
Ein Europa der Nationalstaaten mit FREIEN Völkern und demokratisch
legitimierten Regierungen, geeint in den GEMEINSAMEN Interessen wie
Frieden und freien Handel, das ist das einzige Europa der Bürger.
Zentralismus, Gleichmacherei und Demokratieabbau können kein
Baustil von Demokraten sein und sind es nicht. Wie Lemminge steuern
unsere ahnungslosen Politiker und Ex-Kommunisten Europa in die
Katastrophe. Und ein paar Mädchen, beeindruckt vom
Größenwahn der Bauherren, klatschen Applaus. Daher besser
schnell die Augen, wenn Sie Europa helfen möchten.
Politik heisst Einfluss von Interessensgruppen
Im nationalen Rahmen haben sich die wesentlichen Player mehr oder
weniger zum Wohl der Wähler arrangiert - ein Machtzuwachs
europäischer Institutionen würde die Machtverhältnisse
massiv verändern. Dieser Veränderungsprozess irritiert die
Wähler nachhaltig, vor allem weil Brüssel als korrupt,
undemokratisch und nicht-rechtsstaatlich wahrgenommen wird. Die
potentiellen Verlierer wehren sich mit der Nationalismus-Keule.
Ein Machtzuwachs Brüssels ist derzeit mit einem Machtzuwachs
Deutschlands ident - Deutschland würde zum europäischen
Zentrum, die umgebenden Länder zur Pufferzone, die historische
Machtbalance der Nationalstaaten wäre perdu. Es gibt Leute, die in
den Deutschen unbestechliche Sachwalter sehen, viele erinnern sich an
den Hitlerschen Expansionsdrang.
Die Finanzkrise kommt in dieser Hinsicht erstaunlich gelegen - vor allem
da der Systemfehler des Euro absehbar war.
MfG Martha Strinz
Eins steht fest: die politische Klasse in Deutschland wird dem Volk diese Frage nicht stellen. Mehr jedoch von dieser EU in ihrer jetzigen Form, als undemokratisches, aber hochbezahltes Abstellgleis der nationalen Politik ohne echte Legitimation ist für die Zukunft der europäischen Demokratie wenig wünschenswert. Eine Hau-Ruck-integration auf Kosten der nationalen Souveränität wird mittelfristig nicht zu mehr, sondern zu weniger Wohlstand und Frieden in Europa führen. Wie will man einen Kontinent unter eine einzige Regierung pferchen, in dem es noch in den einzelnen Staaten Separatistenbewegungen gibt? Die europäische Einigung diente ursprünglich dem Ziel, den Frieden in Europa zu sichern. Behält sie jedoch den jetzigen Weg bei, und werden die Menschen dann die Auswirkungen der verfehlten Politik wirklich zu spüren bekommen, so könnten am Ende des Weges nicht Frieden und Integration, sondern ein europäischer Bürgerkrieg oder eine politische Revolution stehen.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.10.2012 10:06 Uhr
was ist schlecht daran?
Grenzen, D-Mark und Zölle sind nicht schlecht per se. Die sog. Freiheits-Postulierer sehen ganz einfach nicht, was eine europäische Gemeinschaft heutiger Prägung für Verwerfungen mit sich brachte: Milliarden im Orkus, KEINE Strukturverbesserungen, Zunahme an Kriminalität und Einwanderung aus aller Herren Länder, Zunahme an Arbeitslosigkeit, Lohndumping, Sozialdegraduerung auf breiter Front, Bankenschwemme und Millionärsschwemme einerseits wie Armutszunahme andererseits. Europa als Musterbeispiel kapitalistischer Politik-Ausführung ist ein Flop ersten Ranges. Wer das heute als positiv bewertet ist entweder dumm oder politisch naiv oder selbst Bevorzugter.
Würden Sie auch Ihren inzwischen britischen Landsleuten dasselbe sagen?
Oder sollen nur Deutsche für Osteuropa gerade stehen und die Briten ihren Rabatt und die Franzosen ihre Landwirtschaftförderung haben. Irgendwie einseitig alles zuungunsten von D., finden Sie nicht?
etc. würde heissen....
Osteuropa zu vernachlässigen.
Ich habe manchmal den Eindruck dass hier Putin's Leute am Werk sind.
Denn wer die EU schwächt, schwächt das labile Osteuropa. Etwas
mehr Geschichtsempfinden hätte ich doch von gebildeten Deutschen erwartet.
E.P. Prag
faz.net sollte einen Beratungsdienst fuer die (Europa-) Verzagten und Depressiven
einrichten. Diese verdienen unser Mitgefuehl.
Antworten (5) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 28.09.2012 14:07 Uhr
Ja Herr Siegen, lieber ein vermeintlicher Nationalist zu sein,
als ein einfältiger Hans_im_Glück, von allen europäischen Nachbarn belächelt und ausgenutzt.
Ich denke da sind Sie falsch informiert
Texas steht nicht für Pueto Rico ein in den USA gibt es meines Wissens keinen Länderfinanzausgleich!
V. Krieger , die Freihandelszone
ist jetzt die Lieblingsforderung eines gewissen Kreises. Klingt so harmlos und leicht handhabbar. Dabei habt Ihr Nationalisten keinen Schimmer, was sie bedeutet - sie besteht ja laengst. Die politische Union ist jedoch ein Mehr.
@ Bernhard Falter „Wollen sie wirklich zurück in ein Europa der Kleinstaaterei mit Zöllen, dauernde
Währungsumtausch,..“
Welch Unsinn, davon ist auch nirgendwo die Rede. Der Euro ist
gescheitert, weil der Unterbau zu einer gemeinsamen Währung nicht
vorhanden war und ist, zudem ist die Aufblähung der Gemeinschaft zu
schnell und unkontrolliert durchgeführt worden. Mit Kleinstaaterei
hat das überhaupt nichts zu tun, denn vor dieser
„Währung“ und Erweiterung auf 27 Staaten funktionierte
die EWG/EG sehr gut. Was den „dauernden Währungstausch“
betrifft, welches Problem haben Sie? Können Sie keinen
Geldautomaten bedienen? Zur Bank, wie 1950, brauchen Sie nicht zu gehen.
Für manche Foristen ist schon der gesunde Menschenverstand eine
Herausforderung. Was ist falsch an einer Europäischen
Freihandelszone? Und der ständige Verweis auf Krieg - den hat
nämlich bei weitem nicht EG oder EU verhindert oder wird
verhindern, sondern die NATO. Diese Organisation muss entschieden
bekräftigt werden.
Und mit Hans_im_Glück_Einstellung kommt man in der heutigen Welt
nicht besonders weiter.
Politische Klasse opfert die Demokratie auf dem Altar ihrer Interessen (Privilegien)
Die (weitgehende!) inhaltliche Unbestimmtheit des konstitutionellen Rahmens ist unabdingbare Voraussetzung der Demokratie. Demokratie ist ein formales Prinzip, das offen sein muss, fuer die jeweiligen politischen Praeferenzen des souveraenen Staatsvolkes. Gibt man diesem aber unabaenderbare politische Ziele vor, dies ist das Markenzeichen aller totalitaeren Staatsgebilde, so wird im Gegenzug die demokratische Selbstbestimmung vernichtet. Die Europaideologen wollen sich aber einem inhaltsoffenen politischen Diskurs nicht stellen, weil sie wissen, das die Voelker die ideologische Europapolitik ablehnen koennten. Das resultierende Demokratiedefizit ignorieren sie oder reden es schoen. Eine "politische Union" wuerde der politischen Klasse helfen, sich immer weiter autonom zu machen und die eigenen Privilegien auszubauen. Dies erklaert ihre Schmerzlosigkeit bei Fragen der Demokratie, aber auch ihre Korrumpiertheit.
Welches Europa wollen wir? WIR? Und der letzte Satz ended mit.....
.....eine einseitige Debatte ist nie fruchtbar.
Der Moderator, der ja alles lesen muss, wird festgestellt haben, dass
das "Wir" sich fast ausschliesslich auf Deutsche bezieht die
wiederum in äusserst grosser Mehrzahl eine einseitige Debatte
führen.
"Wir" die wir auf der anderen Seite der Debatte uns befinden
erreichen wahrscheinlich nicht einmal "die nötigen 5
Prozent" um gehört werden zu können. Obwohl nach Adam
Riese, so sagt man doch, oder(?) also rechnerisch sind 80 Millionen etwa
16 Prozent der EU Bürger insgesamt. Also, wir, die Anderen 84
Prozent sind kaum höhrbar. Herr Busse, es tut mir leid, Ihr
"wir" müssen Sie neu definieren. Über Europa sollten
Sie mit Europäern reden, aber allen, bitte schön. Man kommt
sich hier ja fast vor wie in einem Gesangverein, das war doch sicherlich
nicht was Sie im Sinn hatten, habe ich recht?
Knallharte Interessen der anderen, deutsche Romatik und die Todessehnsucht der deutschen Nation
Wie naiv! Wie unintellektuell!
Der Befund, dass dies alles eine hohe Eigendynamik habe, ist sicher
richtig. Die uebliche Verbraehmung mit "Frieden", einem
"gemeinsamen Dach" und der herrlichen Zukunft ist unpolitisch
und naiv. Nicht die Voelker wachsen zusammen, sondern eine
politisch-administrative Klasse. Die anderen Voelker wollen mit uns gar
nicht zusammenwachsen. Die Deutschen sind die einzigen, die von dieser
raetselhaften Todessehnsucht befallen sind. Ich lebe in London. Alle,
aber auch wirklich alle Englaender die ich kenne, wollen Englaender
bleiben und ihre Demokratie bewahren. Das geht nur mit der Nation. Nur
so werden sie nicht fremdbestimmt. Die Franzosen bleiben ihrer 300 Jahre
alten Linie treu, Deutschland klein zu halten. Deshalb haben sie den
voellig fehlkonstruierten Euro geschaffen. Fragen Sie einfach: Cui bono?
Die Integration schadet den Deutschen, sie nuetzt Frankreich und allen Transferempfaengern.
Ich fürchte eine Einigung Europas nach Vorbild der Deutschen Einigung:
Statt blühender Landschaften bereichert sich eine Koalition von
Politik und Wirtschaft zu Lasten der Bevölkerung - die nationalen
Seilschaften werden abgelöst. Eine griechische, italienische und
spanische Treuhand würde die staatlichen Filetstückchen ins
private Eigentum jener (kapitalkräftigen deutschen) Freunde legen,
welche sich bei den politischen Fädenziehern revanchieren.
Wie bei Abwicklung der DDR wachsen damit die deutschen Unternehmen (doch
nicht etwa die spanischen oder italienischen!) und der Einfluss
gesponsorter deutscher Politiker in Brüssel.
Deutscher Machtzuwachs heisst Oberschicht nicht Michel, es profitiert
eine selbsterklärte Elite, weder Bevölkerung noch Volk. Was
daran ein Schöndenken der Politiker sein soll, leuchtet mir nicht
ein, schwärzer geht's doch nicht.
MfG Martha Strinz
Sie denken zu gut über die deutschen Politiker, geehrte Frau Strinz
Ich kann jede Wette eingehen: am Ende wird sich weder ein deutscher
Machtzuwachs einstellen (was ist das? ha-ha!) noch treue Diener
herauserkoren noch Auflagen eingehalten.
Wie immer Hans_im_Glück_Situation
Differenzierte Sicht
Natuerlich muss man genauer differenzieren, wer welche Folgen zu tragen hat. Deutschlands politischer Einfluss jedenfalls ist im freien Fall (siehe EZB!). Wir profitieren vom freien Markt, sind aber nicht mehr in der Lage diese Vorteile zu konsumieren (s. Target 2-Salden). Die Zentralisierung der Regierungsfunktion bringt KEINERLEI Wohlfahrtsvorteile, wohl aber eine weitere Marginalisierung des deutschen Einflusses. Der Euro selbst ist eine oekonomische Fehlkonstruktion, wie wir wohl mittlerweile alle erkannt haben (ausgenommen die politische Klasse):Diese Loose-loose-Situation ruiniert im Sueden die ganze Oekonomie (s. Massenarbeitlositgkeit etc.) und in Deutschland die Sparer und Steuerzahler. Eine Anpassung auf dem niedrigeren oekonomischen Effizienzniveau der Suedstaaten (Infaltionieren der Preise und Loehne in D)wird die Wettbewerbsfaehigkeit Deutschlands endgueltig ruinieren. Warum das deutsche Volk diesen Wahnsinn passiv mitmacht, ist mir ein Raetsel.
Nein.
Deutschland wird die Zahlungen mit Auflagen zur nationalen Kontrolle
verbinden und die Kosten inflationieren. Unter dem Strich bedeutet das
einen deutschen Machtzuwachs. In Kauf genommen wird das schwindende
Vermögen des deutschen Mittelstandes sowie der Ausverkauf des
Vermögens der subventionierten Länder nach dem Modell der
Treuhand - ein perfektes Mittel, um treue Diener an strategischen
Positionen zu installieren.
Hoffen wir, dass die Interessensgruppe, die derzeit so agiert, eine
demokratisch rechtsstaatliche ist. Denn sie könnte sich nach
Übernahme europäischer Positionen auch gegen Interessen der
deutschen Wähler richten.
MfG Martha Strinz
Warum habe ich das Gefühl, dass die Europäische Integration
nur in D ein vorangetriebenes Thema ist??? Die letzte Rede von Hollande
auf Merkels Vorstoß war doch eine klare Abfuhr, auch Rajoy hat
lässt sich nicht in die Souveränität spucken.
Bevor hier in D weiter diskutiert und gestritten wird möchte ich
erst mal klare Bekenntnisse zur Aufgabe von Souveränität von
den Nachbarn hören (z.B. gemeinsame Außenpolitik,
Sicherheitsratssitz, Struktur eines Europäischen Parlaments,
A-Waffen-Kontrolle, Armee, etc.).
Darüber hinaus haben meiner Meinung nach alle eurpäischen
Bürger die berechtigte Kritik an einer grottenschlecht Info-Politik
mit zu wenig Transparenz. Wie kann ich mich für eine Idee
einsetzen, deren Konzept ich nicht sehe und vermutlich noch nicht mal existiert!!???
Wo ist die konkrete Einbindung des Wählers?
Ein vernünftiger Schritt wäre heute einer zurück um
über die Zeit vielleicht wieder zwei nach vorne zu machen.
Die Diskussion der Wankelmutigen...
ist sicherlich die Gleiche und die Rattenfänger Euroskeptiker
lachen sich ins Fäustchen.
Auf der Autobahn Europa kann man keine Schritte machen, weder
forwärts noch zurück. Die Fehlkonstruktionen gilt es zu
reparieren. Dann ist da noch die Führungsrolle des grössten
Mitglieds zu sichern.
Ich habe heute bereits Kennedy hier zitiert, das sollte auch als Antwort dienen.
Nikolas Busse Jahrgang 1969, politischer Korrespondent für die Nato und die EU mit Sitz in Brüssel.
Jüngste Beiträge
Angemeldet als 
