11.10.2012 · Bundesumweltminister Altmaier will das Gesetz über erneuerbare Energien grundlegend reformieren. Der Ausbau von Windenergie und Biomasse soll gedeckelt werden. Altmaier bekannte sich klar zur Energiewende.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Betrug an der Bevölkerung durch die Regierung.
Energiewende der BRD Kanzlerin Merkel und Bundesumweltminister Altmaier
Fehlende Fachkompetenz bei Minister Altmaier
Herr Altmaier jongliert wegen Stromsteuersenkung mit Blenddaten.
strombeheizte Pools gehen in der BRD nahe = 0 Anzahl. Die anderen werden
durch Heizungsanlagen oder Solar beheizt, auch hier schwinden die Pools.
Etwa 70 % der installierten innen liegenden Pools sind stillgelegt.
Außenpools in der BRD gibt es wenig , auch hier nimmt die Zahl
rapide ab. Hier wird vom Minister ein Klientel angesprochen das auf die
Haushalte gerechnet etwa 0,5 % ausmacht. Also, alles nur für die
Bürger, denen es egal ist, wie hoch der Strompreis ist. Der
Hauptanteil der Bevölkerung soll eben von weniger Kosten durch
Steuersenkungen bei den Strompreisen profitieren. Herr Minister, sich
auf Rüttgers und Co raus reden geht auch nicht. Sie haben keine
fachliche Kompetenz, die richtigen Hebel für die Energiewende zu
bedienen. Hier wird wie so oft d
@Sascha Rieger "Irgendwann gibt es nun mal keine fossilen Brennstoffe ... "
Irgendwann wird auch die Sonne nicht mehr scheinen, und bis dahin
müssen wir uns eine neue Bleibe gesucht haben.
Das ist zu qualitativ formuliert? Korrekt. Das gilt aber ebenso für
das oben zitierte Eingangsstatement. Damit lässt sich ebensowenig
eine konkrete Politik formulieren wie man mit dem Sextanten im
Straßenverkehr navigieren kann.
Kurz: Mit der Endlichkeit des Urans jetzt die Energiewende zu
begründen, ist so sinnvoll/sinnlos wie mit der Endlichkeit der
Sonne jetzt schon den Exodus vorzubereiten.
Die Uranvorräte, durch Brütertechnologien gestreckt und aus
dem Meerwasser entnommen, geben uns eine Perspekte über
Jahrmillionen. (Und über die Fusion haben wir da noch gar gesprochen.)
Ich finde, es ist genug Energiewende
Bundesumweltministerium und Bundewirtschaftsministerium überbieten
sich seit Angies staatlich verordneter Energiewende an Inkompetenz und
Zänkerei(unabhängig von Vorturnern).Anstatt auf dezentrale
Energieversorgung und Energieeffizienz zu setzen(Sparen ist eben kein
gutes Wahlkmpfthema)jagt die Republik hinter EEG Subventionen her, egal
ob die Netze dies vepacken können. Kranichhäxler und
Sonnenschirme werden planlos in der Gegend herumgeaut
Mir tun jetzt schon die (noch) leistungsfähigen Stadtwerke leid die
am Ende der Kette den gesamten bundespolitiscihen Mist ausbaden
müssen und dies dann an ihre Kunden weitergeben
werden und die Prügel für die steigenden Kosten einstecken
müssen.Wie bei HartzIV tifft es die am Ende liegenden Einheiten am
heftigsten ohne dass sich im Bund und Land igendeiner dafür
interessiert,weil nur denen vor Ort die Fensterscheiben eingescmissen werden.
Ich bin 65 Jahre alt und hätte mir in meinen schlimmsten
Alpträumen niemals vorstellen können, dass eine ehemals
wirtschaftlich kompentente CDU es nötig hat, sich das
"Atomkraft - Nein Danke" zum Wählerfang zunutze macht.
Merkels Machtstrategie hat nicht nur die besten Wirtschaftsexperten der
CDU vernichtet, Sie vernichtet alle alten Werte, mit denen die CDU
über Jahrzehnte Wähler überzeugen und halten konnte.
Bezahlt werden muss diese Machtgeilheit von den sozial Schwachen. Die
Merkel Politik ist dramatisch unsozial und muss darüber hinaus noch
subventioniert werden.
Es entspricht der deutschen Kleinbürger-Seele, der Welt die neue
deutsche Engergie als Exportschlager verkaufen zu wollen. Das ist nicht
neu. Die Grünen haben sich das vorher genauso ausgemalt.
Die restliche Welt geht jedoch bewährte Wege und braucht den
deutschen Irrsinn nicht. Das zu verstehen bedarf jedoch wirtschaftlicher
Kompetenz und davon ist nach Merkels Rundumschlägen keine mehr
vorhanden. Arme CDU.
dass der Ausbau der Windenergie "gedeckelt" werden soll. Die teurere Offshore-Technik hingegen soll zum Zuge kommen. Und dafür wird freilich auch das Netz ausgebaut, tsts.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 11.10.2012 21:34 Uhr
Sind Sie tatsächlich vom Saulus zum Paulus mutiert, Herr Kirschstein?
Das dicke Ende kommt allerdings noch: 50000 MW installierte Leistung,
die einer effektiven Leistung von bestenfalls 20000 MW enspricht, frei
Küste. Mit 20000 MW effektiver Leistung kann man in der Tat das
erzeugen, was die KKW bisher bis zum Gesetzesbruch durch die Kanzlerin
erzeugt haben, nämlich ca. 160 TWh/a. Allerdings lassen die sich
nicht mehr absetzen, denn selbst ein klitzekleiner Sommersturm mit
Windstärke 7 führt dazu, daß das Stromangebot wesentlich
größer ist, als die Nachfrage. Das führt dazu, daß
die kWh Windstrom mindestens 27 Cent frei Küste kostet.
Abzüglich des Strompreises aus konventioneller Erzeugung werden 22
Ct/kWh fällig oder 8,8 Ct/kWh. Die Windmühlen an Land mit ca.
45 GW Nennleistung = 10,3 MW möchten auch Geld, 2,3 Ct kostet. Sind
dann schon ohne Solarpanels mindestens 11,1 Ct/kWh incl. Steuer , die
der Bürger wird mindestens ohne Berücksichtigung der
Solarpaneleigner zahlen müssen.
Peter Altmaier ist entweder ein Lügner oder mathematisch
ungebildet.
Altmaier will keine Energiewende, er tut nur so.
Wollte er eine Energiewende, würde er dafür sorgen, dass die Atomstromwirtschaft - spät genug - an den Kosten für die Lagerung ihres strahlenden Mülls beteiligt würde bzw. noch gerechter: diese Kosten ganz trägt. Außerdem würde er dafür sorgen, dass die Atonkraftwerkbetreiber eine Geldanlage in Billionenhöhe für ihre Haftung im Falle eines GAUs vorweisen und am besten würde er auch dafür sorgen, dass die Vorstände und Leitenden Angestellten persönlich für eine mögliche Schädigung der Bevölkerung haften. Jede einzelne dieser Maßnahmen für sich allein genommen, würde ganz schnell dazu führen, dass die Atomkraftwerke abgeschaltet würden. Und dann kämen die anderen Formen der Energieerzeugung ganz von selbst zum Zuge. Und die Frage des Transportes des Stroms wird von den 4 großen Monopolisten nur deshalb groß in den Vordergrund gespielt, um den Leuten zu suggerieren, der Ausstieg aus der Atomindustrie sei ein Fehler und koste zumindest viel Geld. In Wahrheit ist das Gegenteil der Fall.
Autos kann man aus dem Ausland kaufen, als Privatperson.
Also müssen die hochbezahlten Politker sofort ermöglichen, dass ich meinen Strom bei einem Anbieter meiner Wahl in Frankreich oder Tschechien oder sonstwo kaufe. Geht nicht? Dann raucht es wohl einen Tritt in den Allerwertesten um die Altmaier- oder Merkelmasse in Bewegung zu setzen.
man kommt sich vor wie in einer Diktatur
"69 Prozent der Befragten in einer repräsentativen N24-Emnid-Umfrage finden den Ausstieg aus der Kernenergie trotz höherer Energierechnungen richtig." Für die anderen 30% gibt es keine Partei, keine Zeitung, keine Lobby, keine Diskussion.
Subventionen sind immer Gift für die Marktwirtschaft. Strafzölle aber auch.
Es ist schon seltsam,
- daß ausgerechnet preiswerte Solarmodule aus China nun mit
Strafzöllen belegt werden, geschieht das nun auch mit anderen Billigimporten?
- daß Stromverschwendung in der Industrie belohnt wird. Vielleicht
sollte Altmaier seine Energieberater da mal hinschicken. Und wie
paßt das eigentlich zur Politik der Grünen, die doch
höheren Verbrauch bestrafen wollten?
- daß ausgerechnet bei den EE nur die privaten Haushalte die Zeche
zahlen sollen, beim Atomstrom aber der Steuerzahler.
- daß Unternehmen in Deutschland immer versuchen, über hohe
Anfangspreise sofort in eine hohe Gewinnzone zu gelangen. Lernen die
denn nie?
- daß der Staat den Monopolisten Gewinne und Investitionsschutz zu
Lasten der privaten Verbraucher gesetzlich garantiert.
Irgendwie ist das doch alles sehr seltsam, oder etwa nicht?
Stromausfälle und Menschenleben
Nun -der letzte Stromausfall in New York vor -war es 5 Jahren,nò
?- hat eher zu einem erhöhten Geburtenjahrgang geführt !
.
Und da in Dutschland wohl eher die Kinder als die Lichter ausgehen -
wäre das Problem der umgekehrten Demographie-Pyramide durchaus lösbar.
Nach dem kontrollierten Anbau für's Gemüse kommt jetzt der kontrollierte Ausbau von Biogas, Wind - und Solarkraftwerken. Das alles vermeidet Überdüngung und dafür brauchen wir also Quoten. Der Ausbau soll gedeckelt werden, weil er irgendwie falsch läuft, so bis zu 60% zu viel und außerdem an den falschen Stellen. Ich dachte schon, die Dinger werden immer weiter gebaut, weil es sich so schön lohnt. Es scheint also wirklich so, daß der Wahnsinn nicht mehr weit, wenn der Subventionswurm drin ist, die Profiteure aber schon weit weg. Danke, Herr Altmeier, für diese visionäre Erkenntnis!
"Du sollst nicht denken, sondern nachdenken".
Diesen Rat kann man an unsere politischen Sprechblasenfacharbeiter nur
zur Beachtung weiter geben.
Hätte Pioretten-Merkel bei ihrer Doppel-Energiewende ( erst
Verlängerung, dann Ausstieg) eine Folgeabschätzung gemacht,
wäre vielleicht die nun anbrandende Kostenwelle erkannt worden.
Nun wird die Reform reformiert, um dann als reformierte Reform einer
grundsätzlichen Reform reformgerecht unterworfen zu werden.
Aber der Bürger haftet ja für jede politische Fehlentscheidung.
Ist für unsere Politnix sicher ein beruhigendes Gefühl.
Siehe E 10, Nürburgring, Berliner Flughafen, bald der Bunkerbahnhof
in Stuttgart,
und unser ENBW-Mappus etc.
Ein schon älteres Zitat, leicht abgewandelt:
"Den Öko-Sozialismus in seinem Lauf, halten weder Ochs noch
Esel auf".
Hofentlich ist auch das Ergebnis das selbe...
Jede "Quotenregelung" ist genauso unsinnig wie eine Deckelung, weil sie nur deutlich macht, daß ...
... man mit Subventionen immer Fehlentwicklungen fördert. Wer dem Markt mißtraut der greift immer zu Regulierungen, die naturgemäß teuer sind und Geld in die falschen Taschen lenken. Was glaubt man eigentlich warum der kommunistische Ostblock pleite gegangen war. Menschen, wie unsere Kanzlerin und ihr Umweltminister, die keinerlei Risiken und Verantwortung tragen, können jeden Unsinn mit leichter Hand initiieren, weil die Bürger die Suppe auslöffeln müssen. Aber das Schärfste an der EEG-Politik ist die Veralberung der Mitmenschen: Man rät zu Energiesparen und will sogar dafür staatliche Beratung offerieren. Nur wer, wie ich, in seinem Leben diesen unsinnigen Vorschlag vor vielen Jahren schon mal ernst genommen hat, der hat auch gelernt, daß sich damit überhaupt nichts sparen lässt: Wenn nämlich der Verbrauch geringer wird, dann werden umgehend genau deswegen die Preise auch erhöht. Und das werden wir im Zusammenhang mit dem EEG wegen Fehlentwicklungen verstärkt erleben.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 11.10.2012 17:00 Uhr
Herr Maehler - Der Westen kann froh sein, dass der Osten pleite gegangen ist, denn ....
wäre dem Osten der gleiche Raubbau möglich gewesen wie dem
Westen, dann wäre das Klima heute schon ein ganz anderes!! Das
dürfte auch Ihnen einleuchten.
Die Herausforderung der Zukunft muss sein, dass sich Ökonomie und
Ökologie nicht mehr gegenseitg ausschliessen!
Oder vereinfacht ausgedrückt - Umweltschutz/Klimaschutz hat schon
immer Geld gekostet!
Jede Kilowattstunde die mit Wind, Sonne oder Biomasse erzeugt wird
erspart fossile Brennstoffe und verlängert den Zeitraum zur Klimakatastrophe!
Da die Bevölkerung auf den bisherigen Wohlstand nicht verzichten
möchte, müssen Kreislaufsysteme geschaffen werden! Alles
andere wird über kurz oder lang den bestehenden Wohlstand
schmerzlich für die Bevölkerung reduzieren! Unter Wohlstand
verstehe ich auch saubere Luft, was bereits jetzt schon in Städten
ein begrenztes Gut darstellt, weil die Entwicklung in
Brennstoffzellenautos in der Vergangenheit vernachlässigt wurde!!
Sind bei den Preisen nur die Subventionen schuld?
Ich frage nur einmal,weil was Sie beschrieben haben,kann jeder auf seiner Stromrechnung der letzten Jahre nachschauen,weniger Verbrauch trotzdem steigende Kosten. Für mich ist das eigentlich paradox,da ja ÖL,Gas und Uran importiert werden müssen. Da sollte man davon ausgehen können,dass bei einem Wegfall der Importe die Kosten langfristig sinken müssten.Statt dessen werden sie steigen. Ich meine es kommen ja noch Kosten für Transport etc dazu. Das passt doch alles nicht wirklich zusammen...oder ich verstehe die Welt nicht mehr. Das kann natürlich auch sein!
Der Gesetzgeber hat mit dem EEG die Kosten für die Energiewende sozialisiert. Zudem achtet der Gesetzgeber nicht auf objektive Messmethoden und technische Fakten sondern dem Kenner der Materie kamen die Novellierungen immer wie eine Notoperation vor. Jetzt wird man versuchen die Kosten dem Steuerzahler aufzubrummen, nur es sind die gleichen Leute! Ob die gewünschte Energiewende nun dirket mit dem verbrauchten Strom ober indirekt über Steuern beglichen werden- der Bürger zahlt. Die Politiker sollten sich die Frage stellen warum die Anlagen nicht genauer gemessen werden, warum die Begleitkosten, z.B. für ein Wärmenetz, so wenig gefördert werden, die Stromtrassen nicht endlich ausgebaut werden und warum unsinnige Anlagen, Solartechnologie in Mitteleuropa, ausgerechnet hier so einfach aufgebaut und bezahlt werden können. Preiswerter Strom ist für die Industrie erforderlich, sonst schaffen wir die Grundlage unseres Wohlstandes ab. Es gibt viel zu tun...
Zur Dämpfung des Anstiegs der Stromkosten gehört zu allererst
der Stop des Ausbaus
aller Solarenergieanlagen und von Windkraftanlagen südlich des
Harzes. Diese völlig
unwirtschaftlichen Investitionen gehen voll auf das Konto der
grünen Gutmenschen.
Der derzeitigen Bundesregierung kann man nur vorwerfen, dass sie
leichtfertig in das
grüne Projekt eingestiegen ist und sich jetzt zu langsam aus den
schlimmsten Fehl-
investitionen zurückzieht. Unter Rot-Grünen werden wir weiter
mit Volldampf gegen
die Wand fahren. Auf die Verbraucherschützer können wir nicht
rechnen, deren groß-
artiger Vorschlag ist es , die Mehrwertsteuer zu reduzieren, die haben
nicht kapiert,
dass es um eine neue effiziente Energiepolitik geht, die unsere
Volkswirtschaft braucht !!
Altmaier
versteht wie alle Gehirnprothetiker in der Politik nicht den
Grundzusammenhang, dass jedes KW installierte
"Öko-Stromleitung" durch die entsprechende Normalleistung
in Grund- und Teillastkraftwerken unterlegt werden muss, und zwar auf
Dauer. Die dadurch verschlechterte Wirtschaftlichkeit würde den
Strompreis schon alleine treiben, aber die schwachsinnige
EEG-Umverteilung mit absoluten Fantasiepreisen macht das Ganze zum Horror.
Bürger, denkt bei den nächsten Wahlen daran, wer euch diesen
Schwachsinn antut.
Ich verstehe das so: Er nimmt eine Decke und macht damit heiße
Luft. Diese Luft bewegt die Räder unserer Ökostromindustrie.
Sonst stehen eben diese Windmühlen still und brauchen als Ersatz
Kohle- und Gaskraftwerke.
Deja vu: Wo habe ich schon mal über die Enrgiewende gelesen? Ja,
klar: Im "Don Quijote de La Mancha" bei Cervantes - nur dort
wollte der Held gegen die Windmühlen kämpfen, nun kämpfen
wir für sie.
Sogar äußerlich hat Herr Altmaier mit Don Quichotte viel gemeinsam...
Wenn man sich wissenschaftliche Doku`s anschaut
ist es sehr interessant zu erfahren,wo Entwicklungen voran getrieben
werden. Leider kommt dazu nur etwas aus den USA,von Deutschland
erfährt man da weniger.
Dort sieht man die Zukunft der Energie klar im Bereich Solar und
Wasserstoff. In Bezug auf Wasserstoff ist vor allem interessant,dass zur
Herstellung organischer Müll genutzt werden kann. In punkto Verkehr
geht man davon aus,das die Zukunft den Schienenfahrzeugen gehören
wird. Eisenbahngesellschaften investieren auch da in die Entwicklung von
Wasserstoff-betriebenen Lokomotiven. Genau das vermisse ich bei der
ganzen Diskussion: Eine Vision! Es war doch genau dies Eigenschaft,die
uns einmal auszeichnete. Zuerst die Überlegung,wie die Welt in 50
Jahren aussehen könnte und dann ging es ran an die Zeichenbretter.
So ist doch alles entstanden,selbst die Kernenergie! Hätten wir
immer so gedacht,würden heute noch Pferde auf der Straße
sein. Oder hat sich das Straßennetz hergezaubert, auch das hat
Unsummen gekostet!
In Punkto Wasserstoff sicher nicht
Wie gehabt wenn der größte Gütertransporteur in den USA
Millionen in die Entwicklung steckt,denke ich das die Erwartungshaltung
auch entsprechend ist.Wasserstoff ist unbegrenzt herstellbar,selbst aus
unseren Abwässern. Einfach ein wenig Geduld,dann sind die
technischen Probleme gelöst. Im übrigen,da Sie Effizienz
ansprechen Braunkohle-Kraftwerke sind auch nicht effizienter!Auch
sollten Sie bei Solar weiter denken,viele Planspiele laufen
darüber...und die Effizienz wird schon noch steigen. Oder haben
Kernkraftwerke keine Effizienzsteigerung in den letzten 60 Jahren gehabt?
Für mich stellt sich eher die Frage,ob Gelder nicht besser in der
Forschung aufgehoben sind,bis man etwas effektives präsentieren
kann. Schließlich geht ein Produkt erst in Serie,wenn es gewisse
Kriterien erfüllt. .
@ Carsten Zimmermann "Leider kommt dazu nur etwas aus den USA.."
Das liegt hauptsächlich daran, daß diese Sendungen in den USA produziert werden, so, wie auch die Knoppveranstaltung History. Unsere Bildungssender haben mehr mit "Wetten das" und anderen Tralalasendungen zu tun. Wenn denn tasächlich eine wissenschaftliche oder gar zeitkritische Sendung zu sehen ist, dann ab 23:00 Uhr. Da schläft der gemeine Michel schon und albträumt vom "Atommüll".
Die Solar-Wasserstoff-Fiktion
wird an dem lächerlichen Wirkungsgrad von ca. 32% scheitern. Solarstrom ist nämlich nicht umsonst, "weil die Sonne keine Rechnung schreibt", sondern Umwandlungskosten und Verfügbarkeit brechen dieser Illusion das Genick!
war usprünglich so konzipiert,daß die sogenannte
"Umlage" eben NICHT an den Endkunden weitergegeben werden
sollte,sondern die 4 Strombesatzungsmächte diese Förderung aus
ihrem Gewinn hätten zahlen sollen.
.
Das hätte zur Folge gehabt,daß sich die vier Energiekonzerne
weitaus stärker in die Entwicklung und den Ausbau der Erneuerbaren
eingebracht hätten - schon aus Eigennutz ,um nicht zuveil ihrer
Gewinne abgeben zu müßen.
.
Die Energiekonzerne haben dieses Konzept bewußt torpediert - wie
sie auch insbesondere die Solarenergie zu Tode torpediert haben.
.
Denn eine vermehrt dezentrale Energieerzeugung wäre der Tod dieser
Mega-Konzerne ! Die Windenergie dagegen spielt wieder den Konzernen in
die Hände !
Waren es 2009,also wo es nicht gut lief
etwas mehr als 10 Mrd Nettogewinn?
Gehirn einschalten
Da die grandiose Solarenergie bei uns an maximal 800 Volllaststunden zur Verfügung steht, muss sie in der anderen Zeit durch Strom aus Wärmekraftwerken ersetzt werden. Diese unnütze und idiotische Spielerei treibt allein dadurch den Strompreis, dass sie je KWh 20- bis 40-mal soviel kostet, wie Strom aus Wärmekraftwerken.
Träumer !
Wo sind denn die exorbitanten Gewinne der Energiekonzern ? Die
müssen sich ihre
Preise=Einnahmen genehmigen lassen !
Die Dummheit einiger Mitbürger scheint Grenzenlos zu sein!! Die Kostenexplosion wurde ...
von der aktuellen Regierung beabsichtigt und wird nun von Herrn Altmeier
als Wahlkampfthema fürs Volk herausgearbeitet!!!
Zitat:"Mit Beschluss des Deutschen Bundestages vom 30. Juni 2011
(BT-Drucks. 17/6363) wurde
die EEG-Novelle 2012 verabschiedet. Der Bundesrat hat dem Gesetz am
08.07.2011 zugestimmt. Das Gesetz wird nach Unterzeichnung durch den
Bundespräsidenten und Veröffentlichung im Bundesgesetzblatt
zum 01.01.2012 in Kraft treten."
Zitat 2: "Der Grenzwert für die Strommenge pro Abnahmestelle,
ab der eine Begrenzung der
EEG-Umlage gewährt werden kann, sinkt von 10 GWh auf 1 GWh."
Für den einfachen Mitbürger bedeutet das Mehrkosten in jedem
Fall, auch ohne eine Erweiterung der erneuerbaren Energien (konstante
Anlagenzahl)!! Oder anders ausgedrück, die Unternehmen mit einem
Verbrauch über 1GWh haben sich aus der Energiewende dank der
aktuellen Regierung verabschiedet!!!!
Abschliessend sei noch gesagt, dass die Japaner einen weit höheren
Preis für Fukushima zahlen werden!!!!!!
Hetrr Schacht,
Sie wissen aber schon, dass der Großteil der Zone wieder besiedelt ist. Oder wollen Sie das unterschlagen?
Herr Scheffler - wenn derzeit ein Bürger in Deutschland durch eine Naturkatastrophe in ...
Mitleidenschaft gezogen wird, dass wird das von der Gemeinschaft in Form
einer Versicherung getragen! Das bedeutet, dass z.B. ein zerstörtes
Haus innerhalb von einem Jahr wieder aufgebaut werden kann und alles so
weitergeht wie vorher!
Dies ist in Fukushima nicht möglich, da hier neben der
Naturkatastophe eine Reaktorkatastrophe eingetreten ist und damit einen
Wiederaufbau für Jahrzente unmöglich macht! Die Nichtnutzung
eines stark besiedelten Gebiets stellt einen hohen Volkswirtschaftlichen
Schaden dar, weil sich die Nichtnutzung über Jahrzehnte hinzieht.
Ihnen scheint das Ausmass Fukushimas nicht bewusst zu sein. Mal ganz
abgesehen von den Folgekosten durch Krankheit in der Bevölkerung
und dem verseuchten Grundwasser! Oder was glauben Sie hat die
Kernschmelze in Fukushima aufgehalten. Sie können davon ausgehen,
dass sich die Brennstäbe in Fukushima bis zum Grundwasser
durchgearbeitet haben und erst durch das Grundwasser aufgehalten wurden.
Herr Schacht,
es gab knapp 30.000 Tote, etwa drei bei der Reaktiorkatastrophe. Es gab weithin verwüstete Landstriche u.a. auch durch Raffinerien etc. Fukushima war nur ein Teil des Problems. Die Bürger kehren dahin zurück. Man kann sie also bestenfalls für einen Nutzungsausfall ihres Hauses (viele haben gar kein Haus mehr, aber nicht wegen des AKW) entschädigen. Wer meinen Sie, wird aufkommen, wenn Sie eine Naturkatsatrophe erleben müssen (was ich Ihnen trotz allem nicht wünsche).
Herr Scheffler - noch ein kleiner Nachtrag. Die Japaner wären sicher froh gewesen, wenn ...
bereits ausschliesslich WKAs (Windkraftanlagen) gestanden und keine AKWs
(Atomkraftwerke)! Damit hätte die Erdbebenkatastrophe nur eine
Generation getroffen und nicht noch gleich mehrere künftige Generationen!!
Die Windkraftanlagen in gleicher Leistung hätten die Japaner sicher
in den kommenden 5 bis 10 Jahren wieder aufgebaut! Dabei hätten die
Japaner sogar den Stahl wiederverwenden können!!
Bei Atomkraftwerken sieht dass sehr viel schlechter aus - denken Sie mal
drüber nach!!
Schattenboxer !
Es geht um teure und unwirtschaftliche Fehlinvestitionen und nicht um
EEG Aufteilung!
"Wir müssen alle etwas gegen die Klimakatastrophe tun !"
hat zu völlig irrwitzigen
Installationen geführt - Windrädeln im Rheintal, Solarpanel
in Flensburg,Nahrungsmittel
für Biogasanlagen usw.
Herr Scheffler - genau das ist der Punkt - wer wird für den Schaden dann ...
wohl aufkommen müssen? Die Bevölkerung wie man derzeit
schön in Japan sehen kann! Oder glauben Sie da hat ein
AKW-Betreiber sein Haus für einen betroffenen Hausbesitzer
hergegeben? Mit Sicherheit nicht!! Im Gegenteil, nun wird versucht die
Schadensersatzansprüche über Steuern bzw. höhere
Stromkosten einzutreiben!
Warum erst warten, bis davon ein Teil der deutschen Bevölkerung
betroffen ist? Dann können wir doch jetzt schon zahlen und
verzichten auf das Leid und den Häuserverlust wie in Japan oder?
Mal ganz abgesehen von der Asse! Auch diese wird dem deutschen
Steuerzahler früher oder später teuer zu stehen kommen!
Entweder der Atomabfall wird von dieser Generation zurückgeholt
oder die Nachfolgegeneration wird das machen müssen, weil das
Grundwasser nach und nach belastet wird!! Salz ist wasserlöslich -
ein einfaches physikalisches Grundgesetz!!
Herr Schacht - ich will Ihnen ja keine Demagogie unterstellen,
aber Sie wissen schon, warum Fukushima zerstört wurde? Was meinen Sie, müssen die Japaner wohl noch alles zahlen? Und überdies: wenn bei uns ein Erdbeben alle WKAs schrotten würde, wer würde uns deren Wiederherstellung zahlen? Nur mal so zum Nachdenken.
Angemeldet als 
