14.09.2012 · Anti-amerikanische Demonstranten haben nun auch die Botschaft der Vereinigten Staaten in der tunesischen Hauptstadt Tunis gestürmt. Dabei kamen mindestens zwei Menschen ums Leben. Zuvor gab es Zusammenstöße in Ägpyten und im Jemen.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Der Botschafter nur ein Nebensatz wert?
Was mich schockiert und wundert ist dass die Ermordung eines amerikanischen Botschafters nur einen Nebensatz wert ist?
nur zur Erinnerung. Es war Frau Merkel, die vor zwei Jahren den Karikaturisten im Schloss Sansoussi geehrt hat. Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, welches im Dienste der Menschheit, und für das friedliche Zusammenleben der Völker eingesetzt werden sollte, nicht um zu beleidigen, und Hass zu schüren. Und in diesem Punkt sind sich ALLE Muslime einig. Hier ist die Rote Linie! Und das Bild zeigt es doch sehr gut: Mit Kopftuch, ohne Kopftuch, oder mit Schleier. Wir Alle stehen zusammen:
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 16.09.2012 15:54 Uhr
@ Ahmad Walid „...nicht um zu beleidigen, und Hass zu schüren.“
Niemand kann beleidigt werden, er kann sich lediglich beleidigt fühlen. Diesbezüglich haben Muslime eine sehr dünne Haut und reagieren irrational.
"Der Islam verbietet das Töten von Unschuldigen"
Das ist völlig richtig.
Leider können Nicht-Muslime nur dann als "Unschuldige"
gelten, wenn ihnen noch nicht der Islam angeboten wurde. Ist das einmal
geschehen und sie haben ihn nicht angenommen, dann sind sie NICHT
"unschuldig".
Auch Muslime gehören nur dann zu den "Unschuldigen", die
nicht getötet werden dürfen, wenn sie z.B. keinen Ehebruch
begangen und nicht vom Islam abgefallen sind (tatsächlich,
mutmaßlich oder angeblich...) und auch sonst kein
"todeswürdiges Verbrechen" begangen haben.
Zu den "todeswürdigen Verbrechen" zählt z.B. die
Verspottung Mohammeds.
Warum das von den Islam-Apologeten nicht dazugesagt?
Wissen sie es gar nicht?
Entweder sie haben keinen blassen Schimmer von dem Glauben, den sie
verteidigen, oder sie üben hier einfach Taqiyya - die
(natürlich auch von Mohammed!) erlaubte Lüge und Heuchelei, um
"ein gutes Ergebnis zu erzielen".
Bei Scientology in den USA nannte sich das glaube ich "Dust Bin Collection",
also das Sammeln und Publizieren von Informationen über Gegner, die auf der Sachebene nicht erreicht werden können, um diese zu diskreditieren: "Nakoula, der ein koptischer Christ sein soll, wurde 2010 wegen Kreditkarten- und Bankenbetrugs zu 21 Monaten Haft verurteilt, kam aber nach wenigen Monaten wieder frei." und "Nakoula war nach amerikanischen Medienberichten 1997 erstmals zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden, weil er die synthetische Droge Methamphetamin hergestellt und verkauft hatte." Bemerkenswert diese Technik in diesem Kontext zu entdecken, so schränkt man Meinungsfreiheit ein ohne die Meinungsfreiheit einzuschränken. Hoffentlich hat sich Scientology diese Technik zum Umgang mit Gegnern nicht schützen lassen sonst könnte es für die US Regierung / Medien teuer werden.
Es geht doch überhaupt nicht um den Film. Er ist schlecht gemacht,
nicht einmal besonders lustig und seit Juli (sic!) im Netz. Es
hätte ebenso gut das Parkticket für einen Muselmannen in
Marxloh sein können. Hier sind Verbrecher am Werk, die den in
diesen Desperado-Ländern naturgemäß vorhandenen
großen Pool nützlicher Idioten aufhetzen und für ihre
eigene Agenda instrumentalisieren. Die Idioten selber haben gar kein
Internernet, können keine Fremdsprachen, wenn sie überhaupt
lesen und schreiben können oder bekommen allein schon wegen der
Zensur kaum etwas im Internet zu sehen. Die Drahtzieher sollten uns
interessieren, nicht die Allahu-akbar-Plärrer.
Deshalb ist es auch sinnlos, sich in Entschuldigungs- und
Zerknirschungsritualen zu ergehen oder sich überhaupt irgendwie um
die ach so empfindsamen Gemüter des Allahu-akbar-Mobs zu kümmern.
Ich verstehe zunehmend die Welt nicht mehr...
Grundsätzlich weiß ich nicht, wann ich das letzte mal zur
amerikanische Botschaft maschiert bin, weil "Twilight", wenn
vielleicht nicht so sehr meine religiösen, dann doch eher meine
ästhetischen Gefühle dermaßen beleidigt hat, dass die
Rachlust aus mir spricht.
Aus der hintersten Ecke des www taucht urplötzlich ein Film auf,
der das "muslimische" Volk so sehr empört, dass es Morde
billigend in Kauf nimmt. Mit dieser Entwicklung bekommt der arabische
Frühling einen ganz bitteren Nachgeschmack. Nun kann man leider in
Abrede stellen, dass viele tausend Menschen für Frieden und
Freiheit in ihrem Land demonstriert haben. Wo ist die schweigende
Mehrheit? Jene, die gemässigt sind und Gewalt in dieser Form
deutlich verurteilt. Wo sind sie in diesen Ländern? Gibt es sie
überhaupt? .
Wie gesagt: Ich verstehe die Welt nicht mehr in der wir leben. Welchen
Sinn hat es für einen sogenannten "Muslimen" seine Jugend
in Terror zu verschwenden?
„Unsere Religion gebietet es, unsere Gäste, ihre Heime und
ihre Arbeitsplätze zu schützen.“ Deshalb rufe er dazu
auf, „keine Botschaften, Konsulate, diplomatischen Missionen oder
ägyptisches Eigentum anzugreifen“.
Einer aufgeklärten Gesellschaft würde man schlicht sagen:
"Es gehört zum unverzichtbaren Umgang zwischen Staaten,
Botschaften als exterritiorialen Raum respektieren."
Mursi wird das wissen, aber ist es nicht interessant, dass er glaubt,
auf die religiöse Begründung zurückgreifen zu müsen?
Nelson Mandela schreibt im Vorwort des Weltberichtes Gewalt und Gesundheit: " Das 20. Jahrhundert...
... wird in die Geschichte als einJahrhundert der Gewalt eingehen!
Es hinterlässt uns das Massenvernichtungserbe einer Gewalt in noch
nie da gewesenem
Ausmaß, einer Gewalt, wie sie in der Geschichte der Menschheit bis
dahin nicht möglich
gewesen war. Doch dieses Erbe, das Ergebnis technischer Errungenschaften
im Dienste
von Hassideologien, ist nicht das Einzige, was wir übernehmen
können oder annehmen
müssen.
Weniger sichtbar, doch noch weiter verbreitet, ist das Erbe des alltäglichen
individuellen Leidens. Der Schmerz von Kindern, die von Menschen missbraucht
werden, die sie beschützen sollten, von Frauen, die von
gewalttätigen Partnern
verletzt oder gedemütigt werden, von älteren Menschen, die von
ihren Betreuern
misshandelt werden, von Jugendlichen, die von anderen Jugendlichen tyrannisiert
werden und von Menschen aller Altersgruppen, die sich selbst Gewalt antun...."!
Mit aller Entschlossenheit muß man darum den geistigen und
geistlichen (!!!) Brandstiftern entgegentreten!
beruht immer auf den nicht verstandenen Erfahrungen der Vergangenheit.
...und da, so scheint es mir, haben alle Religionen und Gesellschaften
grossen Nachholbedarf!
Apropos... ein Vergleich mit 'Die Unschuld der Moslems' und 'The Life of
Brian' liegt ja nun völlig daneben. Monty Pythons haben die
Entstehung unserer christlichen Religion, d.h. die eigene Religion, in
einer satirisch intelligenten und zum Nachdenken anregenden Art und
Weise auf die Schippe genommen und haben dabei gezeigt, wie gut sie die
Geschichte aufgearbeitet und verstanden haben... und sie haben keine
anderen Religion beleidigt und mit Lügen und Halbwahrheiten
diffamiert. Vom künstlerischen Anspruch mal ganz zu schweigen.
Und ausserdem... der Macher des Films, ein vorbestrafter Typ, illegale
Drogen hergestellt und verkauft, selbst religiöser Fanatiker und
veröffentlicht das Werk unter einem Pseudonym, steht nicht einmal
zu seinem 'Kunstwerk'... noch Fragen?
"in einer satirisch intelligenten und zum Nachdenken anregenden Art und Weise"
Klingt prima facie gut, und mein zweiter Gedanke geht dann zu Papst
Benedikt und seiner Regensburger Rede.
Wir haben jetzt zwei Möglichkeiten:
1. Die Regensburger Rede lag bzgl. ihrer "satirisch intelligenten
und zum Nachdenken anregenden Art und Weise" ebenfalls weit
unterhalb von Monty Python (und deshalb kam es zu den Empörungen
unter den Anhängern Mohammeds), oder
2. Es spielt für die Mohammedaner gar keine Rolle, ob Kritik
"in einer satirisch intelligenten und zum Nachdenken anregenden Art
und Weise" geäußert wird, will heißen, Kritik, in
welcher Form auch immer, rechtfertigt reflexhafte Empörung. In
diesem Fall wäre die Gegenüberstellung der Reaktionen auf
Monty Python und den Mohammed Film zulässig.
Für welche der beiden Alternativen wollen wir optieren?
Was mich am allermeisten stört
ist das laut unserer Frau Bundeskanzlerin sagte:Alternativlos,und auch
das es kein recht auf Demokratie gibt.
Und der Feind des freien Menschen ,war doch schon immer der Staat und
die Religion.
Zitat:Es gibt auf der Welt kein Böses , denn das Böse regiert.
Wo sind alle, welche das nicht verstehen?
Das wir bedroht werden!!
Sind die alle auf der Droge Geld?Die sagen uns das war der Gott
Groß ist.Aber bei uns gibt es doch mehr davon.
Und David hat auch bloß ein Stein(derWeißen)gebraucht um
Goliath zu besiegen.
Mehr Hunger: Die US-Lieferungen an Getreide, Speiseöl und Bargeld
sind bei vielen Drittwelt-
ländern so groß, dass ein Embargo sofort zu Hungersnöten
führen würde. Ägypten ist auf rd.80
Mio. Bürger gewachsen, rasend schell, kann aber nur 60 Mio. aus
eigener Kraft ernähren. Dort
gründet auch das alte Friedensabkommen mit Mubarak. Frieden
für Geld und Nahrungsmittel.
Kippt das System, weil die Neuen zuviele Fehler machen, dann gnade allen
Beteiligten Gott!
@Herr Wölfel Bitte keine Dramatik und nicht angebrachten Romantizismus.
Die von Ihnen angeführte "Bill of Rights", galt nur
für 0,1% der damaligen amerikanischen Bevölkerung, also nur
für die Elite. Man musste eine bestimmte Höhe an Steuern
zahlen, um überhaupt wählen zu dürfen. Für die
restliche Bevölkerung war Demokratie in etwa so weit
entfernt, wie jetzt für Kongolesen im Kongo. Übrigens
bemerkenswert, wie B. Franklin über Freiheit und Demokratie
philosophierten, ähnlich wie damals in Athen. Diese Demokratie oder
wie Sie erwähnten, die "Bill of Rights", galt weder
für Indianer, noch Schwarze oder der Mehrheit von Weißen. Wie
in Athen, genoss "Demokratie", nur eine sehr exclusive
Klientel. Besonders Thomas Jefferson, ein Sklavenhalter, der selbst
seine mit Schwarzen gezeugten Kinder vermarktete, ergoß sich in
Rührseligkeit bezüglich "seiner" Wahrnehmung von
Freiheit. Trotzdem bewundere ich diese beiden Heuchler, weil sie
früh darauf hinwiesen, dass Banken die größte Gefahr
für jede Demokratie sind.
So fühlt sich das aus der Nähe an, was die guten Westler in Syrien angezettelt haben. Wenn es einen selber trifft, werden aus "Aktivisten und Freiheitskämpfern" augenblicklich Terroristen und dümmlicher Mob. Man könnte auch sagen, das die von den Westlern angezettelte Schweinerei auf die Urheber zurück schlägt.
...was wären denn diese Menschen ohne diese verhasste westliche
Kultur. Ohne die Handytechnik, ohne das Internet, ohne die Erfindung des
Fernsehens, der Satellitentechnik, Autoindustrie? oder aber der Mode,
die sie so gerne an ihrem Leibe tragen in Form von Sonnenbrillen,
Baseball-Caps und sonstiger Marken-Klamotten, uswusf.
Man schaue nochmal auf jedes einzelne dieser Bilder und stelle sich
diese "Demonstranten" nackt vor.
Sie verbreiten Unsinn, besonders was die "zinslose
Ökonomie" betrifft.
Das Kind hat lediglich einen anderen Namen, denn wie könnten Banken
sonst wohl ihre Unkosten einspielen, oder bringen die Geld mit?
Nein, das Finanzierungsinstrument heisst "Ijara" Es
ähnelt dem Leasing, der kostenpflichtigen Nutzung eines zur
Verfügung gestellten Gegenstandes.
Eine Bank kauft also z. B. das Auto, tritt quasi als weiterer
Zwischenhändler auf- was die Ware teurer macht- und der Kunde zahlt
bei der Bank ab. Vom Aufpreis "lebt" die Bank.
Und dies ist nur ein Beispiel für die raffinierte Umgehung der
islamischen Vorschriften.
Erst informieren, dann schreiben!
Irrtum, die zinslose Ökonomie floriert über Gewinnbeteiligung, aber auch Verlustbeteiligung. Der Investor trägt das Geschäftsrisiko im Islam mit, daher entstehen keine Forderungen, die im Laufe der Zeit immer mehr werden, und den Schuldner versklaven. Ihr Hass sollte sie nicht dazu verleiten Unwahrheiten zu verbreiten.
liebt den menschen und nicht den hass, egal welcher religion
@Henk Wilbert Warum keine Distanzierung "klipp und klar"...?
- weil man Mohammed nicht kritisieren und schon gar nicht verspotten
darf.
- weil Allah ihn zum Vorbild für die Menschen gemacht hat (S.33:21).
- weil Mohammed diejenigen, die ihn verspottet haben, z.B. der greise
Dichter Abu Afak (googeln), per Meuchelmord hat zum Schweigen bringen lassen.
- weil Mohammed diejenigen, die ihn dafür öffentlich
kritisiert haben, z.B. die fünffache Mutter Asma bint Marwan
(googeln), dem gleichen Schicksal ausgeliefert hat.
- weil Mohammed das verbindliche Vorbild, der "perfekte
Mensch" (al-insan al-kamil) ist, muß ein Muslim sich an
diesem Verhalten ein Beispiel nehmen.
Kein Muslim kann Muslime kritisieren, die sich in ihrem Verhalten an
Koran und Sunna orientieren.
Der Islam braucht eine Reformation, der die zu Gewalt und
Frauenunterdrückung aufrufenden Suren für zeitbedingt und
daher ungültig erklärt. (D.h. die historische Exegese
muß von der Umma akzeptiert werden.)
Sonst dreht sich alles immer weiter im Kreis.
Immer wieder das gleiche Spiel. Die Moslems fühlen sich beleidigt,
weil jemand ihren Propheten oder Glauben oder Koran
(angeblich)verunglimpft und antworten mit Gewalt gegen Personen und
Sachen. Die Opfer sind aber nicht etwa die Toten und Verletzen, die der
religiös verblendete Mob zurücklässt, sondern,
selbstverständlich, die armen unschuldigen Moslems, die von den
bösen Amerikanern oder aber von widerlichen Filmemachern oder
Schriftstellern oder Künstlern provoziert wurden.
Langsam reicht es. Die Selbstverleugnung, die Appeasementpolitik unserer
und anderer Regierungen gegenüber den islamischen Staaten ist
einfach nur zum Speien!
und genau hinsehen: ich habe mich jetzt durch viele fotos dieser
angeblich so gewaltigen ausschreitungen geklickt, und kann mich des
eindrucks nicht erwehren, dass diese manipulativ sind!
es sind jeweils nur immer sehr kleine menschenmengen auf diesen so
abgelichtet, dass es wie viele wirkt. dazu bedient man sich eines
bestimmten bildausschnittes, einer offenen bildkomposition (die motive
gehen über den bildrand hinaus und setzen sich so imaginär fort).
so richtig riesige mengen fotografiert und filmt man von oben, damit man
den richtigen eindruck der menge im verhältnis zu häusern,
straßen und plätzen kriegt.
natürlich können auch kleine mengen viel radau und feuerchen
machen, aber letztlich schließe ich daraus: ein paar wenige
fanatiker (und wer weiß, vielleicht wurden einige für ihren
"fanatismus" auch bezahlt) und radaubrüder werden uns so
vorgeführt, als sei die gesamte islamische welt im aufruhr.
nur mal zum nachdenken...:-)
also massen
hab ich im TV auch nicht gesehen, die meisten waren noch in kairo auf dem tahria platz.
mal tief durchatmen ???
Zur Zeit der Unruhen wg. der Apartheid in SüdAfrika waren deutsche Medien vor Ort weltmeisterlich im verfälschen der tatsächlichen Vorfälle. Genau so wie oben beschrieben. Wer sich jetzt auf Foto´s stützt tappt in eine imaginäre Falle, weil unter den Umständen schnell festgehalten wird und Breitwand deshalb unmöglich wird. Allerdings gibt es bewegte Bilder zu Hauf im TV. Dort sieht man Massen die hasserfüllt im Namen einer despotischen Religion sog. Rache üben. Im Endeffekt wahrscheinlich an sich selbst!
"Sucht Hilfe in Geduld und Gebet" (Koran 2:153)
Ich bedauere zutiefst das unschuldige Menschen getötet wurden sind
und verurteile diese Angriffe aufs schärfste.
Der Islam verbietet das Stiften von Unfriede auf der Erde und das
Töten von Unschuldigen:
"wenn jemand einen Menschen tötet – es sei denn für
Mord an einem anderen oder für Gewalttat im Land –, so soll es
sein, als hätte er die ganze Menschheit getötet (5:33)
Meine Gedanken sind bei den Getöteten und ihren Hinterbliebenen,
sowie bei den Verletzten. Möge Allah ihnen Kraft und Gesundheit
schenken. Ameen
Liebe Muslime, Der Islam lehrt Geduld, Toleranz und Frieden.
Gott sagt im Koran: "O die ihr glaubt, sucht Hilfe in Geduld und
Gebet; Allah ist mit den Standhaften." (Koran 2:153)
"Und Allah mag den Unfrieden nicht" (Koran 2:206)
Auch wenn schlechte Menschen uns so provozieren und unsere Religionen
beschimpfen, sollten wir nur eins machen: Geduldig sein und Beten, nur
so kann Frieden in diesem Land Einzug erhalten und die Diskriminierung
aufhören.
Man lese
den Essay von Prof. em. Dr. Bassam Tibi „selig sind die Belogenen“ und erkenne welches Spiel Ahmed Mohammed hier treibt. Zu bedenken ist gleichfalls, daß die mekkanischen Suren, die Eintracht, Güte, Toleranz beschreiben keinerlei Gültigkeit mehr haben, es gelten nur noch die medinaischen und dort gibt es nur noch Frieden, wenn die Welt dem Islam unterworfen ist.
Danke für Ihren Beitrag!
Gemeinsamer Dialog und Gespräche gegen Vorbehalte und das
gegenseitiges besseres Verstehen und Kennenlernen sind unendlich wichtig
in dieser vertrackten Situation.
Christen verstehen sich als eine friedliche Religion und doch haben wir
über die Zeiten auch genug Gewalt verbreitet, nicht anders ist es
möglicherweise mit dem Islam.
Jede Religion hat ihre Höhen und Tiefen, wir Menschen sind
fehlerhaft und unvollkommen, gut möglich, dass wir den selben Gott
in zwei verschiedenen Religionen verehren und anbeten, den Gott
Abrahams. Geschwisterreligionen, aber wie es bei Geschwistern ist,
können sie sich besonders gut streiten....
Ich wünsche uns allen Frieden und Gleichmut, dass wir uns
miteinander vertragen in unserer Verschiedenartigkeit und immer wieder
Freundschaften über die Religionen hinweg, damit dem Hass der Boden
entzogen wird!
Danke
Ihr Kommentar aus der Sicht eines Muslim ist ein wichtiger Beitrag zu
diesem Thema.
Er zeigt deutlich, dass hier einige Fanatiker am Werk sind und niemand
über "den Islam" reden sollte. Vielen Dank dafür.
Nicht gerade überzeugend
Sie machen sich da selbst etwas vor.
Es wird ja gerade das Beten am Freitag mit politischen Demonstrationen
verknüpft, bei denen es dann -trotz frommen Betens- leicht zu
Ausschreitungen bis hin zu massiven Verwüstungen und zum Töten
von Menschen kommen kann, wie aktuell und auch früher schon oft geschehen.
Die "Friedlichkeit, die Toleranz und die Geduld" des Islams
scheint bei den besagten Gläubigen nicht gerade stark verinnerlicht
zu sein.
Angemeldet als 
