17.06.2012 · Es ist nicht leicht, einen Gesprächstermin bei Mahmud Ahmadineschad zu bekommen. Aber will man ihm überhaupt die Bühne eines Interviews geben?
Von Christiane Hoffmann, TeheranRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Fr. Hoffmann,
Sie haben exzellente Arbeit geleistet - ich wollte dies Ihnen schon seit
Tagen schreiben - und nun dieses Update ueber die Hintergruende und Ihre
Empfindungen dazu.
Ich war neulich zweimal im in Iran (2011), und kenne die Kultur und
Denkweise der generell sehr sympathischen Iraner gut. Diese Art zu
argumentieren (Ahmadinejad's) ist bekannt. Herr Kleber - welchen ich
sehr achte - sah im Maerz - dabei wirklich nicht gut aus, und so wurde
tatsaechlich eine Buehne fuer A daraus.
Deswegen war Ihre Vorgehensweise so fantastisch. Sicherlich, Sie
profitierten von Herr Kleber's Erfahrung, aber es war beim Lesen sofort
klar dass Sie sich sehr gut vorbereitet hatten - Ich dachte mir sofort:
"Hatte schon vorher Antworten auf Gegenfragen geuebt!". Die
gut gewaehlten Kurzantworten mit sofortiger Wiederaufnahme ihres Fadens
waren sehr effektiv - besser haetten Sie es nicht machen koennen!
Mit grosser Hochachtung Ihrer Arbeit freue Ich mich auf zukuenftige
Artikel Ihrerseits.
Habitus moralischer Überlegenheit machen mich rasend
Diesen arroganten Habitus moralischer Überlegenheit trägt die gesamte bürgerliche Presse des "Westens" vor sich her. Gerade die Enkel des völkermörderischen Naziregimes spielen sich als Moralapostel in der ganze Welt auf. Es ist widerlich.
Moralische Frage...moralische Antwort
@ Jan S. Haben Sie Beweise für Ihre Behauptung dass Ahmadinedschad einer der potentiellen Mörder gewesen sein soll? Dann sollte man auch nicht mehr mit Österreich sprechen aufgrund der illegalen österreichischen Waffenlieferungen im irakisch-iranischen Golfkrieg. Und Sie wollen nicht wissen, welche Staaten grundsätzlich sich bis heute an den Kriegen anderer bereichern. ;-) Mein Empfinden ist, dass es immer nur eine einseitige Diskussion ist. Nichts desto trotz: Das ist eine moralische Frage, aber was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Wo ist der Zusammenhang zw. der möglichen Blamage des Einen und der Vergangenheit eines anderen Menschen? Sollte man nicht trotzdem unvoreingenommen mit jedem Menschen auf einer objektiven Ebene sprechen? Ich kann das nicht mehr lesen, wir sollten diesem und jedem keine Bühne geben. Lasst Sie sprechen, denn nicht alles was Sie sagen in Bezug auf die Kritik über den Westen ist falsch. Und: Je mehr Sie sprechen, kann man sich mit den Themen beschäftigen..
Und Saudi-Arabien? Man darf gespannt sein auf den Begleittext,....
den eine FAZ-Mitarbeiterin verfaßt, wenn sie mit dem saudischen
Regierungschef einmal ein Gespräch führt, bspw. zu Themen wie
Frauenrechten, religiösen Minderheiten oder der blutigen
Niederschlagung der Freiheitsbewegung in Bahrain, wozu zukünftig
auch hunderte deutscher Panzer beitragen sollen; "Deutsche Waffen,
deutsches Geld....."
Oder wird es in dem Tailbanparadies nie dazu kommen, daß eine
"ungläubige" Journalistin die Mißstände in dem
Wahabitenreich ans Tageslicht bringt?
Die absuluten Herrscher Saudi-Arabiens wird kein westliches Organ mit einer Frau provozieren wollen
Da sind die Ölinteressen vor.
Schließlich ist es bei Saudi-Arabien ja auch nicht schlimm,
daß Frauen total entrechtet sind. In der Monarchie dürfen
Frauen nicht mal Auto fahren, im Iran gründen und führen sie
eigene Taxi-Unternehmen.
"Als deutsche Journalistin fürchte ich, man könnte mir
schon deshalb Antisemitismus unterstellen, weil ich dieses Interview führe".
Mit Ihren Befürchtungen habe ich verstandnis, und bedauere,
daß diese Befürchtungen Ihre journalistischen Aufgaben beeinflüssen
Aber so läuft das im bundesdeutschen Medienbetrieb
man hat es ganz deutlich bei der Hetze gegen Günter Grass gesehen.
Frau Hoffmann,
ob Sie sich blamiert haben, mögen andere beurteilen. Ich frage mich
nur, was uns dieses Interview an neuen Erkenntnissen gebracht hat? Die
Meinungen sind doch hinlänglich bekannt. Wenn Sie sich im Vorfeld
so unwohl gefühlt haben, hätten Sie den Termin auch kurzerhand
abbrechen und gehen können. Ihnen wäre in Iran schon nichts
passiert. Aber der Präsident wäre blamiert gewesen, denn das
ist ihm noch nie passiert.
Sie wissen doch, was in Iran Gesichtsverlust bedeutet.
Meine Achtung und meinen Respekt
für das geführte Interview.
Als Deutsche, als Frau
ein Interview mit Ahmadinedschad zu führen
dazu gehört Mut.
Sie haben es getan,
viele andere haben nur geredet
und es eben nicht getan.
Wegen dem Holocaust:
Es ist nicht gut die Wahrheit zu verleugnen.
Auch nicht, wenn man der Präsident des Irans ist.
Sicherlich wird der Präsident
die Bilder von toten Menschenleibern kennen.
Das sind keine Collagen
oder Fotomontagen,
die mal eben mit Photoshop erstellt wurden.
Warum sollte ich also
so etwas leugnen?
Warum sollte ich über das Töten
von Menschen hinwegschauen?
Moral.
Denn ob Iraner,
Jude,
Amerikaner
oder
Deutscher.
Alle sind es Menschen
und gehören zur selben Art.
Man sollte nicht den Tod
eines anderen Individuums
der selben Art
leugnen.
Vor allem nicht den massenhaften,
industriemäßigen Mord.
Warum sollte der
Imam Mehdi
zu Menschen kommen,
die die Wahrheit verleugnen?
das Sie dieses Interview gemacht haben (und das die FAZ es
veröffentlicht hat), auch wenn es nicht zu 100% nach Ihren
Vorstellungen gelaufen ist.
Nicht nur für die Leser im Westen, auch für die iranischen Fernsehzuschauer.
Bitte mehr solcher Interviews, auch mit anderen iranischen Politikern.
Blamieren oder nicht blamieren
Das ist Ihre Frage.
Die große Oriana Fallci hat sich währende des Interviews mit
Chomeini den Schador vom Kopf gerissen. Damit war klar: Sie konnte sich
nicht blamieren. Blamiert war der iranische Revolutionsführer. Das
macht den Unterschied.
Exzellent!
Ich sehe auch nicht, inwiefern sich eine Journalistin gegenüber
einem US-Botschaft-Besetzer und mutmaßlichen
Oppositionellen-Mörder (Wiener Kurden-Morde) blamieren sollte.
Natürlich war allein das Einkleide-Ritual auf Demütigung und
Einschüchterung angelegt: "Wir Männer kontrollieren sogar
das, was du als Frau am Leibe trägst!" Und die westliche
Journalistin fügte sich leider auch dieser Ordnung. Wer so
angefasst wird so die Hoffnung - wagt nicht, kritisch zu fragen. Leider
ging das Kalkül zumindest in Teilen auf.
Muss man Ahmadinejad eine Bühne geben? Nein, muss man nicht. Er hat
nichts vorzubringen außer den hunderte Male gelesenen Litaneien.
Über die Frage, die der Artikel zu beantworten sucht, eine durch die gleichen Prinzipien entstellte
(Noch 1000 Zeichen frei)
Sie stellen zu Beginn des Artikels zu Recht die Frage, ob man
Ahmadineschad die Bühne eines Interviews geben sollte. Diese Frage
beantworten Sie indirekt, indem Sie ihre Ratlosigkeit offenbaren. Das
ist mutig, meinen Respekt dafür.
Jedes Interview besteht daraus, den Gesprächspartner zu Wort kommen
zu lassen. Die Pflicht eines Journalisten, außer es ist eine Art
gestelltes Interview, kann es nicht sein, dem Interviewten durch Fragen
eine unabsichtliche Stellungsnahme zu entlocken. Natürlich kann
dies nützlich sein, aber es sollte nicht die Idee des Interviews
sein, den Interviewten zu manipulieren.
Wenn Sie fürchten, Ahmadineschad eine Bühne zu geben, so
denken Sie vermutlich eher daran, dass dieser Mann gar nicht auf die
Fragen antwortet, die Sie stellen, zudem, dass Ihre Fragen vorher
bereits gewissermaßen zensiert werden. Insofern ist es nicht gut,
ihm ein Interview zu geben, weil die Idee des Interviews nicht mehr
verfolgt werden kann. Noch 18 Zeichen f
Wut ist ein schlechter Ratgeber
Vileicht hätte eine kurze Anmerkung, dass sich die geschichtlichen
Realitätswarnehmungen in vielen Punkten unterscheiden. Und
anschliessend hätte man sich Konzentrieren können auf das was
man will um die kurze Zeit sinnvoll zu nutzen.
.
Respekt dafür, dass sie sich das Interview zugetraut hat und auch
meine Anmerkung möchte ich nicht als Besserwisserei verstehen, denn
ich währe nicht in der Lage gewesen ein solches Interview
durzuführen ohne mich zu Blamieren.
Bei Interviews mit Obama oder Merkel ist es Lesern möglich, sie zeitlich einzuordnen.
Konkrete Politik spielt eine Rolle, konkrete Handlungen. - Bei
Ahmadinejad kaum. Er ergeht sich seit Jahren in historisierenden
Vergleichen und angeblichen Verschwörungen. Man kann kaum erkennen,
ob ein Interview 2012 oder 2009 oder 2006 geführt wurde. Politik
spielt für ihn kaum eine Rolle, Ideologie eine viel größere.
Frau Hoffmann, Sie wussten das - und waren dennoch nicht optimal
vorbereitet.
Beispiel: Sie nennen die Anreicherung auf 20 Prozent als Problem, sagen,
es würde mehr angereichert, als der Iran für medizinische
Zwecke braucht. Ahmadinejad weicht aus, spricht von 800.000 Krebskranken
und davon, dass das Ausland nicht helfe: Warum fassen Sie da nicht nach?
Warum nicht eine Nachfrage, warum deutlich über Bedarf angereichert
wird? Warum da nicht der Hinweis, dass Russland und Frankreich
entsprechende Liefer-Angebote unterbreitet hatte - die der Iran
ablehnte!
Man hätte Ahmadinejad sicher stellen können, wenn man seine
Ausflüchte nicht einfach stehengelassen hätte!
Angemeldet als 
