06.10.2012 · An der türkisch-syrischen Grenze ist es einen Tag nach der Kriegswarnung von Ministerpräsident Erdogan wieder zu Scharmützeln gekommen. Nachdem abermals Granaten aus Syrien südtürkisches Gebiet trafen, erwiderte das Militär das Feuer.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Die Saudis und Katar haben Syrien angegriffen, mit logistischer Hilfe
der Amis. Es geht darum
zuerst einen wichtigen Verbündeten des Iran, Syrien, auszuschalten.
Assad kämpft mit seinen
Minderheiten gegen die sunn. Bevölkerungsmehrheit. Alle
möglichen Milizen, viele Ausländer, mischen dort mit. Es wird
überall exekutiert, das heisst auch ganze Familien werden gezielt
ausgelöscht. Um Schrecken und Angst zu erzeugen. Wenn Syrien
besiegt ist, geht es gegen den Iran. Syrien ist dann Aufmarschplatz und
Flugzeugträger. Von Süden über den Pers. Golf ginge es
nicht. Man behindert zu lange die Öl-Schiffahrt. Die Türkei
ist Ostflanke der (ameri-kanischen) NATO. Sie schwankt, ob sie das
Problem im Kampf gegen die Kurden in Anatolien en pasant lösen
kann. Diese haben ihren Rückhalt im Nordirak, Mossul. Seitdem sie
so tapfer
mit den Amis gegen Saddam gekämpft haben, winkt die Freiheit. Ein
großer Unsicherheitsfak-
tor sind die schiitischen iranischen Freiwilligen, die in Syrien
eingetroffen sind
dieses zitat
" Assad kämpft mit seinen
Minderheiten gegen die sunn. Bevölkerungsmehrheit." verstehe
ich nicht ganz bzw. stimmt so nicht? wenn Sie davon ausgehen, dass
hinter Assad nur eine bestimme minderheit steht, die auch noch vll.
ausschließlich schiiten sind, dann ist dies nicht der fall. 1.
steht die mehrheit des syr. volkes hinter assad und 2. kämpfen in
der syr. armee soldaten aus verschiedener religiöser herkunft.
sunniten seit an seit mit shiiten und christen und weiteren ethnischen gruppen.
Ich stimme dir voll zu.Es ist nur noch eine frage der zeit bis wir wieder unsere Friedenserhaltungskampfbomberstaffel los schiecken um die demokratie herbei zu bomben und was wir unter demokratie verstehen sehen wir ja in Afganistan,irak Libyen.....ez.Das ist alles so krank und pervers !
@Andre Schütze: Es wurde also getürkt, wie zu erwarten war
Geopolitische Lage: Die USA sind dabei, das grosse Spiel in Asien gegen
China und Russland zu verlieren, und spielen jetzt ihren letzten Trumpf
aus, die mohammedanische Karte. Die Türkei darf daher auf
Landnahme-Feldzug gehen und andere Länder überfallen, deren
Regime die USA aus irgendwelchen kurzsichtigen Gründen, meist
Öl, hier das Bündnis mit Iran, beseitigt sehen wollen.
Kein Anlass für uns, schon wieder für fremde Herren die
Kastanien aus dem Feuer zu holen.
.
Der politischen Klasse der Bundesrepublik käme eine eine
kriegerische Eskalation mit NATO-"Verteidigungsfall"
allerdings gelegen, um von ihrer bevorstehenden und unvermeidlichen
Rettungs-Pleite (ESM-Blankoscheck ist unterzeichnet) abzulenken. Sie
kann im Grunde nur noch auf einen Ausnahmezustand hoffen, den sie
anschliessend frei nach Carl Schmitt zu kontrollieren versucht. Also
besser, ihr mal auf die Finger zu schauen.
Kann mir jemand aufdröseln welche Rolle "Die Kurden" bei diesem Konflikt spielen?
jetzt nicht unbedingt an dem Ort der benannten Einschläge, sondern
im Konflikt insgesamt.
PS Arabischer Aufstand Teil 2. Der Erste war war vor ca 100Jahren.
Hauptmotivation mancher Araber war damals nicht Nationalismus sondern
Geld und Beute lt. Lawrence. Briten, Franzosen waren die Gegenspieler
des mit Deutschland verbündeten osmanischen Reiches. Briten und
Franzosen sorgten dann dafür das die "richtigen"
Stammesführer König werden konnten.
Mal sehen was dieses mal heraus kommt.
Niemand hier kann mit Sicherheit sagen, wer die Granaten abgeschossen
hat. Aus diesem Grund verstehe ich auch nicht, dass der Artikel so
eindeutig von einer Verteidigungssituation der Türkei ausgeht.
Assad ist eigentlich zur Zeit anderweitig beschäftigt, aus welchem
Grund sollte er sich neben dem Krieg im Innern noch einen Krieg gegen
die Türkei führen wollen?
Und erstaunlich ist es auch, dass Herr Erdogan so empfindlich auf
Granatenangriffe reagiert. Die Angriffe der Hamas auf Israel sieht er
sehr gelassen.
Die türkische Zeitung Yurt schreibt in ihrer aktuellen Ausgabe, die
Granaten die auf Akçakale abgefeuert wurden, stammen aus
NATO-Beständen. Damit ist klar, nicht das syrische Militär hat
geschossen, die diese Munition gar nicht besitzt, sondern die von der
NATO angeheuerten Terroristen selber. Wieder eine inszenierte
Provokation, um einen Grund für einen Krieg gegen Syrien zu haben.
Laut dem Chefredakteur von Yurt, Merdan Yanardag, hat die Zeitung
verlässliche Informationen erhalten, die Türkei hat die
Granaten an die sogenannte Free Syrian Army (FSA) geliefert, welche
fünf türkische Zivilisten in Akçakale tötete und
zahlreiche verletzte.
"Diese Informationen bestätigen, die falsche Politik der
Erdogan-Regierung steckt hinter dem Beschuss der Stadt mit
Mörsergranaten, die fünf Türken das Leben kostete,"
schrieb Yanardag.
...
Radio Erivan hat Berichtet.......
das die Enten aus Syrien fliehen. Yurt kennt kein Mensch. Aber Hauptsache es hat jemand gegen die Türkei geschrieben. Das reicht schon aus um Gerüchte als Tatsachen hinzustellen.
antwort
die Türkei war noch bis 2007 relativ selbständig was man daran sehen konnte wie erdogan sich gegen israel gestellt hat,dann hat er sich aber erwischen lassen wie er masiv geld in seine tasche und seine familie gestekt hat seit dem tanzt er nach der pfeife der usa und droht mit krieg gegen ein land was bis vor kurzen noch eng verbündet mit der türkei war.auserdem befinden wir uns schon im krieg gegen syrien die usa franreich england katar und saudi arabien finanzieren und rüsten die söldner aus.in der türkei werden sie ausgebildet und dann nach syrien geschmuggelt wenn das keine kriegerrische handlung ist dann weis ich auch nicht.
Stimm ich Ihnen zu,
ich hatte hier schonmal einen provokanten Kommentar gewagt in Bezug auf die Rolle der Türkei in der NATO. (Wurde leider nicht freigegeben). Wie dem auch sei, sie führen meiner Meinung nach brav die Befehle der NATO aus und sie haben auch garkeine andere Wahl.. Es ist ja bekannt, dass die NATO schon seit Monaten nach einem Grund sucht welches einen Krieg gegen Syrien rechtfertigt. Ich schätze mal das Endziel wird der Iran sein. Syrien steht Israel in der Bestrebung ja nur im Weg. // »Meiner Meinung nach« ist die Türkei, wie Deutschland, leider auch nur ein weiterer Sklave der NATO. Hoffen wir das Beste.
Ist eigentlich schon mal jemandem der Gedanke gekommen, daß die Regierungsgegner in Syrien ...
... ganz gezielt versuchen ein Eingreifen der Türkei zu provozieren. Zimperlich sind die ja bei ihren Kriegshandlungen nun auch nicht. Und die Türkei hatte sich bisher nicht unparteiisch verhalten. Ich wäre deshalb sehr vorsichtig hier einen "NATO-Fall" auch nur diskussionsweise anzunehmen. Obwohl eine realistische Einschätzung der Handlungen in Syrien sicher nicht einfach ist, stört es mich besonders wie schnell die Ereignisse dort kategorisiert werden wobei immer nur eine Partei die Schuld trägt. Dieser sehr amerikanischen Urteilsweise kann ich mich nicht anschließen, weil auch dort die Interessenlage sehr eindeutig ist.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 08.10.2012 14:59 Uhr
Politik ist nicht schwarz od. weiss!
exakt. das behauptet auch niemand! jedoch kann man als mensch sich der geschichte bedienen und die handschriften, die diesesmal im krisenherd-syrien zu lesen sind, lassen einen geschichtskundigen menschen schlüsse ziehen. und wenn diese nach mancher leute hier das "usa-feindbild" aufblitzen lässt, dann suchen sie die schuld nicht auf der falschen seite!
@Herr Maehler...
...wohltuend Ihr Beitrag...und ich schließe mich der Meinung des @Herrn Ranitzki an, der Ihnen zunächst geantwortet hat. Man wundert sich über die vielen Foristen hier, die von ihrem einseitigen US-Feindbild nicht lassen können. Viel zu komplex ist hier die politische Gemengelage, somit scheint mir Ihre Argumentation, obwohl hypothetisch, viel logischer. Aber Sie argumentieren eben auch sachlich zurückhaltend und somit ohne Vorverurteilung.
Das Fahrzeug im Vordergrund trägt m.E. ein Flugabwehrsystem
Die abgedeckten Panzer im Hintergrund sind vermutlich alte M60.
Bei Kettenfahrzeugen mit Granatwerfern befindet sich der
Mörser/Granatwerfer idR im offen Kampfraum im hinteren Teil des
Fahrzeugs. Es gibt auch Raketenwerfersysteme die Ihre Systeme
tatsächlich auf dem Dach tragen. Ich gehe aber davon aus es handelt
sich um ein Flugabwehrsystem (vermutlich Stinger)
Es ist auch sinnvoll Panzerabstellplätze mit Fla-Systemen zu
schützen. Was vermutlich hier der Fall ist.
Angemeldet als 
