16.06.2012 · Fromm, volksnah, fortschrittlich - so sieht Mahmud Ahmadineschad sich selbst. Für den Westen ist der iranische Präsident der Holocaustleugner, der die Auslöschung Israels prophezeit, einer der gefährlichsten Männer der Welt. Im Gespräch mit der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung kündigt er seinen Rückzug aus der Politik an.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
aber auch westliche Politer beantworten ja auch nicht immer die Fragen,
die ihnen gestellt werden. Aber halten wir fest:
Der Iran ist an einer gemeinsamen syrischen Lösung nicht
interessiert, die Aufständischen seien vom Westen gesteuert. (Wie
im übrigen auch die Oppositionsbewegung im eigenen Land)
Den Staat Israel nennt er nicht, statt dessen gibt es für ihn Zionisten.
Der Iran produziert mit großem Aufwand Mengen an 20%
angereichertem Uran, um Krebsheilmittel für die Bevölkerung
herstellen zu können, gleichzeitig steigt in seinem Land die
Jungendarbeitslosigkeit und die Inflation (wirtschaftliche Stagnation,
bestenfalls trotz stark gestiegener Ölpreise und Einnahmen).
Die Wahlen waren für ihn frei und sauber.
Die Lage schönreden kann er so gut wie westliche Politiker, da
hören die Gemeinsamkeiten aber auch schon auf.
Und auch bereit, auf kritische Fragen zu antworten.
Nüchtern betrachtet scheint mir allerdings der Wunsch im
Vordergrund zu stehen, die ramponierten Beziehungen zur EU zu restaurieren.
Von Deutschland aus ist die Lage im Iran ohnehin kaum abschätzbar,
zumindest zeigt sich in der Folge des Arabischen Frühlings der Wert
einer stabilen und entscheidungsfähigen Regierung.
Eine bedeutende Frage ist der Einfluss der Mullahs auf die Regierung.
Die Streitereien der letzten Jahre deuten an, dass sich die weltliche
Regierung, die von Ahmadineschad repräsentiert wird, mehr und mehr
durchsetzt.
Wenn die Bürger im Interview offen Dinge kritisieren dürfen,
kann man das auch als positives Zeichen sehen.
Vom Potential her schätze ich den Iran sehr hoch ein, eine gesunde
Alterspyramide und außerordentlich viele sehr helle Köpfe.
Es ist für Deutschland sehr wichtig, zu einem demokratischen Iran
gute Beziehungen zu unterhalten, wir sind da hoch angesehen und der Iran
ist ein guter Geschäftspartner.
wenn sich Frau Hoffmann hätte erniedrigen und völlig korekt
islamisch kleiden wollen, dann hätte sie zum einen unter dem
Kopfuch eine Mütze getragen, sodass überhaupt keine Kopfhaare
zu sehen gewesen wären, und zum anderen hätte sie eine Bluse
mit langen Ärmeln getragen, sodass nur die Hände und nicht
noch ein Teil der Unterarme sichtbar gewesen wären. M.E. hat sie
sich lediglich der Landesitte so angepasst, wie man es von
Ausländerinnen erwartet.
Oder gehören Sie zu den Menschen, die im Urlaub in einem
islamischen Land kurze Hosen außerhalb der Hotelanlage tragen,
wenn sie genau wissen, dass Sie sich damit der Lächerlichkeit bei
den Einheimischen preisgeben würden? Das allerdings würde
Ihren Text dann ohne weiteres erklären.
Titel eingeben„Wir sind zu einem positiven Schritt bereit“
Nicht die Auslöschung der Israelis, sondern Beseitigung der
Besetzung Palestinas hat der schnuckelige respektable Präsident des
Mullahstaates gefordert. Mit ihm fordern desgleichen viele Völker.
Allerdings, erhalten die Palestina ihr Land zurück so sind im
selben Augenblick die imperialistischen Interessen dort wie
ausgelöscht.
Nicht nur Präsident "sieht" sich fromm, nein, er ist
fromm. Jede seiner Reden beginnt mit religiösen Zitaten und Gebete.
zWEIFELSOHNE Fortschrittlich Ist er. Sonst hätte der Mullahstaat
keine Dronen herstellen und den Bau von atombetriebenen U - Boote nicht
in Angriff nehmen können. Ich denke es ist zeit, dass wir EU -
Leute endlich die Realitäten wahrnehmen, akzeptieren und uns
demnach verhalten sollten. In der internationalen Politik. und uns nicht
weiter knechthaft den Willen Dritter unterwerfen sollten. Auch wenn wir
kraft aufgezwungenen Vertragses dazu verpflichtet worden sind. Die
Verträge können gekündigt werden. Dies kostet aber Leben
und Blut.
Ich hatte mehr erwartet, aber offensichtlich ist er schon ziemlich am Ende.
1. An mehreren Stellen lügt er ganz offensichtlich.
2. Die konsequente Weigerung anzuerkennen dass Israel eine demokratisch
gewählte Regierung hat wird langsam peinlich. Warum gibt er nicht
zu, dass Iran nicht mit "den Zionisten/dem zionistischen
Regime" sondern mit Israel selbst verfeindet ist?
3. An mancher Stelle zeigt er, wie erschreckend schlecht informiert er
ist. Vermutlich weil er nichts glaubt, was nicht in sein Weltbild passt.
4. Die ständigen Andeutungen, ohne konkret zu werden - grausam.
Den beiden Mitmenschen, die sagen "In vielem hat er recht.":
Ich widerspreche entschieden. Er hat Unrecht. Tausendmal Unrecht. Was
mir nur nie ganz klar ist, ob die Ahmadineschad-Fans an die
friedfertigen Motive der Iranischen Atomanreicherung glauben oder dem
Iran tatsächlich Atomwaffen zugestehen wollen.
was mich immer wieder irritiert
ist die tatsache, dass dieser mann in deutschland zuspruch findet. dann
werden die amerikaner zu den bösen, Iran wird opfer.
ja, sicher hat achmadineschad in eingen punkten recht. problematisch
aber bleibt seine vollkommene unglaubwürdigkeit. die brisanten
fragen wurden im interviea ALLE umschifft, es gab keine klare stellungnahme.
jetzt sind es also medizinische belange, die Iran zur urananreicherung
drängen? entschuldigung, einem land, dass große teile seines
volkes gern mal mit füßen tritt, traue ich viel zu, aber
nicht, dass es übernacht die wohlfahrt neu erfindet.
korruption in der regierung? NICHT BEI UNS. die ehrlichsten politiker
der welt. an einer amerikanischen uni sage er - wenn ich mich recht
erinnere - homosexualität gäbe es im iran auch nicht.
jeder der hier in irgend einer weise für die argumente des herrn
verständnis findet: machen sie sich bitte klar, dass A in seiner
eigenen, kleinen welt lebt. gerade das macht ihn so unberechenbar.
... leider normal ...
"problematisch aber bleibt seine vollkommene
unglaubwürdigkeit. die brisanten fragen wurden im interviea ALLE
umschifft, es gab keine klare stellungnahme."
Ist das nicht bei ALLEN - auch deutschen - Politiker-Interviews so? (Es
sei denn, sie sind tatsächlich erbärmlich und -vor allem-
machtlos, wie das berüchtigte Interview mit einem abgehalfterten
Egon Krenz. Da traut man sich, böse nachzuhaken).
... kein Interview gewähren.
Der iranische Präsident ist ein Holocaustleugner,
also ist er einer der gefährlichsten Männer der Welt. Da kann er sich noch so friedlich geben wie er will.
Eine sensibilisierte und aufgeklärte Leserschaft in Sachen Ölkriege und naher Osten ...
... ergreift hier teilweise engagiert das Wort: zu Recht. Die
propagandistischen, allzu platten Stichworte von aggressiven
imperialistischen Angriffskriegern, die da lauten
"Massenvernichtungswaffen" und "Demokratie", sie
stoßen im Fakten-Check auf ein gewisses begründetes Mißtrauen.
Warum ? Die Erfahrungen zeigen, daß nur der ernstgenommen wird,
der ein gewisses Bedrohungspotential vorzuzeigen hat - auch wenn es
natürlich propagandistisch gesehen schauerlich klingt. Alle
bedeutenden Führer dieser Erde wissen : hast Du das A- oder H- Ding
nicht , sondern bloß ein paar Giftgasgranaten und Kalaschnikows
wie Saddam, dann wirste platt jemacht - platt jesacht.
Ein Abtreten des fanatischen Revolutionsgardisten Ahmadinejad
könnte die Hoffnung auf eine rationalere Atompolitik des Iran sein.
Wenn die einzigen Sorgen des Iran die Lieferung angereicherten Urans
für medizinische Zwecke und die friedliche Nutzung der Kernenergie
zur Stromerzeugung wären, hätte man schnell die Kuh vom Eis.
Russland wäre ein vertrauenswürdiger, garantiert von den USA
unabhängiger Lieferant medizinischer Isotope, und zivile Kraftwerke
könnten bei offenem Betrieb unter guter Inspektion laufen.
Dann müßten aber all die in den verbunkerten Komplexen
betriebenen geheimen Aktivitäten klargestellt und zuverlässig
beendet werden.
Die Frage ist, ob Khamenei, der offenbar den Machtkampf gegen
Ahmadinejad gewonnen hat, die Spannungen weiter anheizen will, oder ob
er bereit ist, gegen eine Sicherheits- und Bestandsgarantie für
sein Regime die gefährliche Atomwaffen- und Fernwaffenbastelei zu lassen.
Nicht vergessen: Israel hat nicht einmal eine Grenze mit dem Iran.
@Hr.Richter
Schön wärs.
Zur friedlichen Nutzung der Kernenergie zur Stromerzeugung gehört
ein geschlossener Uran-Kreislauf mit der Anreicherung von Uran (als
Brennstoff für die Atomkraftwerke).
Mit der Unterzeichnung des Sperrvertrages hat der Iran das Recht auf die
zivile Nutzung und auf die dafür notwendige Anreicherung von Uran.
Der Westen fordert aber vom Iran, komplett auf die Anreicherung von Uran
zu verzichten.
Und da der Iran dazu nicht bereit ist, wird er mit militärischen
Massnahmen bedroht?
In vielem hat Ahmadineschad natürlich recht,
es gibt eben nicht nur schwarz und weiß.
U.a. damit, das die Unterdrückung und Entrechtung der
Palästinenser nicht mehr akzeptabel ist.
Und die Kriegsdrohungen aus Israel und Washington auch nicht.
Wieso ein Land, das Atomwaffen besitzt, den Sperrvertrag und jede
Zusammenarbeit mit der IAEO ablehnt, einen Krieg gegen ein Land fordert,
das keine Atomwaffen hat und den Sperrvertrag unterschrieben hat,
verstehen eben nur Eingeweihte.
auf ahmadenischad.
1. nicht die auslöschung israels, sondern die entfernung/
überwindung der zionistischen regierungsform wurde und wird
gefordert. und das, weil,
2. die gründung des zionistischen israels ohne zweifel zu lasten
eines bevölkerungsteils ging und der staat israel seit 45 jahren
eine nichtjüdische bevölkerung unter der besatzungsrecht
hält.
3. es stimmt, dass der westen sich, seit der operation " ajax
", eigentlich um das vertrauen des iran bemühen müsste.
4. wann hat der iran eigentlich den letzten angriffkrieg gegen ein
anderes land geführt?
5. der wandel im iran wird sich so oder so nicht aufhalten lassen.der
iran ist ein sehr junges land und ich bin sicher, dass die junge
generation den iran bald anders prägen.
… in der Kunst, konkreten Fragen geschmeidig auszuweichen. Wenn es eines Beweises bedurft hätte, daß man ihm nicht leichtsinnig über den Weg trauen sollte, hätte das Interview ihn erbracht.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 17.06.2012 16:05 Uhr
>> Dieter Weber
Da haben Sie wohl mehr oder weniger recht.
Verbales Aikido
Das gilt ja wohl mehr oder weniger für alle Politiker.
Kritische Fragen aber warum die " Berichtigungen"
des zionistischen Regimes..... Der Staat Israel... Ich hätte mir
hier die Frage gewünscht: Was meinen Sie genau mit: zionistischem
Regime. Das ist mir an einer anderen Stelle auch aufgefallen und ich
hätte gerne gewußt was er genau damit meint. Zahlung an die
Zionisten...Was meinen sie mit Zahlungen an die Zionisten. Man kann in
einem Gespräch knapp aneinander vorbeireden in dem man bekannte
Begriffe benutzt die jeder aber anders interpretiert. Ich hätte es
mir gewünscht das die Fragesellerin hier dem Befragten und seiner
Haltung etwas mehr nachspürt und ihn erzählen läßt
was er meint. Ich habe das Gefühl er glaubt an eine zionistische
Weltverschwörung, deshalb denke ich das das freundlich
interessierte Nachfragen aufschlußreicher gewesen wäre als
die kritische aber das Thema eher zudeckende, den heiklen Punkz
übergehende Korrektur.
Wenn ich für das Interview eine Note geben dürfte dann eine 2+
Das also sagt einer der "gefährlichsten Männer der Welt" ...,
der außerdem auch noch Israel auslöschen wil. Richtig
übersetzen sollte man schon können, denn Ahmadinedschad hat
nicht die Auslöschung der Israelis, sondern die Beseitigung der
derzeitgen Regierung in Tel Aviv gefordert. Aber viele wollen das ja
nicht wahrhaben. Und auch wenn er den Holocaust leugnet, plant so weit
ich weiß nicht der Iran einen Angriff auf Israel, sondern Israel
einen Angriff auf den Iran bzw. auf dessen ach so gefährliche
Atomanlagen.
Ein bisschen mehr Objektivität in dieser Sache wäre sehr
hilfreich. Sie würde Israel und dem Iran zu gleichen Teilen gerecht werden.
Appropo Objektivität ... hatte er nicht kürzlich vorgeschlagen
daß die Juden nach D umsiedeln und dort einen neuen Staat gründen könnten, da er nicht an der Vernichtung der Juden interessiert sei, aber auf die Auflösung des aktuellen Israels beharre und wieso schlug er D als Aufnahmeland vor, wenn er, wie Sie schon erwähnten, den Holocaust für eine jüdische Propagandalüge hält ? Er agiert wie jemand, der Senioren seine minderwertigen, überteuerten Heizdecken auf Kaffefahrten aufschwatzt und dann alles abstreitet, wenn ihm Rechtsanwälte auf den Pelz rücken.
so eine....
....totale Verdrehung der Tatsachen und Ereignisse!! Die Welt hat mit der Apeacement_Politik schon einmal viel zu lange gewartet!!!!!
...das heißt meines Wissens nach Iran..."Land der Arier". Und es gibt mit Ahmadineschad ja genug verbale und politische Parallelen! Er ist und bleibt ein Scharlatan! Und das was Frau/Herr Richter schreibt....Israel hat niemals das Existenzrecht des Iran in Frage gestellt. Auch wenn dort vieles nicht so ist wie es sein sollte (Siedlungspolitik ect.) so bleibt Israel im Gegensatz zum Iran ein demokratisches Land. Und das kann man vom Iran wahrlich nicht behaupten. Auch das heuchlerische Leben der Mullahs wird von der meist jungen Bevölkerung Irans hinter vorgehaltener Hand offen kritisiert. Für mich würde sich die Frage nicht stellen....in welchem Land ich lieber leben möchte!
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 16.06.2012 22:24 Uhr
Land der Arier
Ja, Iran bedeutet "Land der Arier", aber diese Assoziation mit dem nationalsozialistischen Gebrauch dieses Begriffes ist natürlich ahistorischer Unsinn.
"[...] Für den Westen ist der iranische Präsident der
Holocaustleugner, der die Auslöschung Israels prophezeit ..."
#
Wann werden die westlichen Medien endlich mal damit aufhören -
gebetsmühlenartig - immer wieder dieses Ammenmärchen von einer
Holocaustleugnung und der Androhung einer Auslöschung Israels durch
den Iran zu verbreiten. Glaubens Sie mir, die Mehrheit der
Polit-Interessierten ist inzwischen - auch dank Internet - etwas
aufgeklärter. Übrigens hat der immer wiederkehrende Hinweis -
auch seitens Ahmadineschad - "Zionistischse Apartheitsregime"
(Siehe Unterdrückung der Palästinenser u. sonstige
Minderheiten) kaum etwas mit den Bewohnern des Staates Israel o. das
Judentum überhaupt zu tun.
MfG
In einigen Punkten hat Ahmadineschad Recht!
E ist einfach ungerecht und unverständlich, warum Israel (besitzt 1000 Atomwaffen), Pakistan und andere Nachbarstaaten die Kernenergie nutzen können und Iran nicht. Und wenn man glaubt, das Iran die Kernenergie nicht friedlich nutzt und erstmals das Vertrauen des Westen gewinnen muss, so ist das auch Ungerecht. Ein Beispiel: Die USA besitzt die meisten Atomwaffen auf der Welt. Die meisten ungerechtfertigten Kriege führt ebenfalls die USA: siehe Irak, Afghanistan, Vietnam, Guantanamo etc.. Aber trotzdem darf Amerika immer weiter Atomwaffen bauen. Und das Land Iran das nicht mal eine einzige Atomwaffe besitzt, soll auch nie die Kernenergie nutzen dürfen. So was nennt man Ungerechtigkeit. Meiner Meinung nach ist Iran viel friedlicher als USA.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 17.06.2012 02:14 Uhr
Er muss sie auch nicht einsetzen.
Ein erfolgreicher Test genügt um dem Staat Israel ein Ende zu
setzen. Es bleibt doch keiner in Tel Aviv wohnen, wenn 20 Minuten
entfernt irgendjemand am Drücker sitzt und mit kurzer Vorwarnzeit
da weiter machen kann wo Hitler aufgehört hat.
Und nach dem Zusammenbruch Israels wäre es schon eine kritische
Situation. Vor allem wenn ich mir ansehe, wie die Hamas in Gaza ihre
eigenen Leute behandelt. Man kann ich sich leicht vorstellen welches
Schicksal den verbleibenden Juden unter arabischer Herrschaft in
Palestina blühen würde. Vermutlich ein vergleichbares wie in
allen anderen arabischen Ländern in den letzten 50 Jahren(den Iran
hier einmal ausgenommen). Und reden Sie mir die wirtschaftlichen
Interessen nicht schlecht! Manche können existentiell sein.
Selbst wenn der Iran Atombomben bauen würde,
wovon man durchaus ausgehen kann, habe ich nicht die Befürchtung,
dass er sie gegen den Westen oder gegen irgendein anderes Land
einsetzten würde.
Die Drohungen von der Auslöschung Israels sollen ein Feindbild
schaffen, dass das Volk eint und manipulierbar macht. Sie dienen quasi
dem Machterhalt des Regimes. Ausserdem, wer führt heute Krieg ohne
wirtschaftliche Interessen? Niemand, schon gar nicht der Westen!
Iran ungleich Israel
Soweit ich mich erinnern kann ist Israel kein Gottesstaat sondern eine Demokratie und Shimon Peres hat auch noch nie öffentlich die Auslöschung Irans gefordert. Sollten die Ultraorthodoxen irgendwann mal die Macht übernehmen - was bei Betrachtung der demographischen Entwicklung nicht auszuschließen ist - könnte auch in Israel ein totalitärer Staat entstehen, gegenwärtig sind Israel und der Iran jedoch nicht zu vergleichen. Weiterhin bauen die USA nicht ständig neue Atomwaffen sondern sind gemäß des Atomwaffensperrvertrages zu deren Reduzierung verpflichtet, die sie nach öffentlichem Wissensstand auch einhalten.
Angemeldet als 
