16.02.2013 · Autoritäre Systeme sind häufig ein Raum der Rechtlosigkeit. In Nordkorea ist das nicht anders, wie die jüngsten Atomtests beweisen. Klar ist: Weder direkte Gespräche noch schärfere Sanktionen werden das Regime stoppen.
Von Thomas GutschkerRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Derzeit geht die westliche Diplomatie davon aus, dass eine von
Südkorea aus gesteuerte Konterrevolution unmöglich ist. Klar.
Dann bleibt nur die "gute alte Abschreckung" in der Hoffnung,
Nordkorea würde wie ein morscher Baum zusammenbrechen.
Wenn die Führungskader nicht im Volke verankert sind, d.h.
"wie Fettaugen auf der Suppe" schwämmen, dann bedarf es
eigentlich nur des Anstoßes von Außen, um das System zu
destabilisieren. Aber das Volk duldet!
Der Artikel vermittelt den Eindruck, dass wir Verhältnisse haben
wie bei uns in barocken Zeiten, in denen Politik von elitären
Minderheiten zu LASTEN DES VOLKES gemacht wurde. Das Volk spielt dann
nur die Rolle des Mediums und des "nachwachsenden Rohstoffes"
für die Ziele der Funktionäre.
Der Artikel erweckt auch den Eindruck, China, Russland, Japan und die
USA hätten sich arrangiert. Aus dieser Bewertung folgt, dass nur
eine von Südkorea aus angeschobene Entwicklung (Wandel durch Handel
oder Wandel durch Krieg) möglich ist.
betreibt ja wohl eher Nord-Korea Abschreckung Richtung Süd-Korea und USA als umgekehrt.
Die gute alte Abschreckung funktioniert im Fall Nordkoreas leider nicht
da es rational handelnde Akteure vorraussetzt. Wenn es einem Regim am Allerwertesten vorbeigeht, wenn das eigene Volk vor die Hunde geht, schreckt auch nicht vor einem nicht gewinnbaren militärischen Konflikt mit Millionen von Toten zurück.
"Weder direkte Gespräche noch schärfere Sanktionen werden das Regime stoppen."
Sondern, Herr Nordkorea-Versteher?
Ach so, die gute alte Abschreckung. Zu befürchten ist allerdings,
daß umgekehrt ein Schuh daraus wird: der sicherste Schutz vor
jedweder militärischen Aggression ist für kleine Staaten wie
Nordkorea eigenes Abschreckungspotential. Und zwar atomares. Siehe Israel.
Solane China nur "bedauert", solange wird Nordkorea die Welt an die Nase herumführen ...
... oder bis Südkorea endlich die Nase voll hat und Nordkorea mit einem ultimativen Krieg droht ... x
Recht wird immer durch Autorität geschützt. Deshalb sind alle Demokratien AUCH
autoritär, denn sie setzen Recht durch.
Orte der Beliebigleit kennen kein Recht!
Deshalb ist der Satz "Autoritäre Systeme ... Raum der
Rechtlosigkeit" unsinnig.
Nordkorea is calling the shots
Der Deal der Nordkoreaner mit den Amis erinnert mich an Gaddafi. Nur Gaddafi war ein entrückter Potentat, eitel und unvorsichtig gegenüber dem Westen. Während Gaddafi den Wünschen des Westens, (Stop seines Nuklearprogramms) irgendwann nachkam um eine Normalisierung der Beziehungen mit den USA zu erreichen, spielte Nordkorea die Rolle der USA im Atompoker. Mit Schwerpunkt auf spielen. Sie redeten von Abrüstung und trieben sie doch voran, blufften die Amis in einen Deal, welcher die USA schon jubeln liess.Man fragt sich schon wie effektiv Amerikas Spionage Dronen sind, denn sie hätten es ja überprüfen können. So kassierte Nordkorea die Hilfsgüter und zündete dann die Raketen. Die USA haben dort ein Pulverfass errichtet an dem nun alle Parteien herum zündeln. Eine Pattsituation.NK,oft belächelt, hat schon des öfteren gezeigt wozu es fähig ist. Versenkt Spionageschiffe der Amis und Fregatten der Südkoreaner, baut Atombomben und beschießt Inseln.Ungeachtet irgendwelcher Sanktionen.
Die Bombe, die einzig wahre Versicherung.
Zitat: "Und dann? Ein Präventivschlag ist für den Westen keine Option... Das Vergeltungspotential ist enorm." Danke für diese ehrlichen Worte aus dem Artikel. Ergo, der "Westen" greift niemanden militärisch an, der in der Lage ist sich zu wehren (zu vergelten). Daher ist es also nur logisch, wenn sich diverse Staaten so schnell wie möglich die Atombombe zulegen, um der Gefahr von Präventivschlägen zu entgehen. Ich erinnere mich: Noch um ca. 2003 hatte Gadaffi sein lybisches Atomprogramm aufgegeben um sich die Gunst des Westens zu sichern. Der Westen hat ihn dann auch vorerst von der Liste der "Schurken" gestrichen. Hat aber nichts geändert, denn man hat ihn dann doch einige Jahre später bombardiert und schließlich gepfählt. Das zeigt anderen Herrschern in der Welt nur, dass es keinen Sinn macht dem Westen zu vertrauen und guten Willen zu zeigen. Man muss sich besser die große Bombe beschaffen und das besser heute als morgen. Das ist die einzig wahre Versicherung.
Was bringen dauerhafte Sanktionen und Drohungen? Nichts.
Die Staaten, die am stärksten mit Handelsboykott sanktioniert werden, sind besonders stabil. Wieviele Jahrzehnte werden Kuba, Iran und Nordkorea schon boykottiert? Was hat es gebracht außer menschliches Elend? Werden damit die westlichen Werte "exportiert"? Auf äußere Bedrohungen und Gefahren reagieren menschliche Gemeinschaften (instinktiv) mit Zusammenhalt und einem entschlossenen Führer-Hinterherlaufen und nicht mit Selbstzweifeln und Diskussionsrunden. - Wie wäre es mit Handel, Gesprächen, gegenseitige Akzeptanz usw. und mit Verschenken von Saatgut, Schokolade usw. direkt an das geknechtete Volk?
Thomas Gutschker Jahrgang 1971, Redakteur im Ressort Politik in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.
Jüngste Beiträge
Angemeldet als 
