10.01.2012 · Bundespräsident Wulff will die Antworten seiner Anwälte auf hunderte Anfragen von Journalisten im Zusammenhang mit seiner Kredit-Affäre nun doch nicht veröffentlichen. Sein privater Rechtsvertreter beruft sich auf „anwaltliche Schweigepflicht“.
Von Günter Bannas, BerlinRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Grober Unverstand als journalistische Kardinaltugend
"...die Antworten seiner Anwälte auf hunderte Anfragen von Journalisten im Zusammenhang mit seiner Kredit-Affäre" – falls Worte einen Sinn haben: Bis zum 05. Januar 2012 (lies: Pressemitteilung RAe Redeker, Dahs pp vom 05.01.2012!) waren es ca. 450 Fragen von Journalisten, die sämtlich beantwortet wurden. Die also - Sachwalter der Öffentlichkeit nennen sie sich - sind dank 450 Fragen und Antworten darauf informiert und könnten berichten. Warum tun sie es dann nicht? Wie kommen sie zu der Feststellung, die Antworten (!), die ihnen erteilt (!) worden waren, seien weiterhin "geheim"!? Tatsächlich – der Schluß drängt sich auf - scheinen die Vertreter der Profession zu dämlich, ihre Fragen auch nur halbwegs intelligent zu formulieren, so daß nach ca. 450 Antworten auf ca. 450 Fragen der Sachverhalt immer noch nicht geklärt ist. Ihre Bemühungen in Sachen Stringenz und Logik jedenfalls streifen den Tatbestand der flagranten Idiotie. Vielleicht ist es auch nur banale Korruption. Oder beides.
Die Kardinalfrage im Falle „Wulff“ lautet:
Gibt unsere Bundeskanzlerin ihm Winke:
„Junge, halte durch!“
Oder
„Schmeiß doch endlich das Handtuch!“
@ Marc Müller „ ... sondern als kleinstem Posten auch dem Miteinander der Kulturen in Deutschland.“
Welches Miteinander meinen Sie? Das mit der Zuwanderergruppe, deren Glauben Herr Wulff für D als zugehörig postuliert? Diese Miteinander findet eben nicht statt, denn es würde zur Assimilierung gerade der türkischen Zuwanderer führen, was ein Teil ablehnt. Hier findet Zuwanderung statt, die nebeneinander her lebt und nicht miteinander, es werden Parallelgesellschaften geschaffen, auf diesem Wege eine staatliche und gesellschaftliche Einheit verhindert und somit eine nationale Identität, auf die viele nämliche Zuwanderer, trotz des deutschen Passes, auch pfeift, es zählen nur die Vorteile, nicht die Bürde. Miteinander sieht für mich anders aus.
Die Kanzlerin steht hinter Bundespräsident Wulff
" Sollten sich neue Fragen ergeben, so wird der BP....". Zitat
aus dem "Hamburger Abendblatt"
(Springer) von heute 14.35 Uhr. Ich gehe davon aus, daß die BK
über den derzeitigen Fragen-
katalog sowie dessen Beantwortung informiert ist. Demnach nichts Neues!
Der Versprechensbrecher wird Präsident bleiben. Als Beispiel für seine Kaste.
Das Verdienst des CDU-Politikers Wulff besteht darin, als typischer
Vertreter der Politischen Klasse in Deutschland die Verkommenheit dieser
Kaste auf seine besondere Art decouvriert zu haben. Nicht dass sich
diese bemerkenswerte Sorte Mensch nicht schon vorher als
Versprechensbrecher dargestellt hätte. So beim Euro. Da hieß
es doch: "Niemand hat die Absicht, eine Mau... - pardon -
Transferunion zu errichten". Und nu? Weil Wulff durch sein Sosein
diese moralische Verkommenheit und mangelnde politische wie private
Integrität seiner Klasse dem Volk so verdeutlicht, schätzt man
ihn deshalb parteiübergreifend nicht mehr. Man fühlt sich zu
sehr entlarvt.
Wulff indes wird Präsident bleiben, so lange er den Hass seiner
Kaste und die Verachtung der Bevölkerung aushalten mag. Er
könnte das lange tun. Weil er so ist, wie er ist. Er wäre
längst abgetreten, wäre er nicht, wie er ist. Indes -
wäre er nicht wie er ist, hätte er wohl keine Gründe
für Rücktrittsforderungen geliefert.
Solange für Deutschland die Alkohol- und Kraftstoffpreise halbwegs stabil und finanzierbar bleiben wird die Masse nie auf die Strasse gehen.... wobei mir gerade auffällt das in den Getränkemärkten die Bierpreise wieder fallen.... so billig wie sich das Deutsche Volk abspeisen und veräppeln lässt..... Ist Wulff Vorsitzender der Alkoholproduzenten??? Komisch auch das der Spritpreis im Moment wie angenagelt steht! Die Volksseele muss ja beruhigt werden.
Der Bundespräsident hatte,
als Gegenmaßnahme zu den Anschuldigungen seiner Gegner,
eine völlige Offenlegung der gefragten Fakten nach seinen
vielseitigen Hilfsquellen versprochen.
Jetzt fehlt ihm die nachhaltige Kraft, sein gegebenes Wort einzulösen.
Warum erledigt er nicht die Beschwerden?
Würdelos!
Geheim sind die Antworten ja nicht
Es waren Antworten an die Presse und die entscheided selbst darueber, was wichtig ist und was nicht, so unser Bundespraesident in der ihm eigenen mit Merkel abgestimmten Abneigung gegen "Radikalitaet" auch fuer diese Frage. "Fuer Radikalismus und Gewalt ist kein Platz in dieser Gesellschaft". Das Interview durfte also nicht woertlich verstanden werden, wie vielleicht ohnehin nichts von dem, was er sagt. Opium fuers Volk! Fraglich ist nur, und das ist viel wichtiger als der Inhalt der Antworten, ob die Affaire irgendetwas mit dem Amt des Bundespraesidenten zu tun hat. Warum findet sich unter "Interviews" zwar wie ein Staatsakt "Bundespraesident gibt Bildzeitung ein Interview", aber nicht das Interview fuer das oeffentlich-rechtliche Fernsehen vom 04.01.2012?
Wenn ich die Meldung richtig verstanden habe, hat der BP ja alle Fragen
beantwortet einschließlich der besonders wichtigen, wer das Kleid
welches Mädchens für die Hochzeit bezahlt habe. Zumindest hat
niemand bisher das Gegenteil behauptet.
Bleibt die Frage, wem?
Das können doch nur die Fragenden gewesen sein, ergo: der Presse.
Seltsamerweise beklagt sich diese zwar darüber, dass dieses
seltsame und entwürdigende Fragen- und Antwort-Spiel nicht im
Internet steht und damit der BP sich nicht noch weiter zu ihrem
Spielball macht, aber veröffentlichen wollen die Zeitungen die
Antworten nicht!
Warum wohl?
Käme vielleicht ans Tageslicht, dass die sogenannte "Affaire
des Bundespräsidenten" nichts weiter ist als der billige
Abklatsch einer bekannten Shakespeare-Kommödie. Viel Lärm um Nichts!
Der beurlaubte EU Beamte und Erste Parlamentarische GF der CDU/CSU, Altmaier
fordert den BP auf 400 Fragen u. Antworten ins Internet zu stellen. Ist
ihm klar, daß daraus
800 - 1.000 Fragen u. Antworten bzw. ein öffentliches Verhör
werden könnte. Herr Altmaier,
warum fordern Sie nicht endlich Diekmann auf , seine - langweilige - Mailboxaufzeichnung
freizugeben, wenn er schon ständig beschuldigt. Oder sind Ihnen die
Springer Schnüffler bereits auf den Fersen. Sind Sie jetzt auch dran?
Wem haben wir eigentlich diesen dreisten Lügner...
... an der Spitze unsers Staates zu verdanken? Mal ganz ehrlich wie
konnte es mit uns Deutschen soweit kommen? Warum erlauben wir es
eigentlich unseren Interessenvertretern im Parlament, die Wahl für
das höchste Amt im Staate dem widerlichen Parteienmachtkampf unterzuordnen?
Frau Merkel sollte sich dieser Tage in Grund und Boden schämen
diesen Herrn Wulff ins höchst Amt gehievt zu haben. Frau Merkel und
vor allem die CDU sollten sich im Klaren darüber sein, was die
Wulff Affäre jetzt schon für die nächsten anstehenden
Wahlen bedeutet!
Meine Zustimmung für @Angelus Diomedes Thule und @Gerhard Grell
Alles andere ist bemühte Wortklauberei und Verdrehung von Tatsachen.
Lesen, Schreiben, Begreifen
Überlegte Anmerkungen, bspw. die von Herrn Schneiderhan, haben es derzeit nicht leicht, jedenfalls nicht bei "uns Deutsche" oder was sich dafür hält und groß findet, "kluge Bücher" verdächtig findet und den gefährlichen Blick übt. Herrn Wulffs überflüssiger, dabei verzeihlicher Lapsus, eine nicht mit seinen Anwälten abgestimmte Maßnahme anzukündigen, die dann unterbleibt, führt nicht zu einem Informationsdefizit. Denn schon die inhaltliche Erfassung und gedankliche Verarbeitung der sehr gehaltvollen und informativen Stellungnahme auf der Website der RAe Redeker pp vom 05.01.2012 überfordert die meisten Zeitgenossen kategorisch. Ich möchte mir die Darbietungen der Gerechten vom Verein "Uns Deutsche" nicht ausmalen, sollten sie es versuchen, knapp, schlüssig und in verständlichen Worten bspw. den vollständigen Ablauf eines Immobilienerwerbs samt Finanzierung zu schildern. Ihr klobiges Gestammel wäre mit dem Begriff "illiterat" eher taktvoll umschrieben.
Lieber Herr Schneiderhan ...
... nun packen Sie mal Ihre klugen Bücher beiseite und lassen Sie
sich folgendes auf der Zunge zergehen.
1.
Herr Wulff hat im ARD/ZDF Interview gesagt er würde am
nächsten Tag alle bis dato vorliegenden 400 Anfragen zur
Affäre beantwortet ins Internet stellen ... hat er aber nicht. Ergo
hat er uns alle belogen und für dumm verkauft.
2.
Man darf auch davon ausgehen das er sich für dieses Interview viel
Zeit zur Vorbereitung genommen hat ... also kann man annehmen das er
diese Aussage bewusst gemacht hat.
3.
Wenn wir bei unserer Diskussion schon den Dichterfürsten
bemühen wollen, wäre dieser Ausspruch auch sehr passend:
„Den Teufel spürt das Völkchen nie, und wenn er sie beim
Kragen hätte."
(Faust I, Vers 2181 f. / Mephistopheles)
Für den metaphorischen Teufel können Sie gern Wulff oder
Merkel einsetzten, ist mir gleich.
Definition von "Lüge"
Duden Bedeutungswörterbuch
Lüge: "Falsche (!) Aussage, die bewusst gemacht ist und
jemanden täuschen soll."
Mag ja sein, dass manche diese Definition für nicht mehr
zeitgmäß halten.
"Denn eben wo die Begriffe fehlen, stellt ein Wort zur rechten
Zeit sich ein .... ", sagte der Teufel (= Mephistopheles, Goethe
Faust I)
Danke Herr Grell ...
... das Sie mir beim Terminus "Lüge" beigesprungen Sie.
Ach so, nicht gelogen? Schon mal gehört: "Hätte wissen müssen"?
Wulff hat also nicht gelogen? Er wusste es wohl nicht besser?!
Mit dieser Definition des Begriffs "Lüge" kann sich jeder
in jeder Lebenslage darauf berufen: Ich habe es anders gemeint, nicht
besser gewusst, mich geirrt, meinen Anwalt noch nicht gefragt, mir
anders überlegt, mich entschuldigt, alles schriftlich erklärt,
jede Frage beantwortet usw. usw.
Im rechtlichen Jargon gibt es den Begriff "hätte wissen
müssen". Wenn Sie also mit dem Begriff "Lüge"
hadern, dann nehmen Sie doch diesen Begriff. Sie werden zu erstaunlich
langen Listen kommen, was der BP "hätte wissen
müssen" und pflichtwidrig nicht gewusst haben will!
Die definitive Unwahrheit hat er unzweifelhaft wiederholt gesagt. z.B.
über das rechtswirksame Zustandekommen des Kreditvertrags. Aber ich
gebe es zu, in meiner wie in der öffentlichen Gebräuchlichkeit
ist es mit dem Begriff "Ehrlichkeit" in den letzten Wochen
bergab gegangen. Hoffentlich denke ich dran wenn ich demnächst
meine Steuererklärung mache!
Welche Lügen?
Mit vielen Journalisten stellte Herr Leyendecker von der
Süddeutschen Zeitung fest, dass C. Wulff nicht gelogen hat. Wenn
jemand schweigt - oder gar nicht zu Wort kommt, ist er
definitionsgemäß kein Lügner.
Wären etwa auch die Journalisten, welche die Antwortschreiben auf
ihre "vierhundert" Fragen nicht veröffentlicht haben
(etwa weil diese Rückschlüsse auf die Frager zulassen) alle Lügner?
Steht unser Bundespräsident noch auf dem Boden der Verfassung
Hätte Joschka Fischer in seiner Amtszeit als Außenminister
den Satz, "Ein Zurück in die nationale Nische wird es nicht
geben", losgelassen, Wulff hätte an vorderster Front von
staatszersetzenden Aussagen gesprochen und seinen sofortigen
Rücktritt gefordert.
Nicht einmal zu Unrecht, denn wer für die Abschaffung der
Souveränität der Bundesrepublik Deutschland eintritt, steht
nicht auf dem Boden der Verfassung unseres(!) Landes. Aber genau das
interessiert offenbar heute selbst exponierte Politiker der Union nicht
mehr. Man sollte es nicht glauben, dass heute die CDU/CSU für die
Abschaffung unsere nationale Souveränität eintritt und
staatliche Souveränität als abzuschaffende Nische bezeichnet.
Das Problem Wulff reicht viel tiefer, als diese Kredit-, Filz und
Presseaffäre und wer Leute wie Wulff verteidigt, gibt im Grunde
unser Land auf!
Längst haben die Medien erkannt, dass sie zwar ihre links-liberalen
Ideen nicht hoffähig bekommen werden; sie können aber das Land
jederzeit unter ihr Diktat setzen, indem sie an die niederen Instinke
appellieren. Neid hat immer schon gezogen.
Man macht "Nachrichten", indem man zu jeder
"Meldung" noch die Bewertung liefert. FÄhrt Westerwelle
nach Tunesien, "erklärt man den Leuten, dass sich D im
Sicherheitsrat skandalöserweise enthalten hat; empfängt Wulff
die Sternsinger, kommen der "Skandal um Kredte" gleich
mitgeliefert; spricht der Papst über die Armutsbekämpfung der
Kirche in Afrika, "meldet man "keine Kondome in Sicht".
Und wenn Ex-Minister Fischer nach Birma führ? Wenn Kretschmann sich
zu bürgerlichen Werten äußert? Da meldete man was?
Pol-Pot-Verehrung im Dunstkreise Schleichers bis in die 80er? Entlastung
des Terroristen Kleins im Jahr 2000?
Wenn D.Cohn Bendit über Europa spircht - kommt dann der
Ex-Kindermasseur auch in die Meldung?
Warum eigentlich nicht?
Ihre Auffassung von den Aufgaben der Medien ist ziemlicher Blödsinn
Herr Steinhauer. Medien übermitteln Nachrichten. Die meisten Medien vertreten aber auch eine Meinung zu diesen Nachrichten. Normalerweise wird das eine vom anderen getrennt. Die Nachrichten sind im Idealfall nicht mehr als Informationen über Geschehnisse, die Meinung dazu bietet eine Interpretation. Und die wiederum ist meist abhängig von der Linie, die das Medium vertritt - ob konservativ, liberal oder was auch immer. Der Leser, Zuschauer, Hörer kann sich aussuchen: will er die bloße Nachricht, will er auch die Meinung (z.B. seiner Lieblingszeitung). Sie, Herr Steinhauer, haben also die Möglichkeit, sich auszusuchen, was Sie lesen, sehen, hören möchten. Aber sie werfen hier alles durcheinander.
Er muss doch merken, dass er sich verrannt hat!!
Das ist eigentlich das schlimmste, wenn ein Politiker im Schnitt sein
Wahlvolk für dumm verkauft und auf Vergesslichkeit setzt, und von
einem System am Leben gehalten wird, dass ihn auch noch darin unterstützt.
Weil da und dort geäußert wird, es werde auf ihm
"herumgehackt": es ist eine Zumutung, was Wulff unserem System abverlangt.
S.
Latte niedrig legen, womöglich auf den Boden ?
Mit Ihrer Bewertung streichen Sie einige ethische Brgriffe quasi aus dem
Wortschatz. Wollen Sie in der Tat selbst für einen
Bundespräsidenten allein den (definitiv nachgewiesenen)
Rechtsverstoß zur Messlatte nehmen?
Im Übrigen deutet in der Causa Wulff Einiges auf einige
Rechstverstöße hin. Nur an Beweisen dazu hapert es (noch?).
Strafbehörden ergreifen allerdings selten Anklagen gegen
Repräsentanten unseres Systems. Dann ist es ja toll, unserem
politischen System, alles rechtens und damit ohne weiteren Diskussionsbedarf!?
Gedankenspiel:
Auch z.B. Gerhard Schröder, Kai Diekmann, Lothar Späth, Josef
Ackermann, Carsten Maschmeyer oder Dieter Bohlen haben sich m. W. keine
Rechtsverstöße nachweisen lassen. Margot Käsmann schon.
Nach Ihrer Logik wäre also klar, wer als Kandidat(in) ausscheiden
müsste?
Sie verwechseln in Ihren Beiträgen zum Thema Wulff Ursache und Wuirkung: Wulff ist der, dem das Handwerk gelegt werden muss. Wie hier im Forum schon mehfach betont, wäre jeder Andere im ÖD - vielleicht sogar in der Privatwirtschaft - für so ein Verhalten gegangen worden. Dass andere beklagenswerte Phänomen, dass Nachricht und Meinung gemischt werden, findet insbesondere bei Themen statt, die mit Migration, konservativen aka "rechten" Regierungen (Ungarn) oder anderen Thema in der Richtung zu tun haben. Dazu habe ich Ihre Klage aber leider nicht gehört. Und überhaupt, wo geht es bei Wulff um "weltanschauliche" Fragen?
Wenn Hr Wulff das Beste an Politiker ist was wir haben und er Vorbild ist.... wie ist dann erst unsere Politkaste? Mir graut.....
Hören Sie doch bitte auf, den Namm ohne Rückgrat als Kämpfer für unsere nationale Identität hinzustellen, ich denke hier nur ans seine berüchtigte Islam-Rede. Ihre Beiträge zu Wulff sind von daher nicht nachvollziehbar. Wulff wurde ja gerade wegen seiner fehlenden Eigenschaften von Merkel installiert. Dass an einer Stelle - Rücktrittsforderung - Rückgrat zeigt, hängt vermutlich mit seiner persönlichen wirtschaftlichen Situation zusammen.
Christian "Silvio" Wulff hat Recht behalten: die Affäre um sein stilloses Gebaren kann er einfach aussitzen. Seine Frau verhöhnt seine Kritiker durch ihr Erscheinen beim Empfang des Hamburger Abendblattes. Merkel & Co. sind einverstanden und somit nicht mehr wählbar. Übrig bleibt eine desillusionierte Gesellschaft, deren einzige Hoffnung auf moralische Führung nun in der Presse liegt. Bitte, bitte liebe Medien: nicht locker lassen. Ihr seid die einzige noch verbleibende Instanz, die Fragen zu Ethik und Moral thematisieren kann - der Bundespräsident hat sich dahingehend jedenfalls selbst diskreditiert.
0 Antworten und juristisches Kirschkernschnitzen.
Ich habe es gesagt: den Mann werden wir nicht los...
Wieso Null Antworten?
bisher hat niemand - auch die Presse nicht! - behauptet, Herr Wulff habe
die Fragen nicht beantwortet!
Fragen Sie sich doch einmal, warum die Empfänger der Antworten-
also hauptsächlich die Presse - diese nicht veröffentlichen.
Es könnte ja sein, dass die ganze schöne Kampagne dann vor
lauter Banalitäten in sich zusammenfällt und das wäre
sicherlich schlecht für die Auflage!
Angemeldet als 
