02.02.2012 · Dem deutschen Wald geht es insgesamt etwas schlechter: Jede zweite Buche hatte 2011 eine deutlich lichtere Krone, wie die Erhebung staatlicher Beobachter ergab. Dafür trugen Eichen mehr Laub.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Der Mythos über die Existenz eines 100% gesunden Waldes
Ein Wald ist dann 100% gesund wenn die Bodenbeschaffenheit optimal ist und das Wetter hinreichend Feuchte und Trockenzeiten hat, sowie keine Schädlinge da sind. Da diese Bedingungen in Deutschlands Waldregionen zwischen den Alpen und dem Harz nicht überall 100% gegeben sind, kann unser Wald per Definition nie einen 100% Gesundheitsstatus haben, da es auch alternde Bäume gibt. Bäume wachen dort wo die Überlebensbedingungen gerade ausreichen. Infolgedessen können sie nicht gleich gesund sein wie Bäume mit optimalen Klima und Bodenbedingungen. Der Mittelwert zwischen gerade ausreichend und besten Wachstumsbedingungen ist der statistische Zustand unseres Waldes. Es ist ein Mythos der Grünen dass Bäume mit kahlen Kronen die Schuld des Menschen ist. Wer einmal in unberührten Wäldern der USA war begreift schnell, dass auch dort nicht alle Bäume gesund sind und dass dies völlig normal ist. Die Forstwirtschaft muss ihre Definition korrigieren was ein gesunder Wald ist, denn 100% gibt es nicht.
Angemeldet als 
