14.06.2012 · Diesel ist nach einer Studie nicht nur „vermutlich“, sondern eindeutig krebserregend. Die Automobilindustrie widerspricht dieser Bewertung der Weltgesundheitsorganisation.
Von Peter-Philipp SchmittRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
um eine neue Öko-Abgabe für Diesel bzw. Verbrennungsmotoren
einzuführen. Denn jemand muss die Subventionen für die
politisch gewollten Elektromobile bezahlen. Am besten tut es die
Konkurrenz der Verbrennungsmotorenbesitzer.
Mit dem Scheinargument Gesundheit oder Umwelt kann man in Deutschland
jeden Schwachsinn durchsetzen. Michel bekommt Angst und zahlt, zahlt,
zahlt, zahlt......
Will die Autoindustrie uns zum Narren halten?
Die präsentierte Untersuchung zeigt, dass alte Dieselmotoren Schadstoffe produzieren. Das sei mit der modernen Technik nicht mehr so, laut unseren Vorzeigeindustrien. Warum lese ich dann in einem realistischen Bericht, dass moderne Dieselmotoren trotz Russfilter Russteilchen in die Luft bringen (0,1 Micrometer), die von unseren Härchen in der Nase nicht aufgefangen werden können? "Je kleiner die Partikel, umso tiefer dringen sie in die Lunge ein, die Abwehrmechanismen der Lunge versagen. Möglicherweise treten sie dann direkt ins Blut ein (Sachverständigenrat für Umweltfragen der Bundesregierung)"! Na, dann bin ich mal auf eine Russpartikel-Langzeitstudie gespannt, falls ich da noch lebe.
Irgenwie sind alle bescheuert - oder? Das Leben an sich ist todbringend und die Fettleibigkeit
und Bewegungsunlust ist tödlicher als sämtliche Dieselmotoren Europas zusammen! Der ADAC hat mehrfach über Studien nachgewiesen, dass die Umweltzonen ÜBERHAUPT nichts bringen ausser Abzocke durch (oft unzuverlässigere und pflegebedürftigere) Neuwagen und Strafmandate. Der Anteil der durch Kindergarten + schulische Fehl-anleitung und Zulassung völlig volksverdummender Werbung durch Kreislaufkrankheiten sterbenden und siechenden ist gigantisch. Wer schafft nun McDonald, C2H5OH und Süssigkeiten an Ladenkassen - sowie Umweltzonen - ab und verbietet Werbung für unausgewogene Nahrungsmittel? Wer wagt es, der Modemeinung Dieselkrebs mit der Tatsache Raucher- und Alkoholkrebs / -gesundheitsdauerschädigung entgegen zu treten? Scheingefechte zur Volksverdummung und Begründungen für weitere Abzocke statt die echten "Killer" anzugehen. Und das alles mit unpräzisen - siehe Fragen Herr Strömann - Ergebnissen. Legen Sie doch einfach einmal die "executive Summary" und die Methodologie offen, bitte.
deutsche Tankstellen stinken nach Diesel.
Man hat immer das dumme Gefühl das 10% Diesel beim refueling auf
dem Boden daneben gehen. Offensichtlich können Dieselfans nicht
korrekt tanken obwohl es für sie sogar extra Handschuhe gibt.
Wieso Diesel besser ist als Super95 ist konnte mir auch noch kein Mensch
erklären. Ich denke mal das hat mit den Steuern zu tun. Dabei ist
der BMW/Audi/Merc kein bisschen angehnemer oder "geiz is geil"
billiger wenn es Diesel ist. Ich habe es selbst ausprobiert und fand das
Audi/BMW(Diesel) sogar aus der Aircon nach Diesel stinkten. Schneller
waren sie auch nicht als ein S95.
P.S:
Habe ich schon gesagt das ich Diesel hasse?
ganz einfach:
diesel verdunstet langsamer als benzin, bei einem duftstein oder
ähnlichem würde man das dann duftreservoir nennen...
irgendwie erkenne ich da eine benzbrille auf ihrer nase, kann das sein?
joa, vielleicht kann ein großteil der dieselfans nicht tanken...
dafür kann keiner der benzinerfans unter 1,40€/L tanken und
nur 4,3L/100km verbrauchen.
p.s.: nein, hatten sie noch nicht, ist uns aber auch schnuppe
Zum Nachdenken mal eine kleine Geschichte zum Dieselfahrzeug: Ich habe mir 1982 einen der wenigen damals am Markt verfügbaren Turbo-Diesel-Pkw gekauft. Kfz-Steuer war wie schon immer üblich zu zahlen. Nach wenigen Jahren wurde das Auto umweltfreundlich und der Steuersatz sank um etliche DM. Bald darauf wurde das Auto sehr umweltschonend und die Kfz-Steuer entfiel! Der geneigte Leser wird schon ahnen wie es weiterging. Bald darauf: Einstufung als umweltschädlich. Dicker Steuersatz. Nur kurze Zeit später: Einstufung als pervers umweltschädlich und der Steuersatz stieg auf das höchste Niveau das jemals für Diesel Pkw gezahlt werden musste. Und alles mit dem gleichen Motor! Ein Schelm der Böses dabei denkt. Er fährt immer noch, wenn auch als wenig genutzter Youngtimer, und bald bekommt er sein H Zeichen. Wer weiß? Vielleicht muss ich ja irgendwann dafür ins Gefängnis?-
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 16.06.2012 12:39 Uhr
Nun, Herr Mechernich, fürs Fahren bleiben Sie straffrei
Aber die politisch inkorrekte Veröffentlichung der Fakten kann
Ihnen als böser Rechtpopulismus oder gar als Rassismus (!)
ausgelegt werden.
Jetzt ist es sowieso zu spät, weil überall irgendwelche
Agenturmeldungen nachgeplappert werden. Als ich heute nachmittag in
unsere Apotheke kam, was meldete der Wandbildschirm? Richtig,
"Wissenschaftler: Diesel eindeutig krebserregend!"
Trotzdem:
- geht es um Diesel oder um seine Verbrennungsprodukte?
- geht es um Gase oder Partikel?
- Randbedingungen der Verbrennung
...
Sprache als Ausdruck des Denkens. Etwas genauer bitte!
Propaganda darf nicht konkret sein.
Propaganda lebt von Vermischung von Lügen und Halbwahrheiten. Fakten stören da nur....
Da in Deutschland die Zahl der Dieselfahrzeuge über Jahrzehnte dramatisch angestiegen ist,
hat man sicher ein signifikantes Abnehmen der Lebenserwartung
beobachtet, so dass der Beweis erbracht wäre. Es muss etwas daran
sein, denn man sieht kaum noch ältere Menschen, vielleicht bin ich
schon der letzte, der das Licht ausmachen muss.
Da beim Verbrennen des Kraftstoffs aber noch das Killergas CO2 entsteht,
ist ja alles noch viel schlimmer, der Krebstod ist doppelt abgesichert
und, der WHO sei Dank, alle Zweifel sind nun ausgeräumt.
Herrn Samu: Es kommt nicht auf die physikalisch-chemische Korrektheit, die spielt in der deutschen
Umweltpolitik schon lange keine Rolle mehr, viel wichtiger ist die
politische Korrektheit. Und (nur) in diesem Sinn meinte ich
natürlich den grünen terminus technicus "Killergas".
Mit der "Energiewende" hat CO2 allerdings sein offizielles
Gefahrenpotential verloren und man wird bei Rot-Grün-Schwarz-Gelb
demnächst entdecken, dass es Pflanzen geben soll die CO2 gar
brauchen. Wir leben in einer schrecklichen Welt.
Killergas CO2 ?
Eine gelungene Satire....
Demnach müssten schon alle längst tot sein, die je einen
Schluck Sprudelwasser getrunken haben mit dem Killergas drin.....
werden die modernsten Dieselmotoren der Welt gebaut,auch wenn sie fuer
meinen Geschmack etwas zu kompliziert und sensibel geworden sind.
Hier sind von Seiten der deutschen Industrie grosse Summen investiert
und gewaltige Anstrengungen unternommen worden.
Jetzt wo der Erfolg da ist ,wird er wieder unter dem Deckmäntelchen
der Fuehrsorge torpediert.
Dem Michel macht man schnell ein schlechtes Gewissen.
Andere werden sich freuen,wenn sie die Patente billig aufkaufen können.
Naja,Deutschland hatte ja auch die sicherste / beste Nukleartechnik.
so long
in Deutschland einen Dieselfahrzeug erworben.
Ist ja klar,das Abgase aus Diselmotoren jetzt plötzlich
fuerchterlich gefährlich sind.
Da kann man ja jetzt wieder wunderbar unter dem Deckmäntelchen der
Fuersorge abkassíeren.
Die Gruenen werden sich schon bald melden und der Regierung eine
wunderbare Vorlage geben,natuerlich nuuur wegen der Umwelt.
Was glauben die eigentlich wie krebserregend es ist wenn man neben einem
Kartoffelfeuer steht.
Abgase aus Ottomotoren sind sicherlich auch nicht gerade lebensverlängernd.
so long
Warum soll man nichts ändern, wenn der Verdacht auf
Gesundheitsgefahren besteht? Ich würde sagen, die Regierung MUSS
sogar reagieren, wenn es nicht ausgeschlossen werden kann. Die Krone der
Schöpfung geht ohne Diesel bestimmt nicht unter. Mit aber
vielleicht eher.
Die Entwicklung alternativer Antriebstechnikem ist nicht nur eine
Spielerei, sondern wirtschaftlich ohnehin notwendig, um nicht noch mal
den Fortschritt zu verschlafen. Sonst braucht die Branche mal wieder
eine Abwrackprämie um sie zu retten (zum Glück ist die
Bildungspolitik bereits abgewrackt, die muss keiner mehr retten).
Wie war das doch mit der Logik? "Daraus schließt sich
messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf".
Diesel-Feinstaub ist krebserregend! Auch wenn die Industrie schöne
Autos baut, die mit subventioniertem Diesel billiger fahren als mit
Treibstoff, der komplett verbrennt.
Der Ritter von der traurigen Gestalt hat schon vor langer Zeit erkannt,
dass Tatsachen die Feinde der Wahrheit sind. Beim Diesel liegt die
Wahrheit im Profit. Und so futtert man Globuli und fährt Diesel,
damit die Wahrheit siegt.
sind dann eigentlich
kinder mehr gefährdet, weil sie näher am auspuff atmen?
ich nenne ihnen gern eine anzahl zu verkraftender krebstoter durch
dieselabgase, wenn sie mir bei einem einzigen krebstoten nachweisen
können, dass dieser durch dieselabgase eine tödliche
krebserkrankung erlitten hat.
@Runte
Das liegt am geringeren Energiegehalt von weitergehend raffiniertem
Benzin. Bezogen auf den CO2 Ausstoß sind Benziner.Hybride besser
und viel sauberer.
Wieviele Krebstote pro Jahr sind die Vorzüge des Diesels wert?
Seien Sie mutig und entscheiden Sie sich für eine Anzahl.
@Gerstheimer
Sie sollten aber bitte nicht übersehen, daß der Dieselmotor einen besseren Wirkungsgrad als der Benzinmotor hat, mithin unsere Energieressourcen besser nutzt.
Ob die Motoren „neu“ oder „alt“ sind,ist nicht
massgebend.Entscheidend ist die Tatsache,dass krebserregende Emissonen
entstehen bzw. unverbrauchte Kohlenwasserstoffe mitausgeschieden
werden.Fuer carcinogene Stoffe gibt es keine glaubwuerdigen „Obergrenzwerte“.
Die Automobilindustrie ist und bleibt selbstgerecht,unbelehrbar und unverbesserlich.
wer ander'n eine bratwurst brät hat ein bratwurstbratgerät
sicherlich sind die stoffe krebserregend, egal ob aus einem alten oder
neuen motor, aber das entscheidende ist die aufgenommene menge an
krebserregenden stoffen! die aufgenommene menge hängt von der
stoffkonzentration in der luft ab, die wiederum von der ausgeschiedenen
Schadstoffmenge abhängt, die jedoch durch die art und den
entwicklungsstand des fahrzeugs inklusive der motor- und abgassysteme bestimmt.
sie haben mit der automobilindustrie vollkommen recht, was auch wiederum
durch die beschaffenheit der gesamten industrie zu beweisen ist: die
industrie ist und bleibt selbstgerecht, unbelehrbar und unverbesserlich,
weil sie aus menschen besteht. denn über die menschen wisssen wir,
dass sie selbstgerecht, unbelehrbar und unverbesserlich sind. ein
kollektiv verhält sich immer wie die individuen aus denen es besteht!
Na, da muß "alternativlos" doch leider die Steuer auf Diesel erhöht werden.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
die mit solcher Vehemenz vorgetragen wird ist entweder falsch oder soll
irgendeiner Maßnahme den Boden bereiten. Zu vermuten:
zusätzliches Geld brim Autfahrer abzuschöpfen.
Wenn diese Aussage so richtig wäre, würde j e d e r , der
irgeandwann einmal Dieselabgase inhaliert hat, daran sterben - ist
natürlich Blödsinn. Richtig (allerdings nicht neu) wäre
die Feststellung: Dieselabgase sind gesundheitsschädlich
(bezweifelt niemand). Allerdings auch: Benzol - immer noch Bestandteil
des Benzins.
Der Sommer ist noch nicht da - das nach ihm benannte Loch wird schon gefüllt.
Da stellt sich dem unvoreingenommenen Leser doch sofort die Frage: Wer hat das bezahlt?
Schon die Festellung:"Für diese Bewertung gebe es
genügend wissenschaftliche Beweise, heißt es von Seiten der
WHO und der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) in
Lyon, deren Forschungsgruppe „übereinstimmend“ zu
dieser Schlussfolgerung gekommen sei, dass Diesel-Abgase zu Lungenkrebs,
aber auch zu Blasenkrebs führen könne." sagt eigentlich
nur aus, daß man mit irgendwelchen wilden Vermutungen spezielle
Interessen übertönen möchte. Auch die Tatsache, daß
man sich wieder einmal auf Diesel kapriziert ist überaus
verdächtig. Denn einfachen Menschen wie mir stellt sich da doch
sofort die Frage: Und was ist mit Benzin? Und auch der Unterschied
zwischen Diesel und Kerosin erschließt sich vermutlich nur den
Eingeweihten der WHO, oder will man etwa auch den gesamten Flugverkehr
stilllegen. Mir schwant jedenfalls, daß da wieder ähnlich wie
beim Feinstaubfilter oder bei den zahlreichen Umweltzonen konkrete
Interessen verschleiert werden sollen.
Versuchen Sie mal als Diesel-Brummifahrer
mit dieser "Studie" in der Hand Ihre Lungenkrebserkrankung als
Berufskrankheit anerkennen zu lassen! Oder als Strassenverkäufer an
einer viel befahrenen Hauptstrasse.
Wenn Sie das schaffen, werde ich dieser "Studie" glauben schenken....
Die Verbrennung von Kerosin
ist sicherlich gesunheitsfördernd,denn fliegen tun in erster Linie
die Elieten,also Pappas hoch und höchst intelektueller Liebling und
Mitglied der Gruenen Partei,schwerarbeitende Banker und Politiker .Dazu
kommen noch genug Hobby-und Privatflieger.
Was glauben sie wie oft der Taxifahrer und Ex-Aussenminister Fischer auf
der Startbahn West in Frankfurt gelandet ist,die er so bekämpft hat.
Was die Containerriesen verbrennen,ist das blanke Gift.
Aber es ist natuerlich systemrelevant,das die Billigproduktion in
Fernost und der 3. Welt ,die bei uns so viele gut bezahlte
Arbeitsplätze gekostet hat vom Steuerzahler subventioniert wird.
Wetten,das der Michel wieder bereitwillig zahlt.
so long
Man muss ja nicht den Teufel an die Wand malen...
...vor einigen Jahren noch wären viele Berufsgruppen froh gewesen, wenn man sich schon früher über die Wirkung von Stoffen auf die Gesundheit beschäftigt hätte, mit denen sie täglich in Kontakt kamen. Gutes Beispiel: Mit Benzol wurden früher dreckige Laborbänke ohne Schutzmaßnahmen geputzt, heute werden strengste Sicherheitsmaßnahmen ergriffen, wenn mit Benzol gearbeitet wird. Es käme auch niemand auf die Idee, heute noch die kancerogene Wirkung des Asbest zu bestreiten. Ich finde es ziemlich verharmlosend, hier Raffgier o.ä. zu unterstellen, nur weil man täglich mit dem Diesel in Kontakt komen kann und sich daran gewöhnt hat.
Peter-Philipp Schmitt Jahrgang 1967, Redakteur im Ressort „Deutschland und die Welt“.
Jüngste Beiträge
Angemeldet als 
