14.02.2013 · Der sechsmalige Paralympics-Sieger Oscar Pistorius aus Südafrika steht unter Mordverdacht. Wie die Polizei mitteilte, werde ihm zur Last gelegt, seine Freundin in seinem Haus in einem Vorort von Pretoria erschossen zu haben.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Das Selbstmitleid der Mörder ödet mich an.
und seltenes ist selten.
Mit einer 9mm im Anschlag als geübter Schütze nicht zwischen
Einbrecher und Partnerin unterscheiden zu können ist,
unabhängig ob ein Streit vorrausging oder nicht(können auch
Falschmeldungen sein), unglaubwürdig und unwahrscheinlich.
Da sich die Nachricht wacker hält, habe ich mal nachgeguckt, wer das eigentlich ist. Aha, ein Sportler, der etwa 10000 km südlich eine Frau, seine Freundin, erschossen hat. OK, darüber kann man ja berichten, machen ja auch irgendwie alle anderen, aber ein Kommentar dazu schreiben? Warum gibt es bisher 16 (!!!) Kommentare dazu? Hat Euch/Ihnen denn der Beinlose so imponiert? Oder fällt es einigen einfach nur leicht eine Meinung dazu abzugeben? Bitte bei den nächsten Kommentaren nicht vergessen: Waffengesetz, Tabuthema häusliche Gewalt, vlt. Drogen und natürlich: Tragik (junge Frau, "hübsch") ist nicht lustig, sondern macht ganz betroffen. Es gibt da noch ein Forum, wo sich vlt einige austoben können, befindet sich auf spiegel.de, welt.de und betroffenheit.de. Oder war das wieder inhuman von mir? Ups, gotta go, in China ist ein Sack Reis auf eine alte, wehrlose Retnerin gefallen.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 15.02.2013 13:43 Uhr
Pistorius : Wer ?
Kommst Dir witzig vor in Deiner gespielten Ahnungslosigkeit...?
Und dann immer dieses Amerikanisieren, ups, gotta go..und der Sack Reis
darf nicht fehlen.
Fazit : Thema verfehlt.
Wenn man den Fall aus der Ferne betrachtet, gab es wohl schon vorher einigen Knatsch in der Beziehung. Dazu gehört, daß Pistorius bereits schon früher ein Polizeiverfahren am Hals hatte, in dem er aus Eifersucht einen Freund seiner Freundin schon mal richtig aus Eifersucht attackiert hatte. Ausserdem liegt das Haus in einem Sicherheitsbezirk. Die Frage ist nur, warum kam seine Freundin mitten in der Nacht zu ihm? War sie dabei besonders leise um ihn nicht aufzuwecken beim Hereintreten und war dies der Anlass für die abgegebenen Schüsse? Vielleicht war es zunächst nur ein Warnschuss. Gab er weitere diesmal tödliche Schüsse ab als er sah was er angerichtet hatte? So oder ungefähr wird gewesen sein. Es war wohl eine Mischung aus Allem, aber am Ende war es Mord.
Niemand sollte umsonst sterben!
Das wird man doch mittels sorgfältiger Prüfung herausfinden können was da los war. Auch wenn Pistorius nicht so aussieht, im Affekt und Blind vor Wut hat schon so mancher Dinger getan, die er im Normalfall nie getan hätte. Mit Unter sammelt sich im Laufe einer Beziehung ja so einiges and und Unausgesprochenes schauckelt sich hoch, bis das bekannte Tröpfchen das Fass zum Überlaufen bringt. In meinen Augen sollte Niemand umsonst sterben, sondern Anlass sein über die Ursachen nicht nur nachzudenken sondern daran zu arbeiten, den Menschen 'Werkzeuge' an die Hand zu geben oder Methoden zu übermitteln, wie man mit seinen Aggressionen iinsbesondere im Ausnahmefall umgehen kann.
Notwehr bei einem unbewaffneten Einbrecher?
Das sollten die Verteidiger von Pistorius näher erläutern,
warum bei einem unbewaffneten Einbrecher vier Schüsse notwendig sind?
Kopftreffer klingt nach einem gezielten Schuss, zu viel der traurigen Zufälle.
Oh Salomo oh Salomo rechtlich ist die Lage imho so, dass wenn jemand
einen unbewaffneten mutmaßlichen(!) Einbrecher erschießt
und auch noch ohne Warnung (sonst hätte sie ja überleben
müssen), dieser wegen Totschlags angeklagt wird, und zwar zu Recht.
Andernfalls könnte kein Zeitungs- oder Postbote mehr ihres Lebens
sicher sein. Caritas-Essensfahrer wäre eine Art
Himmelfahrtskommando, ich hatte damals lauter Schlüssel...
Welche Unschuldsvermutung eigentlich? Die Frau ist tot und er streitet
es nicht ab.
Mein Logos meint, das war eindeutig Mord. Sie wird ja kaum auf ihn
zugestürzt sein nach dem ersten Treffer, so dass er noch drei
hinterherschicken musste. Und 9mm auf die Entfernung lässt einen
direkt in die Knie gehen, erst recht als Frau, außer die war
voller Aufputschmittel.
Deckt sich das mit der Realität, Herr Müller?
Ich (zugegeben als juristischer Laie) habe jedenfalls in den letzten Jahren immer wieder von Vorfällen gelesen, nach denen ich mich gefragt habe, wo es denn geblieben sei, das hehre Recht auf Selbstverteidigung. Wer sich seiner Haut erwehrt, steht bei uns mit einem dreiviertel Bein im Knast.
@Thomas Wiesengrund: So spricht ein Rechtsunkundiger...
Im Rahmen des Notwehrrechts findet nach deutschem Recht grundsätzlich keine Güterabwägung statt. Wenn das einzige zielführende Mittel zur Verteidigung der eigenen Rechtsgüter die Tötung des Angreifers ist, ist selbst diese zulässig (dass die Notwehrhandlung dabei insgesamt nicht krass außerverhältnismäßig sein darf, erschließt sich wohl jedem). Wo soll das Selbstverteidigungsrecht also wesentlich stärker ausgeprägt sein als bei uns, wenn hier selbst die Tötung des Angreifers vom Notwehrrecht umfasst sein kann? Was mehr als den Angreifer zu töten sollte Ihrer Meinung nach erlaubt sein?
So spricht ein guter Deutscher..
der brav an deutsche Rechte angepasst wurde.
Jedoch, nicht überall in der Welt ist es üblich dem
Rechtsbrecher mehr Rechte einzuräumen, als dem dessen Rechte
gebrochen wurden, das ist besonders ein deutsches Phaenomen, dem
sozialen deutschen "Täterrecht" geschuldet.
Das Recht sich zu verteidigen ist in anderen Ländern viel
ausgeprägter und weiter gefasst als bei uns. Und ich weiss nicht,
ob es uns zusteht darüber besserwisserisch zu urteilen.
Im vorliegenden Fall wird sich schon noch ermittelt, was wirklich
passiert ist, aber ein deutscher Sportschütze war es diesmal
vermutlich nicht...
Es besteht Mordverdacht, so kann man es überall nachlesen
Schade um die hübsche Frau. Soviel zu Waffen im Haushalt. Bestätigt sich immer wieder. Als Konfliktlöser untauglich.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 14.02.2013 15:26 Uhr
Südafrika
'Waffen im Haushalt' dienen als Konfliktlöser im eigentlichen Sinn
sicher nicht.
Es soll allerdings Regionen und Situationen geben, in denen
Kommunikation einen nicht weiter bringen, geschweigedenn die eigene
Unversehrtheit garantiert. Südafrika ist different - ich
stütze mich dabei auf eigene Erfahrungen, dabei ist es allenfalls
besser, sich einfach ausrauben zu lassen, denn zu handeln.
..to be frank. Ich würde ebenfalls eine Waffe im Haushalt, gerade
in nicht-abgesperrten und eingezäunten Zonen führen.
So leid es mir bei einem so tragischen (b.d. noch Unfall) Vorfall auch tut.
Vielleicht..., wer weiss. Die Welt ist eitel
Das ist rein hypothetisch, er ist ja nicht hässlich. Aber erwähnt hätte ich sein Aussehen nicht wenn es ihn getroffen hätte. War ja seine Entscheidung, nicht meine.
Der Blade-Runner im Erlaubnistatbestandsirrtum
wäre die korrekte juristische Überschrift.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 14.02.2013 13:56 Uhr
Entschuldigen sie.
Sie haben vollkommen recht.
Ich habe mir das einmal erlaubt, weil es einen super Titel abgeben
würde, für eine juristische Ausbildungszeitschrift.
Aufgrund des bisher durch die Presse geisternden Sachverhalts,
läuft die rechtliche Würdigung genau auf diesen Satz hinaus.
Bis dahin erübrigt sich jedoch jedes Urteil.
Naja
Erst weisen Sie darauf hin, dass der Sachverhalt nicht geklärt ist und sich niemand vorschnell eine Meinung bilden soll. Jetzt stellen Sie selbst einfach mal als Tatsachen in den Raum, dass 1) Pistorius geschossen hat und zwar 2) vorsätzlich, er sich dabei aber 3) irrig rechtfertigende Umstände vorgestellt hat. Das geht dann irgendwie doch weiter als die anderen Spekulationen. Passt übrigens auch nicht ohne weiteres zum Tatvorwurf Mord.
Soweit der Sachverhalt überhaupt noch nicht ausermittelt ist, bitte
ich von Vorverurteilungen oder Freispruchbekundungen abstand zu nehmen.
Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.
Beim bisherigen Sachverhalt spricht viel dafür, dass es sich um
einen Irrtum gehandelt hat, der Pistorious in dem glauben lies zur
Notwehr berechtigt zu sein.
Immerhin handelt es sich bei Südafrika um ein Land mit einer der
höchsten Kriminalitätsraten der Welt und die extreme Gewalt
bei Raubüberfällen und Einbruchsdiebstählen ist bekannt.
Auch das Opfer wusste sicherlich um die Verteidigungsbereitschaft und
das eine Pistole in der nähe des Kopfes liegt.
Möglicherweise gab es zwischen den beiden auch gewisse Absprachen
nicht unangekündigt vorbeizuschneien des Nachts. Wir wissen es
jedenfalls nicht.
Bis dahin ist der Mann unschuldig.
finde ich
Man darf gespannt sein, ob wieder mal eine honorige Person vor einer angemessenen Starfe geschont wird.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 14.02.2013 11:23 Uhr
....
sie wissen doch auch nicht was passiert ist.
kann doch durchaus ne verwechslung gewesen sein- valtentinstag,
"überraschungsbesuch"...was weiß ich....
und in SA ist die gewaltkriminalität bekanntermaßen extrem
hoch, so das ich dort schon ewig nicht mehr hinfahre.
Angemeldet als 
