11.04.2012 · Eine Serie von schweren Erdbeben hat den Indischen Ozean vor der Küste Sumatras erschüttert. Millionen Menschen in den Anrainerstaaten konnten sich rechtzeitig in Sicherheit bringen, weil das von Deutschland entwickelte Tsunamiwarnsystem bestens funktionierte.
Richtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Nicht jedes Erdbeben verursacht eine Tsunami und nicht vor jedem Tsunami spürt man ein Erdbeben
Ein Tsunami breitet sich mit etwa 1000 Stundenkilometer aus. Nach dem letzten Sumatra-Andamanen-Beben versprach die Bundesregierung Indonesien ein Warnsystem zu spendieren. Dieses bestand aus Tiefseesensoren die den Wasserdruck erfassten und ihre Daten an Bojen sandten die sie an einen Satellit weiterleiteten. Eigentlich ein wirkames und effizientes System das auch kurzzeitig funktionierte. Leider rechnete man nicht mit den Fischern in dieser Gegend die die Bojen kappten und zuhause auf Verwertbares ausschlachteten. So kamen nach und nach diese teuren High-Tech-Bojen abhanden, auch diejenigen die ersetzt wurden, bis die finanziellen Mittel erschöpft waren. Das System ist jetzt tot. Die nächste Methode wäre die Meerespiegelhöhe mit mehreren Radarsatelliten zu erfassen aber das kostet extrem viel Geld und wer finanziert das? Wahrscheinlich niemand denn Indonesien hat nicht die Mittel dazu.
Und wieder eine von hunderten nutzlosen Tsunamiwarnungen
Wozu gibt man in Sri Lanka eine Tsunamiwarnung heraus, wenn nicht einmal
in Indonesien ein Tsunami aufgetreten ist? Es dauert mehrere Stunden bis
ein Tsunami die Gegend erreicht, da kann man es verantworten, 30 oder 45
Minuten abzuwarten bevor man hunderttausende in Angst und Schrecken versetzt.
Was haben hunderte Tsunamiwarnungen bisher gebracht?
2006 Java - Warnung erhalten, aber nicht heraus gegeben. (Mglw. haben
die Behörden die Warnung zu spät erhalten.)
2007 Kurilen - kleiner Tsunami, keine Schäden.
2007 Solomonen/2009 Samoa - lokal große Tsunamis, trafen innerhalb
von Minuten nach dem Erdbeben, Warnungen im gesamten Pazifikraum (Hawaii
bis Neuseeland!) ohne jeden Schaden
2010 Chile - lokal keine/zu späte Warnung, Warnung im gesamten
Pazifikraum, selten über 1m Höhe
2011 Japan - Tsunamiwarnung bereits bei Vorbeben am 9.3.2011, Warnung
beim Hauptbeben wird kaum ernstgenommen (siehe
Überwachungskameravideos), praktisch keine rechtzeitige Evakuierung
Mehr Schaden als Nutzen!
Beides habe ich erwähnt
Bereits im ersten Absatz schrieb ich, dass man in Sri Lanka wegen der
großen Entfernung tatsächlich mehrere Stunden Zeit hatte
abzuwarten, ob überhaupt ein Tsunami entstanden ist. Das zu tun ist
man der Bevölkerung schuldig.
Auch erwähnte ich (soweit das wegen des 1000 Zeichen Limits
möglich ist), dass die Zeit zwischen Erdbeben und auftreffen eines
potentiell gefährlichen Tsunamis bei schwachen Erdbeben wegen der
kurzen Reichweite des Tsunamis z.B. im Fall der Solomonen und Samoa, zu
kurz für jede Warnung ist.
Wenn der Tsunami vor der Warnung kommt, ist die Warnung unsinnig. Wegen
der hohen Ausbreitungsgeschwindigkeit ist also eine Warnung vor Tsunamis
die nur lokal ernsthafte Höhen erreichen *können* nutzlos.
Wenn ein Erdbeben keinen Tsunami mit großer Reichweite
auslösen kann ist die Warnung zwecklos, da der Tsunami vor der
Warnung vor ihm ankommt. Nur die 10-20 stärksten jemals gemessenen
Erdbeben hatten überhaupt das Potential dazu. Gewarnt wird aber
sehr viel öfter.
Das Problem
ist die hohe Ausbreitungsgeschwindigkeit der Tsunami-Wellen. Will man warten, bis man die Art der Plattenbewegungen bestimmt hat, sind die nächsten Küsten bereits überflutet, ehe die Warnung ankommt. Da die Wellen dort aber am höchsten sind, gibt es dort die größten Opferzahlen. Also wird gewarnt, sobald ein Beben der nötigen Stärke (>M7) registriert wird, zumal, wie es 1998 vor Papua-Neuguinea geschah, Erdbeben Hangrutsche unter Wasser verursachen können. Diese Hangrutsche entlang des Schelfs können selbst wieder für Tsunamis sorgen. Wie Sie sehen, ist das Problem wesentlich komplizierter.
Man warnt ja ständig
Und am Ende hat es noch nie ernsthaft etwas gebracht. Wenn im Pazifkraum
vor einem Tsunami gewarnt wird, dann kann man zu 99% davon ausgehen,
dass kein Tsunami kommen wird.
Wenn dann ein Tsunami kommt, bleiben zehntausende wo sie sind, weil
andauernd jemand "Hilfe, Wolf" ruft. Denn was ich
aufführte waren nur die Tsunamiwarnungen bei denen tatsächlich
ein Tsunami auftrat. Es gab in der zwischenzeit über 100 weitere
Beben bei denen über tausende Kilometer Tsunamiwarnungen sinnfrei
schon bei (für einen Tsunami) sehr leichten Beben heraus gegeben
werden.
Irgendwann sind es die Leute leid, immer wieder sinnlos um ihr Leben zu
rennen. Der Schaden zeigt sich erst, wenn es ernst wird. Einmal zu viel
gewarnt ist in der Tat besser als einmal zu wenig.
Wenn aber hunderte Male zu viel gewarnt wird, ist das gefährlicher
einmal zu wenig. Denn dann wird den Warnungen nie *wirklich* geglaubt.
Denn bedenken sie, eine Tsunamiwarnung heißt: Alles stehen und
liegen lassen, renn um dein Leben!
Ja wenn man dann ...
... im warmen Sessel in Deutschland sitzt, kann man schoen seinen Senf dazugeben.
Bevor es wieder abertausende Tote gibt, muss man definitiv warnen -
Danke an die gut funktionierende Infrastruktur! Hier in Singapur hats
auch gut geschwankt, und das ist ziemlich weit entfernt. Haben Sie schon
ein Erdbeben miterlebt? Oder sind Sie nur Theoretiker?
Nichts fuer ungut ...
Angemeldet als 
