17.12.2012 · Bis zu dem Massaker in der Sandy-Hook-Grundschule galt Newtown als beschauliche und friedliche Kleinstadt. Aber kann das Bild der Idylle in einem durchmilitarisierten, waffenvernarrten Land wie Amerika etwas anderes sein als eine gefährliche Illusion?
Von Melanie MühlRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
In der Tat verhält sich die US-Gesellschaft wie ein Kämpfer,
der sich in Notwehr wähnt. Schießen, Fragen, Wegducken. Diese
Reihenfolge gilt für die Maxime: Sicherheit zuerst! Das mag ja im
Einzelfall funktionieren. Aber der Staat kann dieses Verhalten nicht akzeptieren.
In den USA gilt heute das eingeschränkte Notwehrrecht. Damit hat
der Bürger mehr Freiheit zu schießen, wenn er der Meinung
sein kann, bedroht zu sein.
Beispiel aus Florida: Farbiger Jugendlicher wird von einem Macho -
selbsternannter Sheriff - erschossen.
Was sagte Humboldt 1792? "In seiner idealtypischen (!)
Ausprägung schützt das Gewaltmonopol den Bürger vor
Übergriffen anderer, indem es gewaltsamen Rechtsmißbrauch
(Anmaßung einer Polizeifunktion) oder Willkür einzelner
Personen oder von Gruppen verhindert.
Es stellt eine entscheidende Rahmenbedingung für ein möglichst
angstfreies Sozialleben dar und gilt als zivilisatorischer
Fortschritt." Und wo sind die USA heute?
Falsche Prämisse und falscher Gegensatz
Die Autorin setzt die "beschauliche und friedliche Kleinstadt"
in einen Gegensatz zum "durchmilitarisierten, waffenvernarrten ...
Amerika." Eine falsche Prämisse und ein falscher Gegensatz.
Die falsche Prämisse: meine US-Nachbarn in Colorado waren nicht
"waffenvernarrt", und "durchmilitarisiert" schon gar
nicht. Die USA sind nämlich groß und weit, und es gibt eine
gesellschaftliche Breite, die sich viele im engen Deutschland gar nicht
vorstellen können. Von den USA existieren hier eine Fülle von
Zerrbildern: nicht ganz falsch, aber keinesfalls richtig.
Der falsche Gegensatz: Natürlich kann auch eine Stadt mit viel
Waffenbesitz "beschaulich und friedlich" sein, denn
üblicherweise werden diese Waffen eben nicht eingesetzt. Vielmehr
begegnen sich die Menschen üblicherweise mit Höflichkeit,
Freundlichkeit, Verständnis und (oft) Hilfsbereitschaft.
Dass Idyllen nun nie ganz so idyllisch sind, wie sie zunächst
aussehen: das ist nicht nur in den USA so.
"Höflichkeit, Freundlichkeit, Verständnis und (oft) Hilfsbereitschaft"
So was, Herr Schlage, kommt gar nicht gut. Das ist etwa so, als wenn im
3. Reich jemand was positives über Juden geäußert
hätte. So was macht man nicht.
Der Amerikaner, nein, nicht "der" sondern nur der weiße
Amerikaner ist im wissenschaftlichen sozialistischen Weltbild unserer
GenossInnen primitiv, gewalttätig und dumm.
Dass dieses Weltbild rassistisch ist liegt auf der Hand. Aber gerade
deshalb wird es ja von den Sozialisten propagiert.
"Viele Amerikaner wollen gewappnet sein." - Es wäre interessant zu erfahren, warum Ängste so weit verbreitet sind, dass entsprechend viele Menschen meinen, sich nur mit Waffen sicher zu fühlen. Liegt das an Fox-News und anderen Boulevard-Medien, die ständig neue Gefahren herauf beschwören? Liegt es an der Bildung? Ist es das Echo eines alten Minderwertigkeitskomplexes?
ein sehr gutes Stück, danke.
Ihren Kritikern empfehle ich Steven Pinkers "Gewalt" zur
Lektüre, vor allem Herrn Calvelage.
ging die verschärfung so weit das man nicht mal mehr
seenotsignalmittel frei kaufen kann.
heile Welt - die USA sind nun einmal eine bewaffnete Gesellschaft
Waffen sind fester Bestandteil der US Kultur, hunderte Millionen Waffen im Umlauf, ein in der Verfassung verbrieftes Recht Waffen zu besitzen, die US Wirtschaft ist zum großen Teil von Waffen abhängig, ausufernde Kriminalität macht Selbstschutz notwendig. 2.5 Mio Amerikaner im Gefägniss. 10.000 Tote jedes Jahr durch Handfeuerwaffen. Psychopaten ohne Behandlung mitten in der Gesellschaft, weil diese sich keine Behandlung leisten können. Es ist der Preis, den die US Gesellschaft zahlen muss.
".. Ich besitze Waffen aus den gleichen Gründen, aus denen ich
einen Feuerlöscher im Haus und einen Ersatzreifen in meinem Wagen
habe. .."
drückt sehr gut die Sichtweise vieler Amerikaner aus!
Ich hatte vor einigen Jahren eine Diskussion bei der es um die
Waffengesetze in den USA ging. Damals wurde mir als Argument
entgegengebracht, dass viele Dinge auch in deutschen Haushalten, wie
bspw. Messer oder Handwerksgeräte (Flex etc.), als Waffen
missbraucht werden könnten.
Argumentiert wurde nach dem Motto:
Wo ist der Unterschied, ob dich jemand mit einem Messer oder mit einer
Handfeuerwaffe angreift? Beides sind Waffen und wenn man den Erwerb des
einen verbieten würde dann müsste man konsequenter Weise den
Erwerb des anderen auch verbieten. Und das ginge ja schlecht.
Das klingt aus europäischer Sicht sehr seltsam, aber ich glaube
diese Einstellung ist bei vielen Amerikanern sehr verbreitet.
Quantitative Unterschiede
Das mag sein, aber Feuerfrequenz und Munitionsvorrat machen einen Unterschied. Mit einem Messer ist es wesentlich schwieriger eine große Zahl von Menschen zu töten als mit einer Distantwaffe, die auch noch über ein großes Magazin verfügt.
Wie nach jeder Tragödie dieser Art wird am Grundproblem vorbei diskutiert
Schade, dass ausgerechnet die FAZ nicht müde wird, diesen medialen Selbstbetrug mitzutragen. Es ist natürlich schön einfach, auf die waffenbesoffenen Neuzeit-Cowboys am anderen Atlantikufer zu verweisen, um zu suggerieren, dass sowas bei uns in der Form nicht möglich ist. Wir haben schließlich aus Erfurt und Winnenden gelernt und achten seitdem genaustens darauf, dass jeder Waffenschrank der Republik fest verschlossen ist. Mediales Pfeifen im dunklen Wald. Dass nicht die Waffen, sondern die Menschen, die damit schießen das Grundproblem sind, wird in der Berichterstattung gerne ausgeblendet. Es wird zwar jedes Mal prominent nach dem "Warum?" gefragt, die ernsthafte Beantwortung scheint allerdings unerwünscht, da reflexartiger Aktionismus jedes Mal zulasten einer breiten interdisziplinären Debatte Lösungen präsentiert, die keine sind. Es geht um Waffen statt um Anomie, um verantwortungslose Eltern statt um Deprivation. Ist ja auch viel bequemer...
Solche Ereignisse lenken ja eigentlich sogar noch ab von den
Umfängen der Auswirkungen dieser Militarisierung. Die
Wahrscheinlichkeit in den USA durch Gewalttaten ums Leben zu kommen ist
ca 10 mal so hoch wie zB in Europa. Das bedeutet ein sogenanntes 1ste
Welt Land lässt es zu in dieser Hinsicht Werte aufzuweisen wie ein
dritte Welt Land welches sich in Halb-Anarchie befindet !
Und womit wird dann auch noch argumentiert ? Jawoll, mit
"Sicherheit". Neusprech halt.
aber hier geht es nicht nur darum das praktisch "jedem" Waffen zugänglich sondern auch darum dass in USA die Unterschiede zwischen arm und reich immer krasser werden. Das bedeutet für immer mehr Menschen es noch schwieriger wird bei Bedarf psychiatrische, psycholigische Hilfe in Anspruch zu nehmen. Richtige ärtzliche Hilfe, sogar wann Gefahr für die Geselschafft droht ist in USA keine Selbstverständlichkeit. Waffen sind nur ein Bruchteil des Problems.
Die USA sind durchmilitarisiert. Ich habe mir diesen Sachverhalt im
Zusammenhang mit der Tatsache gestellt, das Flächenländer wie
Russland oder Australien diese Art von Problem nicht haben.
Mich erinnert die US-Gesellschaft stark die wilhelminische von 1896.
Erst schießen, dann fragen, dann wegducken.
"Mich erinnert die US-Gesellschaft stark die wilhelminische von 1896. ...
... Erst schießen, dann fragen, dann wegducken."
Nur zur Sicherheit, Herr Ziegler, ist das Ihr Ernst?
dass ein systematischer Mord an Zivilisten durch Drohnen in Afghanistan und Pakistan, sowie stimmungsverändernde Pharmazeutische Medikamente weder in den USA noch in Eurpoa von den Medien als Teil der Diskussion zugelassen werden. Wer hier die Redefreiheit unterbindet macht, zihet die Verantwortung eine Lösung zu verhindern auf sich.
Angemeldet als 
