24.02.2013 · Es ist noch viel schlimmer, als man denkt: Die Erinnerungen des französischen Ministers Bruno Le Maire bieten erschütternde Beobachtungen zur europäischen Spitzenpolitik.
Von Nils MinkmarRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Vielleicht kann ich Ihnen helfen, sich zu erinnern ?
Frankreich und Deutschland haben sich NICHT in den Irakkrieg
hineinziehen lassen.
Und Dominique Villepin hat eine grandiose FRIEDENSREDE vor der UNO
gehalten, die den ahnungslosen und kriegsgeilen Amis die schrecklichen
Opfer und das Leiden der Menschen in Europa in 2 Weltkriegen als
dauerhafte LEHRE FÜR DIE ZUKUNFT aufzeigte.
Die USA wurden auf subtile Art gedemütigt, Bush hat bekanntlich nur
ein paar Inselstaaten und natürlich ihr Hündchen,
Großbritannien, in die berüchtigte "Gruppe der
Willigen" hineinzwängen können.
Und zum krönenden Abschluss der europäischen
Kriegsverweigerungshaltung gab es noch das berühmte "Sorry,
but I am not convinced" von Joschka Fischer gratis - ausgerchnet
auf der Sicherheitskonferenz in München über ein paar Meter
Distanz vor Millionenpublikum höflich ins Gesicht von Rumsfeld geschleudert...
Faule Tomaten und Eier für einen kleinen indiskreten Aufsteiger
An einer Stelle las ich versehentlich Billigroman statt Bildungsroman. Und das sind sie wohl auch, gefällige Plapperton-Billigroman-Memoiren, notiert von einem kleinen Aufsteiger, der trotz eines gegebenen Versprechens nicht Minister der Finanzen wurde. Der Unglückliche, der nun als kleine Rache auf Unangenehmes setzt, sich im Indiskreten abmüht. Er, dessen Name bereits vergessen ist, war also Landwirtschaftsminister. In Europa des verhängnisvoll milliardenschweren antikapitalistischen Subventionsregens, kann man eine Menge Geld damit verdienen, seine riesigen Äcker brach liegen zu lassen. Das ist eine sehr teure europäische Planwirtschaft. Karl Marx im Fegefeuer ist stolz auf seine Franzosen, auf seine Subventions-Europäer. Das ganze ist eine einzige Perversion. Hat das verkannte französische Polit-Herzchen dagegen etwas unternommen? Sicher nicht! Denn dann hätten ihn die französischen Revolutions-Bauern herzallerliebst mit faulen Tomaten und Eiern gesteinigt.
Revolution zur Bürgerdemokratie wird dringend!
Langsam müssen auch die Dümmsten überzeugt sein:Parlamentarische Demokratie ist seit ihrer Geburt eine fertige Lüge.Erfunden von den in Verruf geratenen Aristokratien als Grossapital Besitzer(Land,Rohstoffvorkommen etc),aus Angstvor dem erstarkenden Bürgertum. Aufgeschwazt als Mitsparacherecht und Anteilname am Wirtschaftsschaffen, nach dem “Tricle down” Prinzip”,i.e. Wenn man den Pferden viel guten Haber füttert,freuen sich die Spatzen und sind bis zum nächsten Tag glücklich.Soweit für die Dummen. Die Klugen müssen schnell auf die Strassen und Plätze eilen und wehement fordern, dass wahre Bürgerdemokratrie eingeführt wird in der das Volk den Politikern sagt was in der Verfassung (Grundgesetz) stehen muss,und was in den Gesetzen für Steuern-und Ausgaben, wobei der Bürger die Wortlaute von den Politikern ausarbeiten lassen um dann nur mit Bürgerzustimmung in Kraft gesetzt werden.Nicht nur die Araber, Afrikaner,Asiaten brauchen VolksRevolutionen sondern vorab wir im sog.Westen.
Die einen streichen ein Rind, Merkel geht mit einem riesigen Medientross
zum Pinguinfüttern. Die BuKa mit gelben Haushaltshandschuhen. Oder
sagt dann unbegreifliche Sätze wie diesen: "Wir haben ganz
klar gesagt, wir müssen jetzt zeigen, 2011, 2012, 2013, 2014, die
gesamte mittelfristige Finanzplanung muss überschaubar sein, und
damit kommt Stabilität und Verlässlichkeit auch in diese Dinge
hinein. Trotz aller schwieriger Entscheidungen sage ich: Dieses ist
notwendig. Notwendig für die Zukunft unseres Landes. Auch wenn, das
will ich ganz deutlich sagen, es ernste Stunden waren und ich es auch
für eine durchaus ernste Situation für unser Land halte, aber
ich bin optimistisch, dass wir das schaffen können, wenn wir das
jetzt auch so umsetzen, und das ist uns in harter Arbeit gelungen."
Es scheint, Immunität greift die gesamten Bereiche der politischen
Person an.
Wie Journalisten dieses Tollhaus des Posing über einen langen
Zeitraum unbeschädigt beobachten können, ist mir ein Rätsel.
Alles ruft danach: Wahlzyklus ändern! Jedes Jahr 1 Viertel auswechseln.
Das schafft Feuer unter dem Hintern der Mannschaft. Sehen Sie doch
einmal, wie alle Teams jetzt im Wahljahr endlich anfangen, die Themen
aufzuarbeiten und wenigstens ein wenig zu bewegen. Die Angst treibt sie,
dass die kleine Mehrheit schwinden könnte und dann die
Fleischtöpfe nicht mehr geplündert werden können... bzw.
von den "Freunden" genutzt werden.
Wenn eine jährliche Auswechselrunde zur Routine würde, ohne
Riesenwahlkampf, ohne Ausweichmöglichkeit, ohne Aufwand, dann
müßten sie sich sputen, denn unter den 25 % sind
genügend Minderleister, die auswechselwürdig sind und die
Position gefährden.
Für den Wähler eine kleine Mühe: Brief- und E-Wahl
über Perso-Ausweisnummer institutionalisiert zum gleichen Termin 3.
Oktober und schon rotieren sie im REICHStag.
Wahlbeteiligung? Kein Problem: Wer gewählt hat, kann 100 Euro von
der Steuer absetzen. Wer nicht: 100 Euro von der Sozialhilfe
gekürzt.
Naja,
wohin das Quartalsdenken führt sehen Sie ja bei vielen grossen Konzernen (Autorückrufaktionen, geplatzte Börsengänge, bis hin zur Lehman Pleite. Ich fürchte, Ihr Konzept wird nicht funktionieren, wir brauchen Politiker die WEITER denken nicht KÜRZER.
so wie Nicolas Sarkozy haben den Faden,für die obere Elite nicht verloren.Sarkozy ist Mitglied im "Komitee der 300" die mächtigsten Menschen der Welt.Diese Liste sollte jeder Bürger sich durch lesen Google Komitee der 300.Und das ist keine Verschwörungstheoie,möcht das schon mal erwähnen.Sarkozy ist von 2012 beim höchste verfassungsmäßige Autorität,der Verfassungsrat,in Frankreich tätig.Merkel sagte zu Sarkozy, ich bin nun mal nicht so mächtig wie du ,Nicolas.Ja, Merkel ist noch kein Mitglied in dem Komitee,aber bei ihrem Eifer ist sie es bald.
Die politische EU-Kaste sollte ihren Blickwinkel in Richtung Bulgarien
ausrichten und dortige Problemlösungen zb „Nicolae Ceausescu
& Strompreiserhöhungen“ ins Betracht ziehen.
Auch wäre die politische EU-Kaste gut beraten die ökonomisch-
mathematischen Betrachtungen „Overprotected Politicians“ des
Verhaltensforschers Bruno S. Frey nicht als Fiktion zu betrachten.
Angesicht der schamlosen Selbstbedienungsmentalität der politischen
EU-Aristokratie muss die Frage erlaubt sein, wie lange kann sich eine
armutsbedrohte Gesellschaft diesen Abzockermechanismus finanziell noch
erlauben und was wäre zu tun?
"Die Regierung[..]so ist sie morgen selbst die Marionette...'
die Regierungen, besonders in der westlichen Welt, sind doch bereits
schon laengst die Handlanger Korporatistischer Interressen...Beispiel
gibt es ja viele, aber das bislang beste in Deutschland: das EEG. Wie
kann es denn sonst sein dass die Haushalte den Dotter finanzieren
muessen, um dann in einigen Jahren abermals ueberteuerte Energiepreise
an die Konzerne zahlen muessen, obwohl der Endverbraucher die
Infrastruktur ja finanziert hat...
überall das selbe unfähige und eitle Personal an den Schalthebeln der Macht
ich danke der FAZ, daß sie den Mut hat, diesen Artikel so abzudrucken. Aber viele Foristen hier wußten das ja schon lange, lediglich die Medien hielten sich mit Kritik weitestgehend zurück. Aber das ändert sich allmählich, weil es schlicht nicht mehr zu übersehen ist, was da für ein Murks fabriziert wird.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 26.02.2013 18:56 Uhr
Leider
haben Sie Unrecht oder sehen und hören Sie keine Nachrichten ausländischer Medien?
Herr Strothjohann,
Was für ein Mut? Der Artikel ist im Wesentlichen eine Buchkritik.
"Die Medien" berichten über alles, und das ist gut so.
Haben Sie Belege für Ihre diffuse Verschwörungstheorie? Haben
Sie das Buch gelesen?
Ist es nicht "eitel und unfähig", diffus über
"die da oben" zu meckern?
Wie selbstgerecht kann man sein?
Dieser Buchinhalt ist larmoyant und unfair.
Also die Leute haben es einfach satt, ja ? Aber von den Dividenden aus
dem Verkauf der Kampfflieger, Atomkraftwerke etc. leben wollen sie alle,
wie ?
Ich kenne Sarkozy nicht, aber glaubt denn jemand, es haette ihm Spass
gemacht, sich zu verbiegen ? Natuerlich war ihm bewusst wie schwer er in
Konkurrenz mit anderen Laendern steht - wenn mir 10 Leute das Gleiche
verkaufen wollen, kann ich auch leicht souveraen wirken.
Das Buch wuerde normaler Weise einfach ignoriert werden bis es mitsamt
dem Autor in der Versenkung verschwindet - wenn nicht gewisse Kreise
damit ihrer eigenen Larmoyanz Luft machen wuerden. So wie sie das Ende
der EU herbeibeten, denke ich mitunter, dass sie Friedenszeiten nicht zu
ertragen scheinen. Die in Europa jaehlings nicht mehr stattfindenden
Kriege haben offenbar ein ansonsten schon laengst verstorbenes
Kanonenfutter entstehen lassen, das heute mit impertinentem Auftreten
danach giert, endlich seiner quasi "natuerlichen" Bestimmung
zugefuehrt zu werden.
... werden die Umfragen zeigen, dass 2/3 der Deutschen Frau Bundesmerkel
für glaubwürdig und kompetent halten; allerdings halten wohl
auch wieder 2/3 Frau Merkels Regierung für inkompetent und
unglaubwürdig. So ist das im Lande der Denker und Dichter. Ich kann
mir deshalb beim besten Willen nicht vorstellen, dass mehr direkte
Demokratie diesem Lande Besserung in irgend einer Form bringen soll.
Ganz im Gegenteil.
Grüsse aus der Schweiz
ein wenig muss ich da die menschen schon in schutz nehmen...
wie lange ist es her, dass in deutschland oder österreich
demokratie-ähnliche (demokratie mag ich es nämlich gar nicht
nennen) zustände herrschen? und wie lange ist es her, dass in der
schweiz schon direkte demokratie herrscht?
bis vor wenigen jahrzehnten hat die absolute obrigkeitsgläubigkeit
geherrscht, und die rückstände davon sind noch immer nicht
entschwunden. wenn es menschen immer nur gewohnt sind, dass über
ihre köpfe hinweg einfach entschieden wird, von absoluten
herrschern, dann von diktaroren, dann müsste man sie erst mal dran
gewöhnen, ihr hirn einzuschalten.
allerdings: irgendwann sollte man damit anfangen, oder? sonst wird das
einschalten des hirns und nicht mehr delegieren von wichtigen
entscheidungen an geistige dünnbrettbohrer niemals zur gewohnheit
werden.
PS: vielleicht wird es mir aber eines tages noch leid tun, nicht in der
schweiz geblieben und die staatsbürgerschaft beantragt zu haben.
meine mutter hatte sie nämlich, wäre vermutlich ein leichtes
gewesen.
bestätigt er mir doch, was ich schon lange ahnte, mir doch immer zu
glauben verweigerte. Es sind einfach kleine, egomanische und
provinzielle Kleingeister mit stabilen Ellenbogen die uns regieren,
beraten von ebensolchen Leuten (nur ohne solche Ellbogen) und
Konzernlobbyisten. Aber wir wollen es so, wir wählen diese Leute
immer wieder.
Jedes Volk verdient die Politiker, die es wählt. Gruß nach
Italien :)
Ihren Beitrag in Ehren, aber das Gejammere über ein anonymes
"Kapital", von dem man abhängig sei, kann ich nicht mehr hören.
Wenn ein Land sich Geld leiht, ist das seine freie Enstcheidung.
Hinterher darüber zu jammern, dass die Geldgeber jenes wieder haben
wollen, ist unanständig und kindisch, nicht wahr?
Der "freiwillige" Verzicht der Gläubiger im Falle
Griechenland hat übrigens gezeigt, dass es soweit her mit der Macht
des "Kapitals" auch nicht ist.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es besser wäre,
wenn Regierungen mit dem Geld auskommen, was sie haben. Das geht auch...
Dämlich und schädlich ist, Frau Schmidt,
jede Art von Monopol, und das zur Geldschöpfung steht an erster
Stelle. Die Behauptung, der Staat hätte sein Monopol aufgegeben,
ist Nonsens. Gäbe es einen freien Markt für Währungen und
keine Zentralbanken (Schlag nach bei Hayek), hätten wir keines der
akuten Probleme. Natürlich würden sich alle Geldnutzer in
Windeseile für die stabilste Währung entscheiden.
Und Zinsen per se sind kein Umverteilungsmechanismus von unten nach
oben, sondern die Entlohung für Kapitalgeber mit geringer
Zeitpräferenz (Sparer, Kapitalisten, was auch immer), die zugunsten
solcher Menschen und Institutionen mit hoher Zeitpräferenz (Staat!)
auf vorgezogenen Konsum verzichten und ihnen für eine vereinbarte
Zeit das Eigentum an einem Geldbetrag überlassen.
Pervers ist hingegen tatsächlich die Zinserhebung für Geld,
das aus dem Nichts erschaffen wurde. Aber auch hier verdient der Moloch
Staat immer mit, denn er nimmt einfach soviel Schulden auf, wie seine
Gier möchte. Ohne Aussicht auf Tilgung.
man könnte sich aber auch fragen...
warum der staat das geldschöpfungsmonopol aufgegeben hat (oder
musste?), und sich nun geld bei privatbanken leiht, womit nun
geldschöpfung stattfindet, und dann dafür auch noch zinsen
zahlen muss...?
das ist nämlich ganz schön dämlich und kostet den
steuerzahler viele, viele milliarden nur an zinsen, die - ja wem? -
klarerweise den kapitalisten zukommen, aber sicher nicht dem
steuerzahlenden bürger.
zinsen sind ein wunderbarer umverteilungsmechanismus - von unten nach
oben! denn alles, was an zinsen in den schlünden der bankeigner
verschwindet, muss vom volk erst mal mühsam erarbeitet werden.
also warum tut man uns das an, statt das geldschöpfungsmonopol beim
staat zu belassen, und damit zinsenfreies geld zur verfügung zu haben?
und bitte jetzt nicht sagen, dass staaten in dem fall uferlos geld
drucken würden...weil damit würden Sie zu erkennen geben, dass
Sie die sache mit der geldschöpfung durch privatbanken nicht
wirklich verstanden haben...:-)
Ich kann Sie gut verstehen, Herr Kanther, aber so leicht ist es nicht.
"Das Kapital" und "die Märkte" sind
natürlich ziemlich diffuse Zielscheiben, die leicht zum
Sündenbock taugen. Ich habe diesen Begriff aufgegriffen, weil auch
Le Maire ihn zu verwenden scheint.
Dass allerdings der Staat selbst entscheiden kann, ob er Schulden
aufnimmt oder nicht, ist zu einfach gedacht. Auf der einen Seite
wählt das Volk lieber Politiker, die viel Geld ausgeben und weniger
einnehmen. Dieses Problem wäre zu lösen, wenn die Menschen
begreifen würden, dass die Wohltaten durch Steuern gegenfinanziert
werden müssen. Sie haben aber gelernt, dass dies nicht so sein
muss, man kann sich ja auch absurde Schulden anhäufen.
Auf der anderen Seite kann der Wohlstand nur gewahrt werden, wenn die
Wirtschaft wächst. Da Märkte aber irgendwann gesättigt
sind und die Konkurrenz schärfer wird, muss das Wachstum
künstlich erschaffen werden, durch "Konjunkturpakete",
Subventionen und "Rettungen". Durch die Kredite haben
"die Finanzmärkte" darauf einen gewissen Einfluss. Das
ist ihre Macht.
Das Buch kommt leider ein paar Jahre zu spät
Warum standen Le Maire und der franz. Außenminister damals in der UNO-Versammung nicht auf und machten Powells Lüge öffentlich? Angst vor Skandal und Karriereknick? Doch vielleicht hätte das ja den Krieg verhindert. Ist das Buch gar nur ein Racheakt, weil ihn Sarkozy mit der Zu- und Absage des Finanzministeriums am selben Tag schlimmer als einen Dienstboten behandelt hat? Wieso überhaupt JETZT Sarkozy? Der Mann ist von der Bildfläche verschwunden, bestenfalls wird er nochmals auftauchen, wenn Carla Bruni ihm den Laufpaß gibt. Das alles soll nicht darüber hinwegtäuschen, daß die Thematik des Buches aktueller und brennender ist, denn je. Doch was in dem Artikel von Nils Minkmar so enorm aufrüttelnd und die Wirklichkeit beschreibend beginnt, verflacht in der Folge zunehmend in Belanglosigkeiten. Wenn das Buch ebenfalls nur Nebensächliches wie Pomp und Merkels Ausschnitt bringt, dann ist es eine herbe Enttäuschung. Denn Le Maire weiß sicher viel mehr, als solche Yellow-Press-Geschichten.
Antworten (2) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 27.02.2013 14:35 Uhr
Keine Hilfe vonnöten – ich weiß schon daß F&D nicht im Irak waren
Habe nur meinen Ärger zum Ausdruck gebracht, daß Le Meine und
der franz. Außenminister Powell nicht gleich in der UN-Versammlung
zur Rede stellten, wo sie doch WUSSTEN, daß er LÜGT (Zitat:
„....als Colin Powell ein Röhrchen ... Anthrax. Le Maire und
sein Chef ... wussten genau, dass Powell in diesem Moment die Unwahrheit
sagte.") Zitat Ende. Eine SOFORTIGE Intervention der beiden
Franzosen, gleich nach Powells Rede hätte vielleicht den ganzen
Krieg verhindert.
Villepins „grandiose Friedensrede“ war gegen die
mögliche Bloßstellung Powells vor aller Welt nichts als
unverbindlicher, diplomatischer Bla-Bla. Die USA hätten sich nicht
nur die Demütigung erspart, sondern auch das durch die Kriegskosten
verursachte Finanzdesaster, das indirekter Auslöser der bis heute
andauernden Finanzkrise ist.
Fischer konnte sein „Sorry,.....“ leicht an Rumsfeld
abladen, denn das war risikolos. Zudem zu günstigem Zeitpunkt
hauptsächlich ans deutsche Publikum gerichtet. Erst in zweiter
Linie an Rumsfeld
Irakkrieg = schlechtes Beispiel, darf ich Sie an etwas erinnern ?
Frankreich und Deutschland haben sich NICHT in den Irakkrieg
hineinziehen lassen.
Und Dominique Villepin hat eine grandiose FRIEDENSREDE vor der UNO
gehalten, die den ahnungslosen und kriegsgeilen Amis die schrecklichen
Opfer und das Leiden der Menschen in Europa in 2 Weltkriegen als
dauerhafte LEHRE FÜR DIE ZUKUNFT aufzeigte.
Die USA wurden auf subtile Art gedemütigt, Bush hat bekanntlich nur
ein paar Inselstaaten und natürlich ihr Hündchen,
Großbritannien, in die berüchtigte "Gruppe der
Willigen" hineinzwängen können.
Und zum krönenden Abschluss der europäischen
Kriegsverweigerungshaltung gab es noch das berühmte "Sorry,
but I am not convinced" von Joschka Fischer gratis - ausgerchnet
auf der Sicherheitskonferenz in München über ein paar Meter
Distanz vor Millionenpublikum höflich ins Gesicht von Rumsfeld geschleudert...
Zitat: "Wer heute versucht, durch eine europäische Vision mit
einer demokratischen Legitimation auf europäischem Niveau die
Zukunft zu diskutieren, erntet im wesentlichen Hass."
Da muß ich schmunzeln. Denn der Grund, aus dem viele den
Europavisionären Ihrer Couleur kritisch, sicher nicht mit Hass (da
werden Sie jetzt ein bißchen eitel) begegnen, ist doch gerade der,
daß diese europäische Vision auf demokratische Legitimation
nur zu gern verzichtet. Das ist es, was der "gemeine"
Wähler zunehmend wahrnimmt. Und warum sollte der nationale
"kleinkarierte" Politik durch europäische kleinkarierte
Politik ersetzen? Weil die europäisch ist? Ein Problem wie die
mangelnde Kompetenz politischer Akteure löst sich sicher nicht
quasi automatisch, indem man "kleinkarierte" nationale Politik
abschafft und sie auf europäisches Niveau hieft. Das Gegenteil
tritt ein, wie man täglich beobachten kann.
Zitat:"Wer das Gefühl hat, dass die europäischen
Spitzenpolitiker den Kontakt zu ihren Wählern verloren haben, dass
die Gesellschaft den Parteien und politischen Instanzen weit voraus ist,
dass also jene, die uns regieren, irgendwo den Faden verloren haben und
Kompetenz seitdem weitgehend simulieren, der darf sich nun in blendender
Deutlichkeit bestätigt fühlen. Denn was Bürger nur ahnen
und Journalisten zwar beschreiben, aber selten beweisen können, das
bezeugt nun ein ernstzunehmender Akteur der europäischen Politik."
Mir stellt sich aber leider die Frage wer -mit Ausnahme von Ihnen- diese
Journalisten sind?
Allseits, selbst hier in vielen FAZ-Artikeln (gestern noch von Herrn
Nonnenmacher, heute von Klaus-Dieter Frankenberger) erkenne ich nur das
EU-Kritiker als "Europa-Hasser", "Populisten" und
ähnliches verunglimpft werden. Wer auch immer es wagt gegen diesen
feudalen EU-Zentralismus anzustimmen wird platt gemacht. Das ist in
Wahrheit leider der allgemeine Tenor der "Journalie".
Die Lüge immer nur oft genug wiederholen
und schwupps: sie wird zur Realität.
Nimms den Reichen, gibs den Armen
Mit dieser ehrbaren Robin-Hood-Politik fahren die französische
Sozialisten die Ökonomie Frankreichs an die Wand, bzw. sie haben es
längst getan. Wenn zwischendurch Konservative die Karre ein
Stück zurückfahren, benutzt die nachfolgende Sozialistische
Regierung den Abstand zur Wand als neue Anlaufstrecke.
Jetzt jammert ein Herr Le Maire über den Zustand Frankreichs und
vor allem darüber, dass Deutschland droht, für Europa das zu
werden, was Paris für Frankreich ist: Ein überdrehtes
ökonomisches Zentrum, umgeben von Pampa.
Aber wir Deutschend sind auf dem besten Wege in französische
Verhältnisse. Man braucht nur einen Blick in das SPD-Wahlprogramm
zu werfen. Die Union müsste diesen lächerlichen
Maßnahmenkatalog aus SPD-Mottenkiste der 70er Jahre in der Luft
zerreissen. Warum tut sie es nicht? Weil sie heimlich längst den
selben Weg eingeschlagen hat.
Wir brauchten weniger Staat (=Steuern), dafür mehr
Eigenverantwortung. Nur, das ist nicht Staatsraison. Bürger helft
euch selbst.
Die FAZ sitzt selbst im Glashaus
im selben Artikel dem antistaatlichen (antifranzösischen ?) Reflex Zucker geben und gleichzeitig die Bundeskanzlerin als bodenständig und bauernschlau zu bewerben ist schon ein starkes Stück Publizistik. Besser kann man die Mitverantwortung dieser Zeitung für das Auseinandertriften Europas kaum illustrieren. Was sollen da die Krokodilstränen über den Zustand der europäischen Politik ?
Der Glaube, Spitzenpolitiker...
"hätten mehr Kompetenz, Informationen, Erfahrung und Durchblick" ist schon seit Menschengedenken ein Irrglaube. Sie haben in der Regel nur den Vorteil: sie sind wendig und können gut reden.
Angemeldet als 
