F.A.Z.-Kolumne: Der Wintervorrat des Eichhörnchens

Manche Dinge - Zeit, Liebe und Geld zum Beispiel - sind uns so vertraut, dass nur ein Genie ihr Wesen zu ergründen vermöchte. Wie die Glastür eines Konferenzraums, in die ich einmal aus Versehen mit solcher Geschwindigkeit hineinlief, dass ich zurückprallte und zu Boden fiel, begleitet von einem Lärm, der Menschen aus dem ganzen Stockwerk herbeilaufen ließ - wie diese Glastür sind sie so transparent, dass man nicht auf sie, sondern nur durch sie hindurchsehen kann.

Die Zeit ist schwer zu fassen. Als mein Sohn die Kleinkindsprache fließend beherrschte, mit der Welt schon recht vertraut war und Objekte oder Gefühle gut zu benennen vermochte, verwechselte er immer noch „gestern“ und „morgen“. Diese beiden Ausdrücke sind Abstraktionen. Aber Abstraktionen wovon?

Das ist immer noch ein Rätsel, auch wenn Einstein Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts einen gewaltigen Schritt auf dem Weg zu einer Klärung der Zeit und ihrer Eigenschaften machte. Vor ihm hatten alle ganz selbstverständlich angenommen, man könne von zwei Ereignissen an zwei weit voneinander entfernten Orten sagen, sie fänden gleichzeitig statt, ohne sich zu fragen, wie sich diese Gleichzeitigkeit denn tatsächlich feststellen ließ. Mit dem ungewohnten Blick eines Fremden, zu dem nur wenige Menschen fähig sind, fragte Einstein sich, wie man Längen und Zeit an verschiedenen Orten denn tatsächlich messen konnte. „Die nicht genügende Berücksichtigung dieses Umstandes ist die Wurzel der Schwierigkeiten...“, schrieb er 1905 in seinem Aufsatz „Zur Elektrodynamik bewegter Körper“.

Geld und die Theorie der Leidenschaften

Auch die Liebe ist uns nur allzu vertraut. Nach Schopenhauer - und wer könnte ihm da widersprechen? - beschäftigt sie unablässig das Denken der Menschen und unterbricht „die ernsthaftesten Beschäftigungen zu jeder Stunde“. Er fragte sich, warum niemand sich darüber wunderte, und gelangte zu dem Schluss, die Liebe sei deshalb von so überwältigender Bedeutung, weil sie die Anziehungskraft sei, der die Verantwortung für die „Zusammensetzung der nächsten Generation“ zufalle. Deshalb verlange Liebe nach Besitz, und deshalb sei Liebe ohne Besitz kein Trost, selbst wenn sie erwidert werde. Hinter der Liebesheirat stünden die Belange der Art, hinter der Geldheirat die der Individuen. Schopenhauer, der sein Leben lang Junggeselle blieb, war der Ansicht, die Heirat führe unausweichlich dazu, dass entweder die Art oder das Individuum leide. Eine glückliche Lösung sei unmöglich.

Weitere Artikel

Wie die Liebe, so ist auch das Geld überall und wird doch nirgendwo verstanden. Man sieht nie darauf, sondern immer nur hindurch, und hinsichtlich der Liebe wie auch des Geldes warten wir immer noch auf einen Einstein. Gewöhnliche Ökonomen beschreiben das Geld als Tauschmittel und als Wertaufbewahrungsmittel. Nun ist das Geld zwar durchaus beides, aber hier handelt es sich um passive, anorganische Qualitäten. Für Keynes war das Geld dagegen etwas Aktives und Organisches, ein Katalysator. In seinen Augen besaß es die Fähigkeit, produktiv zu sein. (Ich finde Idolatrie in all ihren Formen faszinierend, und wenn man der Druckerpresse eine schöpferische Kraft zuschreibt, erkenne ich auch darin einen Anflug von Idolatrie: den Glauben, dass ein Artefakt, ein Stück Papier, nicht bloß ein Medium ist, sondern zum Akteur werden kann.)

Geld ist eine Leidenschaft, wie Spinoza sagen würde. Ich habe einmal einen schwachen Versuch unternommen, das Geld mit Hilfe seiner Theorie der Leidenschaften zu begreifen. In seiner Ethik sah Spinoza, dass unter den Leidenschaften, die den Verstand und den Körper der Menschen umherstoßen, drei körperliche Grundzustände liegen: Schmerz, Lust und Begierde. Die höheren Emotionen sind Derivate, die über eine Hierarchie mit Schmerz, Lust und Begierde verbunden sind, ähnlich einer Wandelanleihe, deren Wert von Eigenkapitalniveaus und Zinssätzen abhängt. So ist etwa die Grausamkeit in Spinozas Augen ein dreifaches Derivat: der Wunsch eines Menschen, einem anderen, den wir lieben, Schmerz zuzufügen. Ein Schaubild des Verhältnisses zwischen allen höheren und den grundlegenden körperlichen Leidenschaften können Sie in meinem Buch über Modelle, die sich schlecht benehmen, finden, oder - besser noch - Sie lesen die ganze schwierige Darstellung in Spinozas Meisterwerk.

Fallschirme aus Blech für jeden

Wie steht es nun um den emotionalen Aspekt des Geldes? „Im Schweiße deines Angesichtes sollst du dein Brot essen“, sagt Gott zu Adam und Eva nach dem Sündenfall. Geld ist ein Nebenprodukt der Arbeit. Arbeit ist schmerzhaft, und wir arbeiten, weil wir überleben wollen - der fundamentalste Trieb. Nach Spinozas Schema ist Arbeit also Schmerz im Dienste der Begierde. Goldmünzen und Banknoten sind danach kristallisierter Schmerz, vergangener Schmerz im Dienste des Überlebens. Aber sie sind mehr als das. Sie lassen sich auch mit der Lust an zukünftiger Sicherheit assoziieren, mit dem Wintervorrat des Eichhörnchens. Eine echte Banknote hat eine Verbindung zu allen drei Grundzuständen in Spinozas Schema, wie das Schaubild verdeutlicht.

Infografik / Modelle, die sich nicht benehmen / Liebe und Geld haben vieles gemeinsam

Der Verbindung zwischen Geld und Schmerz dürfte dabei die entscheidende Bedeutung zukommen. Die Fähigkeit, Schmerz zu empfinden, ist ein Zeichen von Leben, und zwar ein so deutliches, dass Ärzte Komapatienten für tot erklären, wenn sie nicht mehr auf Schmerz reagieren. Für Spinoza war Verachtung das Gefühl, das etwas dann auslöst, wenn es besonders stark an jene Eigenschaften denken lässt, die ihm fehlen. Das gilt auch für Bankenrettungsprogramme, für QE3 (die Politik der „quantitativen Lockerung“), für die Nullzinspolitik und fürs Gelddrucken. Da ihnen die Verbindung zu vergangenem Schmerz und vergangener Arbeit fehlt, lösen sie Verachtung aus und sind Gift für die Moral. Ungedecktes Geld fasst nur Lust und Begierde ins Auge und bleibt die Anerkennung des Schmerzes schuldig. Ich bin nicht für Sparen um des Schmerzes willen. Aber ein gutes Leben braucht Risiko, Belohnung und Scheitern, also Lust und Schmerz. Ich möchte eine Welt mit goldenen Fallschirmen für niemanden, aber mit blechernen Fallschirmen für jeden, der sie benötigt.

Aus dem Englischen von Michael Bischoff.

Quelle: F.A.Z.
Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben