25.02.2013 · Der Pirat Christopher Lauer twittert nicht mehr. Wenn schon die digitale Avantgarde vom sozialen Netzwerk überfordert ist, wird der Rest bald folgen. Wir müssen die Kunst des Ignorierens lernen.
Von Sascha LoboRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Öffentliche Meinung hat ohne Vernunft keinen Wert - steht hier auf den Seiten der FAZ in einem sehr schlauen Text - Ich glaube auch, solange die Leute es nicht lernen, mit sozialen Medien normal umzugehen, gilt nur der ur -alte ( in diesem Fall, zugegeben..) , etwas halbgare Spruch" Du wirst nie den ganz grossen Erfolg schaffen, wenn Du es nicht lernst, die öffentliche Meinung zu verachten". Das ist dann die maximal vorstellbare Vision vom Individualismus - also das genaue Gegenteil von dem was die Gesellschaft meiner Meinung nach braucht.
Twitter taugt einfach nicht. Mann kann dort polarisieren, man kann dort
auf vorgefertigte Meinungen verlinken, und mit etwas Mühe und Not
kann man auch Bruchstücke seiner Meinung in wohlbekömmliche
Konsumeinheiten verpacken und in die Welt hinausposaunen.
Aber man kann dort einfach kein Gespräch und schon gar keine
Diskussion führen.
Und schon der Konzentrationsprozess allein führt oft zu einem
versehentlichen argumentum ad hominem.
Warum nur ist alle Welt so scharf auf Twitter? Ich habe das noch nie so
wirklich verstanden???
Ist denn das Wissen über die Richtung, die eine Horde Rindviecher
einschlägt es wirklich Wert, dass man diese gegen die jahrtausende
alte Kunst der Dialektik eintauscht?
Die Richtung, die die Herde einschlägt ließ sich auch
früher schon immer recht gut abschätzen und extrapolieren, und
es blieb viel Zeit für Dialektik... also wo ist denn jetzt der
Mehrwert von Twitter? Wo versteckt er sich? Wo?
Den Mehrwert gibt es
Twitter ist die bestfunktionierende Antenne ins Netz hinein. Viele meinen ja, es kommt darauf an, selbst möglichst viel Kalauer, ewige Weisheiten, Links oder Foursquare-Müll auszusenden. Dem ist nicht so. Viel interessanter ist Twitter als Empfangsgerät. Das geht sogar mit hoher Effizienz. Wenn Sie z.B. nur @delong und @MarkThoma folgen, sind Sie praktisch über die gesamte amerikanische Ökonomie-Debatte auf dem Laufenden. Ich schätze, dass man mit einer gut gefilterten 50-fingrigen Antenne (je nach Interessen) bereits beinahe vollständig gespiegelt bekommen können, was im Netz gerade an Nennenswertem passiert und diskutiert wird. Wer sich für mittelalterliche Buchdruckkunst interessiert, kommt mit einer kleineren Antenne aus (starten Sie am besten hier: @erik_kwakkel). Ich würde sagen: Wer Twitter langweilig findet, hat wahrscheinlich auch sonst wenig Interessen.
Die Paradoxien werden immer mehr. Eine ist auch hier in den Kommentaren zu beobachten - Kritik an Twitter in der Tonlage, die man dort kritisiert. Selbst in einem - wie man glaubte - gediegenen Umfeld wie dem der FAZ grassiert die Unhöflichkeit, das schnelle Niedermachen, der Affekt der Niederträchtigkeit, das Formulieren unter Auferbietung billiger Extreme, das schnelle Hinrotzen einer Meinung, um nur ja nicht ein Argument entwickeln zu müssen. Es scheint, dass auch die "bürgerliche Mitte" verfällt, jedenfalls soweit sie sich im "sozialen Netz" äußert. Damit bestätigt sich auch hier in den Kommentaren die selbstgeschaffene Hysterie, der doch alle entfliehen wollen. Ignoranz ist da kein hinreichendes Rezept, um die demokratische Partizipation nicht beerdigen zu müssen. Wie kann man diese hypertrophen Kleintumulte mal auf den Boden von Verstand und Höflichkeit zurückholen? Geht das überhaupt noch? Wenn das nicht geht, geht im Netz letztlich eine Menge nicht.
Twitter ist ein typisches Produkt der PR Branche: Um Kunden neue Services zu verkaufen wurde der Dienst in alle Höhen gelobt, angepriesen und als das absolute "Must" in Sachen Social Media verkauft. Dass dieses Dienst über kurz oder lang an seinen mangelhaften Nachrichtenwert scheitern würde, steht und stand für mich stets ausser Frage. Aber was unternimmt die Branche nicht alles, um Kunden bei der Stange zu halten. Aufgrund ihrer Inkompetenz zahlen die Entscheider in Deutschlands Vorstandsetagen unbekümmert für Agentur-Dienstleistungen, die ihre Kunden überhaupt nicht erreichen. Aber es ist einfacher mit der Horde zu laufen als eigene Strategien zu verfolgen.
Habe hier selten einen entbehrlicheren und kaum einen geschwätzigeren Beitrag gelesen über einen seinerseits wenig wichtigen Berliner Lokalpolitiker, der in den nächsten Jahren vom Steuerzahler komfortabel alimentiert wird und keinerlei Neigung zeigt, dafür irgendetwas zu leisten. Außer gegen Honorar blasiert in entbehrlichen Talkshows herumzulümmeln.
... erkennt man daran die "Avantgarde einer digitalen Gesellschaft"? Es geht doch auch ganz kurz: "Die Piraten - sind ein Mob". Mobs gab's schon im Alten Rom. Und es gab auch genügend Menschen in Deutschland, denen das von vorneherein klar war. Also sind vielleicht eher wir die Avantgarde und jene, die glaubten, die drängenden Probleme der Zeit durch aufgeregtes Schnattern und Schwatzen ("to twitter") besser lösen zu können als durch komplexe politische Prozesse, waren eben ein bisschen unreif. Das ist die wohlwollende Lesart. Die andere ist, dass Herr Lauer & Co. sich viel davon versprochen haben, sich mit einem Mob einzulassen und nun hat sich der Mob (dem es grundsätzlich immer egal ist, wen er mobbt, solange es nur irgendwen zu mobben gibt) eben gegen sie gewendet. Tja ...
Twitter ist für mich (hab keine Ahnung) eigentlich keine
Information(-sflut).
Nicht jeder Pups, der losgelassen wird, hat Inhalt. Besser: die meisten
haben keinen Inhalt.
Bei anderen Parteien sieht man nur die Spitze des Eisbergs
Bei den Piraten dagegen den ganzen Eisberg mit Röntgenblick, dank Twitter.
Wenn eine Partei in der Öffentlichkeit so erscheinen will wie die
etablierten Parteien, dann ist Twitter das falsche Medium für die
innerparteiliche Kommunikation. Aber wollen die Piraten das?
Ich bin gespannt, wie sich die Piraten weiter entwickeln. Es wäre
schade, wenn sie so schnell wieder untergehen wie sie gekommen sind.
Leider lässt ja die politische Gestaltung in Bezug auf das Internet
durch die Altparteien sehr zu wünschen übrig.
Vielleicht ist einfach Twitter strukturell ungeeignet für brauchbare Kommunikation
Auch analog kommt niemand damit klar, jede Sekunde eine anonyme 140-Zeichen-Mitteilung vor den Latz geknallt zu bekommen, weder arbeitsorganisatorisch noch emotional. Vielleicht muss man einfach an den Funktionalitäten ein bißchen feilen. Vielleicht Twitter so einfach nicht so sinnvoll als Medium. Vielleicht sollte man mal an den Funktionen ein bißchen feilen.
Wenn der hlg Gral Internet zur Büchse der Pandorra wird
nun zahlen auch immer mehr Piraten für eine einfache Weisheit
Lehrgeld, nicht alles was glänzt ist Gold und nicht alles was man
tun kann, sollte man tun.
Es war doch schon abzusehen, dass etwas wie Twitter, wo jeder seine
geistigen Kurzergüsse veröffentlichen kann, gerade dazu
auffordert dem nächstbesten der einem gegen den Strich geht,
gehörig eine vor den Bug zu knallen.
Gerade die Annonymität des Internets verleitet doch viele dazu als
säbelschwingende Hassardeure aufzutreten, die alles niederwalzen
was ihnen nicht passt.
Was sie wiederum in der Realität nicht tun würden.
Man könnte eigentlich die Shitstorms als Aggressionsventil
beliebiger Menschen sehen, die die Anonymität für so etwas
nutzen, was sie sonst niemals wagen würden.
Verständlich wenn einem da die Lust vergeht, Initiative zu zeigen,
oder helfen zu wollen.
Auch wenn man von den Piraten nicht viel halten mag, so sollte doch das
Verhalten der Leute dort untereinander, allen Menschen zu denken geben...
...haben mich auf den ersten flüchtigen Blick hoffen lassen,
"es wäre zu viel" für Hernn Lobo und er würde
sich von seinen Tätigkeiten als dummschwätzender Schreiberling
und modepunkiger
wanna-be-IT-Gott-und-alles-Wisser-aber-nichts-Könner verabschieden.
Schade drum.
argumentum
Ui, ich bin doch nicht der Einzige, der den Lobo für ein
dummschwätzendes Mode-Pünkchen hält.
Chapeau!
Aber dieser Artikel hat ausnahmsweise wirklich mal etwas Inhalt - das
ist für einen Lobo ja mal ein extrem seltenes Attribut. Und er hat
sogar ein "argumentum ad hominem" einigermaßen falsch eingebaut.
Naja, DASS es hier überhaupt einen Inhalt gibt darf man ihm auch
mal positiv anrechnen (es dauert eh nicht lange bis er das nächste
Dummschwätz publiziert).
Zu früh gefreut
Ging mir auch so. Dachte und hoffte zunächst, der Mann geht in sich oder ein oder in ein Kloster. Aber nein. Schade.
Nicht vergessen Herr Lobo. In der Theorie der Piraten hat der Schwarm
keine Köpfe die mehr sind als der Lautsprecher der Herde und das
ist auch das Problem. Wo ich Ihnen zustimme, die Piraten tun sich extrem
schwer damit die Exzellenz Einzelner zu erkennen, anzuerkennen und
für Ihre Zwecke zu nutzen. Tatsächlich stellen sie sich dabei
derartig trottelig an, dass diese Partei bei mir persönlich als
erhoffte Alternative zu den etablierten Parteien zwischenzeitlich
komplett ausfällt. Denn ausser Lauer wüsste ich aktuell nicht
ein Gesicht, dass ich mit den Piraten verbinden würde.
Noch ist mir klar worin ausser Internet die Piraten Kompetenzen
aufweisen. Die Partei ist nicht zuletzt das Ergebnis einer
Überindividualisierten Gesellschaft, die in Facebook und Co. sich
ihre tägliche Dosis Selbstbestätigung und
Egostreicheleinheiten abholen muss. Wie derart sozialisierte Menschen am
Ende eine funktionierende Interessengemeinschaft bilden wollen ist mir
unklar und den Piraten offentlich auch.
Es hat schon was, wenn ein überschätzter Selbstdarsteller
einem anderen überschätzten Selbstdarsteller
Unterschätztheit und Unverzichtbarkeit bescheinigt.
Ich wage zu behaupten, dass weder Gesellschaft noch Netz großen
Schaden nehmen dürften, wenn die Herren Lauer und Lobo nicht mehr
an vorderster Front ihre Oeuvres zum Besten geben (wobei
zugegebenermaßen der Herr mit der subtil auf nonkonformistisch
getrimmten Haarpracht teils deutlich reflektiertere Texte publiziert als
Herr Lauer, dessen exzessive Selbstreferenzialität sowohl auf
Twitter wie auch in seinen anderen öffentlichen Auftritten nicht
erfrischend, sondern unglaublich ermüdend ist).
Ich fand Laurer am Anfang auch noch gut aber das was der menschlich
mittlerweile rueberbringt ist eine reine katastrophe. Und die Tatsache,
dass der Autor auch noch rueckenwind fuer Ihn fordert, zeigt wohl dass
Herr Lobo keine Ahnung hat wie die Piratenpartei funktioniert.
Hier geht es eben nicht um einzelne Personen. Stimmenpolitik machen eh
alle anderen, das muessen die Piraten nicht auch noch tun...
Ich versteh nicht wieso ausgerechnet der Lauer so hochgepusht wird...
Als das mit Ponader war, hat er ja gezeigt wie unsozial er wirklich ist
und wie egozentrisch.
Dieser Artikel sagt viele Wahrheiten, aber wie viele davon verträgt
die Partei ?
Ich bewundere die Konsequenz von Lauer aus Twitter aus zu steigen, weil
es wahr ist, dass das fast in eine Sucht ausartet.
Auch ich verbringeviel zu viel Zeit damit und versuche das jetzt auch
ein zu schränken, weil es eigentlich nicht wirklich etwas bringt.
Die Sucht etwas zu verpassen, zu allem und jedem etwas sagen zu
müssen, lenkt unheimlich gut von den eigentlichen Problemen der
Partei oder auch den eigenen Baustellen ab.
Das stellt sich mir schon lange die Frage ob das wirklich alles Sinn
für mich macht.
Die Erkenntnis, dass eine Partei starke Charaktäre braucht, die die
Bürger begeistern können, hatte ich schon von Anfang an.
Shitstorm und Mobbing die Folge.
Gott sei Dank bin ich auf diesem Gebiet völlig Schmerzfrei.
Um Lauer mache ich mir keine Sorgen, mit seinem globalen Verstand und
seiner Klarsicht wird er schon seinen Weg machen.
Ich würde ihn sehr gerne als Bundesvorstand sehen.
heißt der entsprechende Ratschlach bei uns in Hamburch. In diesem Sinne igoniere ich Lobo schon seit Jahren nicht. Wundere allerdings mich auch, wieso faz.net sich gerade den bei SPon ausborgt. Ich möchte Pressevielfalt, darum holt euch bitte frische Leute, nicht so gut abgehangene.
IT ist mehr als Blog, Twitter, Facebook
In der Öffentlichkeit wird der Eindruck vermittelt als sei bei den Piraten das gesammelte IT Wissen versammelt und würde auch genutzt werden. Tatsächlich sind bei den Piraten ganz wenige Profis, die große Programme entwickeln oder große Systeme in der Industrie organisieren und betreiben. Typisch fehlen bei den Piraten, die Analysten und Planer, die ein großes System (und um so etwas handelt es sich auch bei einer Partei) planen und sowohl mit Menschen als auch mit IT Systemen umsetzen können. Dafür braucht man allerdings Geld und Professionals, die sich voll dieser Aufgabe widmen und Parteimitglieder, die ein grundlegendes Verständnis haben, wie eine Organisation aufgebaut wird. Prompt sind die Piraten (wie früher die Grünen auch) in die Platzhirsch Falle gelaufen. Da hilft auch kein Twitter und Facebook. Bei der Wiederwahl von Obama wurden professionelle Methoden und Systeme eingesetzt - offensichtlich hat das genügt, die kritischen Prozente der Stimmen zu erhalten.
Liebe FAZ,
lange war ich begeisterte Besucherin Ihrer Website, die sich wohltuend
von dem mittlerweile zum Revolverblatt verkommenen SPON, beim dem
augenscheinlich nur noch Praktikanten und Schüler der Oberstufe
ihre mittelmäßigen Aufsätzchen schreiben, abgesetzt hat.
Auch solche billigen Kandidaten wie dieser mit den roten Härchen
(reicht als Alleinstellungsmerkmal meines Erachtens nicht aus) durften
ihren unwichtigen Unsinn bisher nur prominent bei Ihrem Wettbewerber
kundtun.
Wieso jetzt auch noch hier?
Wenn ich schon "digitale Avantgarde" im Anreißer lese,
wird mir - sorry - speiübel. Diese Piraten-Typen inklusive Lobo
halten sich tatsächlich für "Avantgarde", nur weil
sie wissen, wie man einen Rechner an- und ausschaltet. Ansonsten nur
selbstreferentielles, peinliches und sinnbefreites Gequake und
Rumgetippe. OMG.
Ich schließe mich der Meinung von Klaus Schneider unten an.
Das Problem mit Herrn Lobo
"Lobo beherrscht die Feder"
Eben nicht! Er labert zu viel, holt zu weit aus und verwebt in seine
Texte zu oft seine eigenen politischen Ansichten, ohne dass diese
überhaupt inhaltlich relevant wären.
DAS ist das eigentliche Problem mit dem Herrn Lobo.
Schönes Beispiel dafür ist der letzte Satz des Artikels, den
lassen Sie sich mal ganz genüsslich auf der Zunge zergehen:
"Wenn ein Vorreiter der politischen, digitalen Öffentlichkeit
einen Text über Twitter schreibt, der vom Vorsitzenden eines
Vereins zur Brauchtumspflege stammen könnte, ist das ein Zeichen,
um sich zu sorgen - nicht um Christopher Lauer, sondern darum, wie die
Öffentlichkeit sozialer Medien wirkt, wenn es nicht gerade um
Katzenfotos geht."
Und schon syntaktisch ist der ganze Satz eine reine Hohlphrase - der
Satz hat z.b. zwei "wenn", aber kein einziges "dann"
(das erste "dann" wurde zwar einfach nur weg-gelassen, aber
half dann eben auch dabei, den Satz zu verlängern).
Und der Inhalt ist eben nur hohles Gephrase.
Oho! Internet = Umsonst = Billig = Zwangsläufig
Sie haben ganz recht. Augenscheinlich bedeutet es, das die Kostenloskultur im Internet langfristig zu einer Verflachung der Inhalte beiträgt oder sogar ermöglicht. Ich habe mir nach langer Zeit mal wieder eine Druckausgabe des Spiegel gekauft und musste verblüfft feststellen, das es dort - anders als im online Pendant - tatsächlich gut recherchierte Berichte und fundierte Analysen gab! Diese Entwicklung scheint jetzt auch langsam aber sicher auch auf die gute alte FAZ übergegriffen zu haben. Und: hier geht es nicht um (lächerliche, weil schon vor 25 Jahren in den Fußgängerzonen von "echten" Avantgardisten getragenen) Frisuren, sondern um inhalts- und substanzlose "Schüleraufsätze" die hier als Analyse verbucht werden sollen ...
Sozialkompetenz
Jemanden nicht zu mögen ist Ihr Recht. Aber das an der Frisur
festzumachen oder an seinem Schreibstil, und ob Sie es einsehen
mögen oder nicht, Lobo beherrscht die Feder, ist kaum eine Zierde
Ihres Geistes.
Ich betrachte mich selbst eher als schlechten Menschen oder sozial
inkompetent, aber jemand wegen seines Äußeren oder seiner
Abstammung nicht zu mögen, käme mir nicht in den Sinn.
Ihrer ganzen Hassschrift kann ich nicht ein belastbares Argument
entnehmen. Was Sie schreiben sagt mehr über Sie aus als über Lobo.
Übrigens lässt sich das nicht kontern, auch nicht mit
Meinungsfreiheit o.ä., sondern nur akzeptieren und für den
logischen nächsten Schritt sind Sie wahrscheinlich zu stolz.
Das haben Sie nun davon und das gilt auch für K. Schneider von ganz unten.
...sollte man/frau nicht zuletzt gegenüber dem Autor des Artikels üben, einem um mediale Dauerpräsenz bemühten Selbstdarsteller und erstklassigem Heiße-Luft-Bläser.
Diese Partei hat sich selbst erledigt, bevor es jemand anders tun konnte!
Die digitale Boheme der Großstädte, die einsam und alleine
vor ihren Bildschirmen sitzt, twittert, mailt, skyped was das Zeug
hält. Aber mit MENSCHEN reden, draußen an der frischen Luft,
daß haben sie wohl vergessen.
Und seitdem die Piraten den Status der #postgender-Partei haben, sind
die für mich eh nicht mehr wählbar! Die Wegdefinition der
geschlechtlichen Unterschiede, der Einheitsmensch - das ist
gefährlich und nicht modern.
MfG
FT
warum haben fertig?
ist doch nun wirklich out dieses Prekariatsdeutsch oder?
Individualisierung
In einer Gesellschaft der fortschreitenden Individualisierung
müssen die Menschen immer gleicher sein. Ist auch bei der Bildung
so. Man schafft individuelles Lernen mit der Einheitsschule.
Bei der Energiewende: Weniger CO2 durch mehr Kohlekraftwerke. usw.
gibt noch mehr Beispiele.
Ironie.
Angemeldet als 
