http://www.faz.net/-gsb-8fdtz

TV-Kritik: Maybrit Illner : Die Flüchtlingskrise ist vorbei

  • -Aktualisiert am

Gäste und die Gastgeberin: Dominic Musa Schmitz, Bodo Ramelow, Wolfgang Bosbach, Maybrit Illner, Franz Meurer, Düzen Tekkal, Peter Neumann (v.l.n.r.) Bild: ZDF/Svea Pietschmann

Bei Maybrit Illner wird deutlich, wie sich die innenpolitische Debatte über Flüchtlinge verändert hat. Es dominiert eine neue Sachlichkeit. Das gilt sogar, wenn es um Terroristen geht.

          Die Flüchtlingskrise ist vorbei, auch wenn sich in den vergangenen Wochen an den Fluchtursachen auf dieser Welt nichts geändert hat. Geändert hat sich aber die innenpolitische Debatte in Deutschland. Dort spricht niemand mehr von der Unmöglichkeit, die ungesteuerte Zuwanderung aufzuhalten, oder wenn nur noch durch Schießbefehle. Die Bundesregierung denkt zudem immer noch nicht daran, den in Griechenland gestrandeten Flüchtlingen die Einreise nach Deutschland zu ermöglichen. Deren Situation ist weitgehend aus den Schlagzeilen verschwunden, obwohl man noch vor Wochen eine „humanitäre Katastrophe“ erwartete. Diese gibt es entweder nicht, oder sie interessiert niemanden. Allein in Österreich gibt es noch ein Murren über eine deutsche Politik, die mit Hilfe einer Regierung in Ankara das glatte Gegenteil von dem praktiziert, was sie seit September als deutsche Flüchtlingspolitik artikuliert. Leider kann aber unter diesen Bedingungen offenkundig selbst eine harmlose Satiresendung für die Bundesregierung zu einer staats- und außenpolitischen Herausforderung werden.

          Legalisierung illegaler Zuwanderung?

          Davon war gestern Abend bei Frau Illner nicht die Rede. Zwar wurde viel über Flüchtlinge gesprochen, aber die Flüchtlingskrise spielte ansonsten keine Rolle mehr. So musste sich auch niemand mit den Argumenten von gestern beschäftigen, die einem heute schon wie aus einer anderen Zeit vorkommen. Wahrscheinlich musste sich deshalb der CDU-Innenpolitiker Wolfgang Bosbach keine Warnungen vor einem Generalverdacht gegen Flüchtlinge anhören. Er sprach von einer „Fehleinschätzung der Sicherheitsbehörden“. Mit den Flüchtlingen wären auch Terroristen gekommen, so Bosbach. Solche Banalitäten können mittlerweile gelassen ausgesprochen werden, ohne gleich dafür diskurspolitisch gemaßregelt zu werden. Dabei hat sich an der Zahl der Menschen nichts geändert, die solche Erkenntnisse missverstehen könnten. Oder für ihre fremdenfeindliche Agitation nutzen.

          So diskutierte Bosbach auf Grundlage dieser neuen Sachlichkeit mit dem Thüringer Ministerpräsidenten Bodo Ramelow (Linke) über die Frage, wie dieser Staat mit den 500.000 Asylanträgen umgehen soll, die seit mehr als zwei Jahren nicht bearbeitet worden sind. Ramelow plädierte dafür, den betroffenen Menschen pauschal eine dauerhafte Aufenthaltserlaubnis zu erteilen. Sein Argument war das Vermeiden jener jahrelangen Hängepartien, bei denen die betroffenen Menschen nicht wissen, welche Zukunft sie in Deutschland haben werden. Zudem seien diese für ihre Situation nicht verantwortlich, so Ramelow, sondern die Asylbürokratie des Bundes. Bosbach lehnte das unter Hinweis auf die häufig ungeklärten Identitätsfeststellungen von Flüchtlingen ab. Wie soll man auch unter dieser Voraussetzung den „Schutzanspruch“ (Bosbach) dieser Asylbewerber prüfen? Ramelows Argument war vor allem aus einem Grund interessant. Es ging ihm letztlich nicht um die Prüfung dieses Schutzanspruches aus dem viel besungenen Asylrecht, sondern um die Legalisierung illegaler Zuwanderung. Solche nachträglichen Legalisierungen sind in anderen Staaten durchaus üblich. Darüber ließe sich also reden. Mit der bisherigen Politik der offenen Grenzen wäre eine solche Politik aber nicht zu vereinbaren. Welchen Sinn hätte es dann gehabt, überhaupt noch zwischen Legalität und Illegalität zu differenzieren?

          „Religion ist saugefährlich“

          Aber das Selbstverständliche war in den vergangenen Monaten nicht selbstverständlich. Schließlich musste die bayerische Staatsregierung sogar ein juristisches Gutachten in Auftrag geben, um zu begründen, warum die deutsche Staatlichkeit ad definitionem ohne Grenzen nicht zu denken wäre. Daher wäre die Debatte von gestern Abend vor Monaten noch unter den Verdacht rechtspopulistischer Umtriebe geraten. Das Thema war nämlich „Feinde im eigenen Land – was tun gegen den IS-Terror?". Die dschihadistischen Anschläge in Brüssel mussten als Beleg für eine gescheiterte Integrationspolitik gelten. Die Täter waren in Europa sozialisierte und radikalisierte junge Muslime. Sie machen deutlich, wie der normative Anspruch auf Integration mit der Wirklichkeit in Konflikt geraten kann. Zwar machte der Londoner Terrorismusforscher Peter Neumann auf die Unterschiede zwischen Berlin-Neukölln und Brüssel-Molenbeek aufmerksam. Aber in Belgien hätte sich wahrscheinlich vor zehn Jahren auch kaum jemand vorstellen können, mit den heutigen Problemen konfrontiert zu sein. Neumann machte deutlich, was sich verändert hat. Noch im Jahr 2014 hätte niemand mitbekommen, was der IS in Europa plante: Den systematischen Einsatz europäischer Dschihadisten für Anschläge in ihren Heimatstaaten. Die von ihm und Bosbach benannten Mängel in der europäischen Terrorabwehr sind allerdings nicht neu. Nur waren die europäischen Sicherheitsbehörden trotzdem in der Lage gewesen, die Bedrohung durch den IS-Vorläufer Al Qaida einzugrenzen. Das hat sich offensichtlich geändert. Der IS, so Neumann, wäre daher „gefährlicher“ als es das Netzwerk des Usama Bin Ladin je gewesen war.

          Nur warum ist das so? Die Antwort fand man dort, wo man sie nicht vermutete. Der Kölner Pfarrer Franz Meurer nannte Religion „saugefährlich“ und artikulierte darüber hinaus jene ideologiekritische Sichtweise, die das westliche Religionsverständnis heute prägt. „Wenn Du willst, dass ein guter Mensch etwas Böses tut“, so Meurer, „führe ihn zur Religion“. Ramelow ist evangelischer Christ. Für ihn durfte „Religion nie Teil des Problems“ sein, „sondern immer nur Teil einer Lösung“. Für die konträre Sichtweise sorgte Dominic Musa Schmitz. Er konvertierte mit 17 Jahren zum Islam und wurde zum Salafisten. Ihn motivierte in dieser Zeit das, was dem Religionsverständnis von Meurer und Ramelow fundamental widerspricht. Eine Logik, die auf alle philosophische Fragen, einprägsame und einfache Antworten findet. Eine Gewissheit, die Schmitz „totalitäre Ignoranz“ nannte. Plötzlich formulierten Menschen, die ansonsten „alles in Frage stellen“, den Satz: „Das sagt Allah“, um damit zugleich jede Diskussion zu beenden. „Wie soll man damit umgehen?“, so Schmitz. Eine Antwort wusste er darauf nicht, außer von seiner eigenen Erfahrung zu berichten. Nämlich diese Ideologisierung als eine Form der Fremdbestimmung erfahren zu haben, um sich erst mit dieser Einsicht vom Salafismus abwenden zu können. Meurer schilderte, wie er mit praktischer Sozialarbeit in einem schon längst nicht mehr vom Christentum geprägten Viertel in Köln diesen „einfachen Lösungen die Grundlage zu entziehen“ versucht. Aber er konnte auch nichts an jener Feststellung ändern, die Schmitz so formulierte. Die muslimische Gemeinschaft stünde mit ihrem Religionsverständnis dort, wo „das Christentum vor Jahrhunderten stand.“ Ein Argument gab es für diese These. Es muss wohl etwas mit dem Islam zu tun haben, wenn erst dessen Rückständigkeit für manche Menschen seine Attraktivität ausmacht.

          Die eigentliche Bewährungsprobe steht noch bevor

          Das Christentum hat, wenigstens in Europa, diese zweifelhafte Attraktivität weitgehend eingebüßt. Diese Differenz im Religionsverständnis wird man nicht aufheben, indem man den Islam nur noch aus einer westlichen Perspektive interpretiert. Damit verkennt man jene Dynamik, die der IS offensichtlich zu nutzen weiß. Muslime müssten Position beziehen, so die Journalistin Düzen Tekkal. Damit meinte sie nicht nur die Distanzierung vom Terrorismus, sondern die Orientierung an dem Religionsverständnis von Meurer und Ramelow. Frau Tekkal hatte zudem den Eindruck, dass diese Gesellschaft zwischen Islamismus und Rechtsextremismus „ihre Mitte verliert“. Tatsächlich sind die Biographien von Dschihadisten und etwa den Terroristen vom NSU vergleichbar. Beide werden politisch scheitern, wenn ihre terroristische Logik keine Resonanz findet. Dafür muss man aber die Wirklichkeit zur Kenntnis nehmen – und gerade nicht deren Thematisierung für das Problem halten. Bisher ist Deutschland von Anschlägen wie in Paris und Brüssel verschont geblieben. Es gibt bekanntlich keine absolute Sicherheit. Diesen Satz hat man schon oft gehört. Die eigentliche Bewährungsprobe steht diesem Land allerdings noch bevor, wenn diese Erkenntnis einmal grausame Wirklichkeit werden sollte. Erst dann wird man wissen, wie tragfähig die gestern Abend zu bemerkende neue Sachlichkeit sein wird. Sie wäre auch der einzige Garant, um nicht von einem Extrem in ihr Gegenteil zu verfallen. Nämlich die unkritische Willkommenskultur durch die Suche nach Feinden zu ersetzen – und damit alle Muslime zu meinen.

          Flüchtlingskrise : Kaum Flüchtlinge in Freilassing

          Quelle: FAZ.NET

          Weitere Themen

          Rette sich, wer kann!

          TV-Kritik: Maybrit Illner : Rette sich, wer kann!

          Die Groko-Debatte bei Maybrit Illner offenbart eine dramatische Lage: Die SPD-Führung wirkt kopflos. Den Jusos sind die Folgen ihres Neins egal. Ratschläge der Union tragen nicht dazu bei, die Lage zu stabilisieren.

          Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben.

          Topmeldungen

          TV-Kritik: Maybrit Illner : Rette sich, wer kann!

          Die Groko-Debatte bei Maybrit Illner offenbart eine dramatische Lage: Die SPD-Führung wirkt kopflos. Den Jusos sind die Folgen ihres Neins egal. Ratschläge der Union tragen nicht dazu bei, die Lage zu stabilisieren.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.