31.05.2012 · Alles, was der Logistikfirma GLS zur RTL-Reportage „Günter Wallraff deckt auf“ einfällt, ist mehr als lahm. „Einseitige Berichterstattung“, heißt es. Das ist reiner Zynismus.
Von Michael HanfeldRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
ist leichter als Rede und Antwort zu stehen. Die bei GLS praktizierten Verhaltensweisen sind nicht nur singulär. Der Kunde hat praktisch keine Möglichkeit, diese Ganoven unter Druck zu setzen und der deutsche Rechtsstaat hält sich mehr als bedeckt. Es bleibt wie es ist und daran wird sich so schnell auch nichts ändern. Satte Steuereinnahmen sind einer der Gründe dafür.
Ich bin gespannt auf ihre Berichte über Ausbeutung und Sklaverei.
Über Methoden wie Arbeitnehmer/innen so richtig ausgenommen werden. Bringen Sie die Ausbeuter und Obergauner doch mal richtig zum Lachen. Das wird die Verhältnisse endlich ändern. Vergessen Sie dabei nicht die Strategietipps, wie man Arbeitnehmer/innen abhängig und gefügig macht, wenn sie sich sperren oder verweigern.
GLS meiden muß die Devise sein.
Die Sendung war so überzeugend, daß wir GLS aus unserem Versenderkatalog sofort gestrichen haben. Wenn das jeder Haushalt so machte, kämen auch für GLS beeindruckende Rückgänge zusammen. Nur damit könnte man erreichen, daß diese Firma einmal mit einem Führungspersonal auskommt, das nicht auf Ausbeutung und Betrug seiner Subunternehmer bedacht ist. Aber jedes Mitglied dieser famosen Führungsriege sollte dazu verdonnert werden, selbst einmal drei Monate in diesem Ausbeutungssystem zu arbeiten.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.06.2012 16:29 Uhr
Warum immer gleich so ein Hass?
man muss Herrn Wallraff nun wirklich nicht alles glauben was der so
schreibt und sagt. Jemand der so einseitig links gepolt ist und die DDR,
wo man so tat als würde man die Arbeitnehmer bezahlen und die so
taten als würden sie arbeiten, als das bessere System ansieht ist
doch nicht glaubwürdig.
Glauben Sie eigentlich, das die Führungsetagen in den KEP Firmen
den ganzen Tag darüber nachdenken wie man am besten die Mitarbeiter
und Zulieferer schikanieren kann? Es geht darum, im Wettbewerb ein
effizientes System aufzubauen mit dem Paketsendungen möglichs am
nächsten Tag in D oder ganz Europa ausgeliefert werden können.
Bei "Big Brown" ist es übrigens Grundsatz, dass niemand
in die Führungsetage aufsteigt der nicht als Fahrer angefangen hat.
Die arbeiten übrigens mittlerweile auch mit Subunternehmern.
Das Problem sind die Privatkunden
C2C oder B2C, also Consumer bzw, Business to Consumer sind schwer
kalkulierbar und Zeitintensiv. Firmenkunden sind in der Regel zu festen
Zeiten anzutreffen und erhalten meistens mehr als ein Paket, bzw. in
einem Gebäude sind mehrere Kunden.
Herr Wallraff hat in seinem Leben wahrscheinlich noch nie eine
kaufmännische Kalkulation gemacht, für die Tantiemen seiner
Bücher braucht er das ja auch nicht. Firmen sind dazu aber
gezwungen und müssen ihre Kosten an die Kunden weitergeben.
Für jeden € der mehr beim Fahrer landen soll sind das dann
mindestens 2€ an den Kunden. Das muss der in unserer Geiz ist Geil
Gesellschaft erst mal zahlen wollen. So einfach wie Herr W. das
darstellt ist die Welt halt nicht.
Es gibt auch KEP Dienste die sich vornehm aus dem B2C und ganz bestimmt
aus dem C2C Geschäft raushalten. Das kann und will sich aber nicht
jeder leisten. Würde das nur von DHL/Post betrieben, wäre es
für die Kunden teuer und die Fahrer hätten auch nicht viel
mehr.
Ich stelle mir gerade vor, wie wohl die Geschäftsführung der FAZ GmbH reagieren würde, wenn sich irgendwo dort ein selbsternannter Moralist wie Günter Wallraff einschleicht und anschließend in irgendeinem Medium das Urteil über Sie spricht? Ob Sie dann auch noch so locker formulieren: Soll er weitermachen, der Mann, der Bild Hans Esser war ??
Das Frechste in der Stellungnahme der GLS ist
der Hinweis, die Unternehmer würden zu "rechtskonformen und
sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigungsverhältnissen" verpflichtet.
Mir soll mal einer erzählen, wie ich aus den Preisen, die ich von
GLS erhalte würde, solche Arbeitsveträge stricken soll. Da
kann ich auch einen Kreis quadrieren.
Und die entscheidende Frage bleibt doch: Warum zieht GSL eine
zusätzliche kostenintensive "Managementebene" ein?
Antwort: Um sich bei Problemen immer mit den Subs herausreden zu
können. Ist am Bau ja nicht anders...
An dieser Lohndrückerei ist die Regierung hauptsächlich mit beteilig.
Report Wallraff über Paketzusteller
Dieser ungeschminkte Report über das 'Elend' der Subunternehmer
und deren angestellte Fahrer macht neben der fragwürdigen
Geschäftspolitik der Speditionsunternehmen,wie hier GLS,vor allem
deutlich,dass den angeführten Subunternehmern offenbar jegliche
Qualifikation fehlt,die Folgen vertraglicher Vereinbarungen mit ihren
Auftraggebern auch nur annähernd realistisch einzuschätzen.Die
Gewerbefreiheit erfordert auch keinerlei ernsthaften Befähigungsnachweis.
Da Vertragsfreiheit besteht,kann man diesen Typ Subunternehmer
schwerlich davor bewahren,einen solchen Vertrag aus freiem Willen
abzuschließen.Solang er das im Selbsteintritt tut,sind seiner
Selbstausbeutung gesetzlich keine Grenzen gesetzt.Handelt er jedoch
unter Einsatz angestellter Fahrer unterliegt er sowohl der gesetzlichen
Arbeitszeitordnung als auch der Tarifpflicht für das Transportgewerbe.
Knebelverträge,wie die entschädigungslose Leistung einer
Vorbereitungszeit von 3 Stunden,wie der Bericht vermuten lässt,sind sittenwidrig!
"Einseitige Berichterstattung"
Es gibt tatsächlich noch eine andere Seite: die Kunden und die
Konkurrenz von GLS.
Da ich selbst auch selbständig bin, kann ich mit diesen
Kleinunternehmern mitfühlen. Die Frage, woher dieser enorme Druck
kommt, wäre es aber schon wert, die Entstehungsgeschichte genauer
zu betrachten.
Ist es nicht der Kunde, der sich den günstigsten Paketdienst
aussucht? Ist es nicht die Konkurrenz, die bei jeder Gelegenheit Federn
lässt?
Ich will hier nicht GLS verteidigen, ich möchte nur zeigen, dass es
tatsächlich eine andere Seite gibt.
Wenn Sie über eBay etwas verkaufen, nehmen Sie nicht auch den
günstigsten Paketdienst für den Versand? Jeder, der so
handelt, macht sich mit GLS mitschuldig. Dies ist die andere Seite.
Gut, dass Sie eBay erwähnen
wenn ich ja mal etwas verkaufe, was alle Jubeljahre vorkommt, versende
ich grundsätzlich per DHL-Paket. Das Gemeckere der Kunden zu den
Versandkosten, die ich 1:1 weitergebe, also keine Verpackung, die ich
dann extra kaufe, dazurechne, ist einfach lächerlich.
Die Leute meckern auch, wenn der Versand "kostenlos" ist, man
konnte das gut an der Sternchenbewertung der Verkäuer ablesen. Ich
habe ebay zig Mails geschickt und mich über diese
Sternchenbewertung als Käuferin aufgeregt, unterdessen hat sich da
einiges geändert. Dass Kunden nun bei "kostenlosem"
Versand dort nichts mehr anklicken können, ist gut so. Dass ein
Versand nie kostenlos erfolgen kann... aber Geiz ist ja so geil und ich
sage mir, ich bin doch nicht blöd und suche mir Verkäufer, die
mit DHL oder Hermes versenden.
Deutschland braucht effektive Mindestlöhne
jetzt sieht man, mal wieder, was im Kapitalismus passiert, wenn es keine
Mindestlöhne gibt, wenn kein Arbeitsschutz greift oder wenn
Menschen die de facto als Abhängig Beschäftige arbeiten, als
Scheinselbstständige ausgebeutet werden.
Es wird Zeit, daß die Klientelpartei FDP, die ist der Grund
dafür, daß man solche Verhältnisse nicht schon
längst verboten hätte, vom Wähler von der politischen
Bühne entfernt wird.
Der Staatsbetrieb Post hat seine Mitarbeiter stets menschenwürdig
bezahlt inklusive einer Pension bei der man als älterer Mensch
nicht zum Sozialfall wird. Aber die Marktfanatiker wollten das ja abschaffen.
Jetzt haben wir ein Heer von Ausgebeuteten die als ältere Menschen
dann Sozialfälle sind und ggf. unter Brücken hausen, toller Fortschritt...
Der ganze Artikel von Herrn Hanfeld basiert wohl auf einem Missverständnis seinerseits. Die Replik von GLS, man akzeptiere keine despektierlichen Äußerungen über die Subunternehmer, bezieht sich offensichtlich nicht auf die Äußerungen Wallraffs, sondern auf die Äußerungen von eigenen GLS-Depot-Mitarbeitern im Wallrafffilm. Insofern ist GLS hier durchaus selbstkritisch. Herr Hanfeld hätte das eigentlich merken können, bei sorgfältigerer Lektüre der GLS-Replik.
Natürlich sind die geschilderten Zustände inakzeptabel. Aber wer veranlaßt Sie denn wirtschaftlich? Durch das zunehmende Internetshopping und dem damit einhergehenden Transportaufkommen schaut der Verbraucher (vulgo: wir alle) nach dem besten Preis, der SELBSTVERSTÄNDLICH nicht durch hohe Transportkosten geschmählert werden darf. Am besten Lieferung kostenfrei und dann noch den Super-Duper-Niedrigpreis. Genau dasselbe im Lebensmittelbereich - deshalb werden Krabben aus der Nordsee zum "Puhlen" nach Marokko gefahren und Lebendtiere über tausende Kilometer eingepfercht zur Schlachtung transportiert. Der preisgeile Verbraucher will es doch nicht anders, billig, billig und nochmals billig, aber natürlich TOP Qualität. Eine gesamthafte Betrachtung dieser Themen tut leider weh, da man nicht mehr so einfach mit dem Finger auf die anderen zeigen kann. Der Verbraucher gestaltet letztendlich die Preise. Macht es GLS nicht, macht's der andere Billiganbieter.
Antworten (3) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.06.2012 22:34 Uhr
Preiswert versus Billig
Frau Münstermann, Sie erwähnen etwas ganz richtig.
Kommen wir zurück zu d. Begriffen: "Preiswert" ist ein
sehr schwammiger, sehr subjektiver und nicht konkreter Begriff.
"Billig" oder besser gesagt "der Billigste" ist eine
eindeutige Zuordnung - der Billigste bekommt den Deal.
Ergo: Billig ist einfacher messbar, nämlich ohne gross nachdenken
zu müssen.
Ihr Gedanke hat den richtigen Ansatz, nämlich insb.
volkswirtschaftlich richtig zu handeln, zum Wohle aller. In der
Realität findet so etwas jedoch nur in wenigen Fällen statt.
Da ist sich nämlich jeder selbst der nächste - möglichst
wenig bezahlen ohne auf die Folgen zu achten. Wir sollten niemandem
Altruismus suggerieren, in Wahrheit sind so gut wie alle Egomanen -
insb. bei d. eigenen Brieftasche. Es gehört schon einiges an
Verständnis und Gehirnschmalz den günstigsten Anbieter abzulehnen.
Selbst der Staat achtet bei Ausschreibungen auf "billig" und
jeder wunderst sich dann, dass der Billigste Schwarzarbeiter
beschäftigt.
Zu kurz gesprungen ...
.. ist es, wenn Sie dem Verbraucher die Preiskalkulation
überbürden wollen, die er nicht durchschauen kann. Der
Verbraucher weiß nicht, wieviel von seiner Zahlung an das
Management geht und wieviel an die Arbeitnehmer etc.
Der Verbraucher tut deshalb immer gut daran, den preiswertesten Anbieter
zu wählen, betriebswirtschaftlich und volkswirtschaftlich. Ja,
insoweit ist "Geiz geil" ... auch wenn ich vernünftiges
Verhalten niemals so bezeichnen würde, denn es geht nicht um Geiz.
Wenn Sie lieber weiter Lufthansapreise der Vor-Ryanair-Zeit zahlen
wollen statt der heutigen Lufthansapreise: Bitte, machen Sie es! Es
steht Ihnen ja frei. Der Lufthansa-Vorstand wird es Ihnen danken ....
mit der Erhöhung seiner Bezüge.
Jeder ein Millionär - das wäre etwas
Herr Brinker, Sie haben absolut Recht!
Nichts bezahlen wollen aber die höchsten Löhne erwarten geht
einfach nicht. Wer das nicht begreift, der muss noch mal in die Schule.
Die Beispiele lassen sich unendlich lang fortsetzen, wie z.B. der
Friseur für 5 EUR.
Das die Friseure zusätzlich noch Sozialhilfe zu Ihrem miserablen
Einkommen beziehen wird häufig mit grossem Erstaunen aufgenommen.
Jeder Arbeit und jede Ware hat einen Wert, davon werden auch
insbesondere Löhne/Gehälter bezahlt. Jeder der das verkennt
schädigt die Gesellschaft als solches.
"Billig, billig" ist eigentlich nur kriminell.
"Reiner Zynismus", werter Autor?
„Das ist der reine Zynismus.“
Werter Autor, reiner Zynismus ist etwas anderes….
So zu tun als seien solche „Verhältnisse wie im
Frühkapitalismus“ heutzutage nicht nahezu überall das
ganz Normale wo es denn möglich ist, wie sie es darstellen, DAS ist
reiner Zynismus!
IN der FAZ gibt es auf derselben Seite einen Artikel über die
Zeitarbeitsbranche… lesen sie den Mal. Oder denken sie an zwei
Arbeiter die Kfz-Werken nebeneinander stehen und dieselbe Arbeit
verrichten, und doch völlig unterschiedlich bezahlt werden!
Natürlich sollte es eigentlich über Firmen wie GLS keinerlei
zwei Meinungen mehr geben, trotzdem wird halt stets so getan als sei
sowas die krasse Ausnahme!
Und die Monopolkomission - schweigt...
Mich würde mal die Meinung der Monopolkommission des Bundes zur Causa Hermes/GLS interessieren. Die Herrschaften dort sind meines Erachtens sehr stolz auf die Auflösung alter und zugegebenermaßen bisweilen ineffizienter Strukturen bei Paket- und Postdienst-, Telekommunikations und potentiell auch ÖPNV-Dienstleistungen. Wallraff trägt dazu bei, diese "Erfolge" einzuordnen und die Kehrseite aufzuzeigen - Selbstreflektion bei der Monopolkommission und beim Gesetzgeber steht aber wohl noch aus...
Betrug ist verboten, aber Beschiss ausdrücklich erlaubt
Eigentlich erstaunlich, daß im modernen Deutschland noch so viele
der alten, überlieferten Wertehierarchie die Treue halten. Denn als
ehrlicher Leistungserbringer wird man täglich von den Schlitzohren
aus Wirtschaft und Politik um die Früchte seiner Arbeit gebracht.
im heutigen Artikel im Zeitmagazin. Wir sollten bewußter und
weniger bestellen und die Logistiv-Firmen sollten gezwungen werden, sich
abzusprechen und Touren koordinieren.
Und rumnölen an einem Investigativ-Journalismus, das dient nur
dazu, am eigenen Weltbild nichts korrigieren zu müssen ....
GLS scheint mir der schlimmste von allen zu sein
ich habe die Reportage nicht gesehen, pflichte aber Herrn Theobald bei,
dass die GLS-Fahrer und Fahrerinnen am armseligsten aussehen. Der
Zeitdruck ist bei denen so hoch, dass zwar geklingelt, aber nicht lange
genug an der Tür gewartet wird. Ist bei mir schon öfter
vorgekommen; obwohl ich nur 3 Schritte bis zur Sprechanlage habe, war
der Fahrer schon wieder weg. Das Paket durfte ich dann irgendwo abholen.
Ich habe auch noch nie zweimal den gleichen Fahrer gesehen, es sind
ständig andere mit Klapperkisten unterwegs.
Die von Wallraff errechneten Stundenlöhne glaube ich unbesehen. Man
denke nur an den Bericht über die Subunternehmer der DHL, die
hatten auch nicht mehr in der Tasche.
Hermes ist schon schlimm, GLS ist die absolute Steigerung und ich meide
seit geraumer Zeit Verkäufer, die den Paket-Dienst mit GLS anbieten.
Man mag von Günter Wallraff ja halten, was man will: aber er legt sich bei seinen Recherchen ins Zeug: er malocht, schleppt, putzt, haust in Baracken und ernährt sich von Müll. Irgendwie schon imponierend. Gerade marktliberalen Politikern, Lobbyisten und Wirtschaftsjournalisten würden solche Erlebnisse zur Stärkung ihrer Argumentation nicht schaden. Man könnte doch sicher ganz leicht demonstrieren, wie man es mit harter ehrlicher Arbeit vom 5Euro Jobber nach oben schaffen kann.
Das Problem ist nicht, dass es solche Missstände in Deutschland nicht geben würde. Das Problem ist, dass man bei Wallraff nicht sicher sein kann, ob das ganze nicht erstunken und erlogen oder wenigstens maßlos übertrieben dargestellt worden ist. Wie bei seinem US-Kollegen geht es Wallraff nicht um Objektivität, sondern um die Botschaft. Erste Zweifel an der Korrektheit müssen ja schon aufkommen, wenn man die Angaben zum Stundenlohn und zur Arbeitszeit überschlägt und dabei unmöglich auf 1300-1400 € brutto kommen kann. Die nächste Frage wäre, warum niemand bei GLS gegen die offensichtlich rechtswidrigen Arbeitsbedingungen vor Gericht geht. Und die übernächste, warum man überhaupt für so wenig Geld arbeitet, man in der gleichen Höhe auch ALG2 beziehen kann. Und ähnlich wie Moores Fernsehserie TV Nation damals auf Fox lief, sucht sich Wallraff sein Publikum ebenfalls auf einem Sender, der nicht unbedingt für Qualität bekannt ist.
Antworten (8) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 01.06.2012 12:15 Uhr
Die Extrema bewegen die Welt
Herr Banaschak, ich bin davon überzeugt, dass man sowieso nur etwas
erreichen, wenn man eine "extreme" Meinung hat, wie z.B. Ihr
da oben und wir da unten.
Wenn Sie einen Ausgleich anstreben, sprich sich in der Mitte bewegen
werden Sie schlicht übersehen.
Nur derjenige der Aufmerksamkeit erhascht, wir beachtet.
Theodor
Sie sind meilenweit von der Realität entfernt,man wird von der Arge dazu genötigt solche Arbeitsverhältnisse anzunehmen,denn sonst wird die monatliche Überweisung ausgesetzt.
Herr Sikorski, warum ist Journalismus immer so extrem bei Walraff?
das hat mit tendenziell nichts mehr zu tun.
Ich habe auch sein buch: Ihr da oben, wir da unten, das er zusammen mit
Bernt Engelmann geschrieben hat, gelesen. Damals war ich auch noch ein
junger, linker Spinner. Aber mit den Jahren und dem Studium der
Volkswirtschaft bin ich eben wohl realistischer geworden.
Sehr geehrte Frau Strinz, ich habe schon bei zwei Paktefirmen gearbeitet
vor über 30 Jahren - und ich habe bei jeder sehr viel mehr
verdient, als die 4 EUR pro Stunde - damals 8 DM pro Stunde.
Und wie gesagt, vor mehr als 30 Jahren.
Investigativer Journalismus ist leider nur ein Euphemismus für Propaganda
wenn er wie bei vielen "Journalisten" nur benutzt wird, die eigene Meinung als "Wharheit" zu verbreiten. Diese Gefahr wird gerade in D und GB in den Printmedien sowie fast überall in den TV-Medien ignoriert. Eine Meinungsmache (egal, ob ich vielleicht in diesem akuten Fall Wallraffs Meinung bin) sollte klipp und klar als das dargestellt werden, was sie ist. Absolut objektiv kann man kaum sein - aber Walraffund viele andere haben die Grenzen schon lange weit überschritten. Berichtender Journalismus (und nur das ist der wesentliche Journalismus, der sinnvvolle Informationen transportiert) ist leider kaum noch in D zu finden. Dabei wäre es einfach, mal hin und wieder ein paar wertende Worte und manches Politspeak wegzulassen und statt dessen mehr Informationen zu bringen sowie von allen Seiten tiefer in eine Materie einzusteigen.
Frau Strinz,
wie recht Sie haben; und besonders darf man nicht vergessen,dass ein Arbeitsloser gar nicht in der Lage ist,solche Arbeitsverhältnisse abzulehnen,egal wie entwürdigend sie sind,die Konsequenz wäre bitter.Die Politik nörgelt von Zeit zu Zeit an diesen von ihr selbst ermöglichten ,unzivilisatorischen Verhältnissen herum,geändert wird nichts-schließlich sind prekäre Arbeitsverhältnisse nicht unerwünscht.Keinen Sozialismus zu wollen bedeutet aber gewiss nicht ,durch verächtliches Schönreden und Duldung eine zivilisatorische Rolle rückwärts zu machen.Ich kann nicht erkennen welche überlegene Moral es sein soll,sich zügellos an der Arbeit anderer zu bereichern.Solche Verhaltensweisen deuten auf eine Zuhaeltermentalitaet und nicht auf serieuse Unternehmer.Nach der Euro-Retterei können wir immer genug Dritte Welt spielen.das wird genügend Sumpfblüten gedeihen lassen,die die Gelegenheit beim Schopfe packen.
Sehr geehrter Herr Wedel,
25 Arbeitstage durchschnittlich monatlich x 14 Arbeitsstunden x 4,- EUR
ergeben 1400,- EUR. Habe ich etwas übersehen?
Warum Menschen für so wenig Geld arbeiten, kann mehrere Gründe haben:
- sie besitzen Eigentum (völlige Enteignung bis auf etwa 3.800 EUR
ist Voraussetzung für Hartz4)
- sie sind verheiratet (Ehepaare werden beim Abzug der Beiträge
separat veranlagt, beim Leistungserhalt aber gemeinsam)
- sie fallen nicht in das Hartz4-System
- sie glauben an: "you can make it if you really want"
Warum man nicht gegen prekäre Arbeitsbedingungen zu Gericht geht?
Weil die Chance, zu gewinnen erfahrungsgemäß zu gering ist.
Selbst wenn Wallraffs Bericht falsch sein sollte - er spiegelt ein
großes Segment deutscher und europäischer Realität -
übrigens auch griechischer und spanischer Realität!
In Deutschland ist diese Realität Ergebnis der so gelobten
Strukturreformen durch die Sozialdemokratie.
Bestellen Sie doch einmal ein Paket und befragen die Fahrerin direkt!
MfG Martha Strinz
Also die Klappe halten, wenn die Gefahr besteht "tendenziell" zu berichten?
Herr Wedel, eines verstehe ich an Ihrem Kommentar nicht: Sollte man dann
lieber schweigen, als etwas zu sagen? Fassen Sie sich doch bitte an das
eigene Herz und gestehen sich allen ernstes, dass Sie persönlich
ggü. Mitmenschen noch nie etwas beschönigt, anders dargestellt
oder sonstwie manipuliert haben. Können Sie das?
Journalismus, egal welcher Art, ist NIE rein objektiv. Einige geben
sicherlich redlich Mühe, aber das gelingt eben nie vollständig.
Herr Wallraff mag sich sicherlich auf seine Erfolge etwas einbilden -
und wie ich finde zurecht. Den Kern der Sache hat er dennoch getroffen.
Investigativer Journalismus ist tendenziell, er bezieht Stellung. Ich
denke, das ist auch seine Aufgabe.
Angemeldet als 
