15.03.2012 · Das Leistungsschutzrecht für Presseverlage ist umstritten. Was könnte passieren, wenn Suchmaschinenbetreiber journalistische Leistungen künftig angemessen vergüten müssen? Ein Gedankenspiel.
Von Constanze KurzRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Das Leistungsschutzrecht ist eine Hybris
Ich stimme Frau Kurz völlig zu und beglückwünsche die
FAZ, dass sie diese couragierte abweichende Meinung hier veröffentlicht.
Das Leistungsschutzrecht ist eine Hybris, d.h. es ist 1. anmaßend
und 2. wird es auch nicht funktionieren. Den Unsinn des Prozedere man
derzeit z.B. sehr schön bei Gema vs. Youtube sehen. Damit hier
keine Unklarheiten aufkommen: Ich bin erstens dafür
Wenn ich, Nachrichten im Internet suche und das mache ich mehrmals täglich, dann gehe ich auf google news und suche mir die Akrtikel die mich interessieren, öffne sie und lese sie. Zu denken, die Informationen der Überschrift und der ersten Sätze würden mir reichen ist zu kurz gefasst. Ich bin überzeugt dass sich die Verlage, die sich an der Initiative beteiligen in das eigene Fleisch schneiden. Wer sich im Intenet beschwert als Unternehmen über google gefunden zu werden, kann sich genauso gut darüber beschweren Kunden zu haben.
Ein wahrlich amüsantes Szenario.
Und leider nicht völlig fern jeglicher Realität. Jedenfalls
nicht was die Ziele betrifft - die hoffentlich nie erreicht werden.
Es ist schon ein Ding, wenn viele Verleger immer wieder gegen Google
vorgehen oder jedenfalls drohen, während sie (wie hier zutreffend
ausgeführt!) selbst in ganz großer Mehrzahl nicht einen
einzigen Gedanken daran verschwenden, zitierte Blogs als Quellen zu
nennen. "Wie die Bild/Zeit/Spiegel berichtet, ..." - aber
"In einem Blog wird spekuliert..." - Linksetzung 1.0?
Bei alledem darf man keine Sekunde vergessen, dass es hier um potenziell rechtsordnungsbrechende
Änderungen verfassungsmäßiger Rechte der Bürger
sowie der Medien und Journalisten geht. Die Freiheit von Intervention,
Verboten etc. in Zusammenhang mit der Informationserfassung ist von
absolut zentraler Bedeutung für jede Gesellschaft freier Menschen.
Daher sind irgendwelche Regelungen, die über die bisher geltenden
hinaus gehen, vollständig ausgeschlossen und auch für die
Zukunft auszuschließen.
Bezeichnend hierbei ist, dass das Bundeskanzleramt sich bisher weigert,
detaillierte Informationen herauszugeben, welche Dinge denn evtl. in
Zukunft verboten werden sollen, die heute erlaubt sind. Aber vielleicht
hat man dort ja auch erkannt, dass hinter dem Anliegen der
Großverlage in Wirklichkeit der Versuch steckt, eine Art
Nachrichtenmonopol aufzubauen, von dem besonders die großen Player
profitieren würden. Dazu aber müsste ein solches
Leistungsschutzrecht noch viel umfassender definiert sein als bisher
angedeutet, es müssten die Nachrichtentitel geschützt sein.
Damit auch ja keiner die journalistischen Leistungen ohne Bezahlung liest, sollten diese nur unter dem Ladentisch verkauft werden. Natürlich müßten auch Äußerungen von zB Politikern honoriert werden, Soldaten von den Kriegsberichterstattern. Angesichts des Gehalts mancher Artikel und Publikationen sollten die Schreiber den Lesern die vergeudete Zeit vergüten. Ach ja - ein jeder kann doch fordern, was er kann.
Angemeldet als 
