01.09.2012 · Google braucht Konkurrenz, meint Hans Hege, Chef der Medienanstalt Berlin-Brandenburg: ein Plädoyer für eine öffentlich finanzierte Suchmaschine im Internet.
Von Hans HegeRichtlinien für Lesermeinungen
Die FAZ.NET-Redaktion bietet allen registrierten und eingeloggten Nutzern die Möglichkeit, sich mit den aktuellen Beiträgen auf FAZ.NET konstruktiv und kritisch auseinanderzusetzen und eigene Leser-Kommentare zu veröffentlichen. Für jede Meinungsäußerung stehen 1000 Zeichen zur Verfügung. Voraussetzung für eine Veröffentlichung ist, dass die Verfasser und Verfasserinnen ihren wirklichen Namen nennen, d.h. in ihrer FAZ.NET-Registrierung den korrekten Vor- und Nachnamen eingetragen haben. Im Falle der Veröffentlichung des Leser-Kommentars weisen wir am Beitrag sowohl den Klarnamen als auch den Nickname des Lesers aus. Unter Pseudonym oder anonym verfasste Texte können nicht berücksichtigt werden.
Veröffentlicht werden nur Beiträge, die auf den jeweiligen Artikel und sein Thema seriös und sachbezogen eingehen. Links- und rechtsradikale, pornographische, rassistische, beleidigende, verleumderische sowie ruf- und geschäftsschädigende Inhalte können nicht berücksichtigt werden, ebenso wenig sachlich falsche oder in angemessener Zeit nicht nachprüfbare Behauptungen. Links sind in den Leser-Kommentaren von FAZ.NET nicht gestattet. Die Redaktion behält sich vor Leser-Kommentare zu kürzen oder zu modifizieren. Jeder verfasste Beitrag wird von der Redaktion geprüft und schnellstmöglich veröffentlicht, sofern er diesen Richtlinien für FAZ.NET-Lesermeinungen nicht zuwiderläuft. Nutzern, die wiederholt versuchen, den Richtlinien nicht entsprechende Beiträge zu veröffentlichen, kann die Registrierung entzogen werden.
Für veröffentlichte Meinungsbeiträge gewähren Sie uns das unentgeltliche, zeitlich und örtlich unbegrenzte und nicht ausschließliche Recht, diese Aussagen ganz oder teilweise zu nutzen, zu vervielfältigen, zu modifizieren, anzupassen, zu veröffentlichen, zu übersetzen, zu bearbeiten, zu verbreiten, aufzuführen und darzustellen, Dritten einfache Nutzungsrechte an diesen Aussagen einzuräumen sowie die Aussagen in andere Werke und/oder Medien zu übernehmen.
Wir möchten Sie ausdrücklich darauf hinweisen, dass der gesamte Auftritt von FAZ.NET von verschiedenen Suchmaschinen intensiv ausgewertet wird und die Inhalte dort auch gelistet werden. Das schließt die Leser-Kommentare automatisch ein, so dass diese auch über FAZ.NET hinaus im Internet jederzeit recherchierbar sind.
Dieses Vorhaben ist unrealistisch: Eine staatliche Suchmaschine
würde kläglich untergehen, weil die Zeitdauer der
Entscheidungszyklen eine bis zwei Grössenordnung höher sind
als jene in der Privatwirtschaft, weil der Mut zum Risiko fehlt, etc.
Beispiele gibt es genug: Den SUPRENUM-Rechner der Gesellschaft für
Mathematik und Datenverarbeitung, die staatliche Suchmaschine, die
Frankreich vor ein paar Jahren ins Rennen geschickt hat, etc.
Weiterhin bezweifle ich die Notwendigkeit: Wir haben immer noch den
mündigen Bürger, und der (Oder auch die -In natürlich)
können sich durchaus eine Meinung bilden. Ich lese mehrere
angelsächsische und deutsche Quellen im Internet, und Google &
Co sind für mich Suchmaschinen für Konsumgüter oder zum
Wissenserwerb in Hinblick auf Begriffe, und nicht zur Meinungsbildung.
Im Gegenteil halte ich es für unerträglich, dass man in DE
für einen Rechner, der auch nur internetfähig,
Rundfunkgeführen zahlen muss.
In Deutschland gibt es keinerlei Förderungen für Gründer
im Internetbereich und/oder digitaler Medien. Die KFW haftet bis zu,
meines derzeitigen Wissens, 80% der Förderkredite. Die restlichen
20% sollen dann von der ausgebenden Hausbank gedeckt werden. Folglich
werden nur Unternehmen gefördert, die entweder einen Maschinenpark
und/oder ein Warenlager anschaffen, bei der seitens der Hausbank im
Falle des Scheiterns Aussicht auf die Deckung der 20% Haftung bestehen.
Wären Gründer nicht darauf angewiesen Beteiligungen zu
Seed-Kapital-Gebern (welche in D quasi nicht existend sind) zu suchen,
welche dann ihre Investition durch den Verkauf an "die
Großen" versilbern, würde es auch mehr
(europäische) Vielfalt im Netz geben.
Da einen öffentlich-rechtlichen Mitspieler hernzulassen, obwohl es
genügend Gründungswillige auf dem Markt gibt, ist geradezu
grotesk und eine Ohrfeige an jene, die sich seit Jahren die Nächte
um die Ohren schlagen, damit ihre Entwicklungen an den Markt gehen.
.. steht vermutlich hinter dieser Initiative; die analogen Medien wollen ihre Produkte sebst ins Netz stellen.
Staatliche Konkurrenz zu Google? - NEIN!
1. wäre das unfair Google gegenüber, die nicht die
Möglichkeit hatten, in die Taschen des amerikanischen Steuerzahlers
greifen zu dürfen, um ihr Geschäft zu gründen, sondrn
selbst erfinderisch und vor allem Unternehmer sein mussten und
müssen,
2. zeigt der Vorschlag einmal mehr, wie unfähig doch unsere
Geschäftsleute sind bzw. wie geknebelt hierzulande wird, dass
soetwas nicht aus eigener Initiative heraus geschehen kann,
3. eine staatliche Suchmaschine wäre ein weiterer gewaltiger
Schritt in ein überwachtes Internet,
4. eine staatliche Suchmaschine würde doch immer nur bei Google
abschauen, hätte keine eigenen Entwicklungsideen, weil dazu taugt
der Beamtenstall nun mal definitiv nicht,
5. der ist nur scharf auf ein fettes Beamtenpöstchen mit
entsprechenden Unterhierarchien, auf die sich diese Leute so viel einbilden.
6. kostet sowas den Steuerzahler wieder ein Schweinegeld.
Daher: Staatliche Suchmaschine? - Auf gar keinen Fall!
... und es gibt schon so viele...
Erwähnt der öff-rechtl. "Medienbeauftragte"
überhaupt Bing? Yandex? DuckDuckGo? im Artikel?
Kennt er die überhaupt?
Dann noch die spezialisierten Suchmaschinen...?
.
Wir brauchen keine staatliche, bürokratische Suchmachine um
abgehalfterten Politikern hochdotierte Posten zu verschaffen.
Mit diesem Artikel hat Herr Hege alles in seiner Macht stehende getan,
dem Projekt einer Google Konkurrenz den Garaus zu machen. Es ist gradezu
grotesk! Herr Hege scheint überhaupt nicht zu spüren, dass die
Welt, in der er lebt, gradezu das Gegenteil eines Silikon Valley ist.
Schnecke gegen Windhund, Provinzposse gegen Broadway-Blockbuster,
Dorfpolizistentum gegen Entrepreneurship.
Google und mit ihm zusammen Wikipedia sind o.k. und brauchen keine staatliche Konkurrenz.
Man findet dort leicht einfach alles und dass google mit meinen Daten
irgendwie Schindluder treibt habe ich noch nicht feststellen
können. Eine Konzentration von Meinungsmacht kann ich bei Google
auch nicht erkennen, denn ich kann nirgens sehen, dass Google
überhaupt eine eigene Meinung vertritt. Vielmehr läßt es
wie mir scheint alles zu und übt keine Zensur aus.
Eine Konzentration von Meinungsmacht sehe ich eher bei den
Fernsehanstalten insgesamt, welche a l l e durch die Anzeigen der
Industrie und der Wirtschaft zu lammfrommen kritiklosen Fans der
kapitalistischen Wirtschaftsordnung geknechtet wurden. Wenn man gegen
diese Konzentration von Meinungsmacht vorgehen will, dann sollte einer
der öffentlichrechtlichen Sender (oder alle beide?) auf die
Einnahmen aus dem Werbespotgeschäft völlig verzichten (und
dafür natürlich ein größeres Stück vom Kuchen
der Fernsehgebühren erhalten) und dann attraktive intelligente
aufklärerische - d.h. antikapitalistische - Beiträge produzieren.
Halbe Wahrheit ist auch keine Wahrheit
Ich habe aufgehört die ö.r. Nachrichten zu schauen. Sie verbreiten das, was den politischen Eliten gerade in den Kram passt. So war es mit dem "Arabischen Frühling" und so ist es mit Syrien. Die Nachrichten sind einseitig und stets politisch korrekt. Welche Ergebnisse soll denn die ö. r. Suchmaschikne liefern?
Vor so einem Schwachsinn möge uns der Himmel bewahren! Mir reicht es schon was wir von den ...
... ö.r. Fernsehanstalten vorgesetzt bekommen. Ganz überwiegend vertritt man dort die Interessen von einzelnen Gesellschaftsgruppen und das auch noch in dominierender Weise. Alleine die Auswahl dessen was an Nachrichten gesendet wird ist schon bedrückend und nur wer sich mehre, auch private Kanäle ansieht, kann versuchen ein realistisches Bild zu gewinnen. Wenn der Herr Hans Hege, Chef der Medienanstalt Berlin-Brandenburg, nur bei Google sucht, dann ist das seine Sache. Aber Menschen, die mit dem Internet umgehen können, kennen durchaus weitere Suchmaschinen. Eine ö.r. weil öffentlich finanzierte Suchmaschine habe ich noch nie vermisst, weil alles was ich gesucht habe, habe ich auch gefunden. Und das dürfte doch wohl der Sinn des Ganzen sein. Neue. öffentlich finanzierte Pöstchen, natürlich für Parteifreunde, brauchen wir nicht. Dafür sollten uns unsere Steuergelder zu schade sein.
Antwort (1) zu dieser Lesermeinung anzeigen neueste Antwort: 02.09.2012 20:16 Uhr
Herr Rolf-Dirk Maehler,
UNS "sind unsere Steuergelder zu schade", da WIR sie erwirtschaften,denjenigen, die sie verbraten, sind sie schnurzpiepsegal..es sind halt fremde Gelder!
Betrachtet man aber die steigende Marktkonzentration, ist die Entstehung
eine alles beherrschenden Megakonzerns nicht mehr ausgeschlossen,
bestenfalls bekommen wir ein Kartell.
Ohne Monopolgesetze funktioniert weder soziale Marktwirtschaft noch Kapitalismus!
Unsere nationale ist für den Umgang mit weltweit operierenden
Firmen unbrauchbar, daher brauchen wir neue, europäische Gesetze,
und zwar schnell.
Dass Monopolisten ihre Preise völlig frei gestalten können,
ist dabei noch das kleinste Problem.
Für den Schritt vom gläsernen Kunden zum gläsernen
Bürger braucht man nur einmal auf die Entertaste drücken.
Durch eine höhere Besteuerung der Monopolisten und eine
Steuersenkung für die Konkurrenz könnten wir dem Wettbewerb
wenigstens eine Chance geben.
Natürlich möchte sich niemand durch 5
Versteigerungsplattformen klicken, aber das lässt sich mit
entsprechenden Methasuchmaschienen vermeiden.
Und was PayPal angeht, sieht man hier mal wieder die Kundennähe und
Faulheit der europäischen Banken
Google & Co sollten den Staatsrundfunk ersetzen
Die historische Begründung für einen von der Politik
unabhängigen Rundfunk kann ich nachvollziehen und finde ich gut.
Die Zeiten haben sich aber gerade wg Google & Co dahingehend
geändert, dass sich jeder jederzeit über alles im Internet
informieren kann. Damit fallen die historischen Gründe für den
gebührenbezahlten Rundfunk weg.
Dass die GEZ noch nicht abgeschafft worden ist liegt nicht zuletzt an
der Nähe von Politik und Staatsrundfunk: tust Du mir nichts, tu ich
Dir nichts...
Den Hausmeistern eines zunehmend absolutistischen Staates dämmert,
daß das Internet, wie die Erfindung des Buchdrucks vor mehr als
550 Jahren, die Vorherrschaft der staatliche und privaten
Propagandamedien in Wanken bringen kann: "... ist der Auftrag
infrage gestellt, zur Willensbildung der gesamten Bevölkerung beizutragen."
Mit dem Internet ist der Untertan nicht mehr zu kontrollieren. Freie
Information, unzensierte Kommunikation und die Erkenntnis eigener
Interessen ist gefährlich für jedes Herrschaftssystem. Der
Vorwand, wegen Googles dominanten Stellung eine
„öffentlich-rechtliche“ Suchmaschine zu installieren,
ist fadenscheinig. Der freie Markt erledigt das besser, z.B. liefert
Ixquick gleich gute Ergebnisse bei Wahrung der Privatsphäre.
Als würden wir nicht schon genug von der öffentlich-rechtlichen Verdummungs- und Filtermaschinerie durch den Kakao gezogen. Eigentlich sollte man meinen, daß keine Steigerung dieses anmaßenden Irrsinnns mehr möglich wäre. Tragisch ist, daß die überversorgten Volkserzieher ernsthaft glauben, sie täten diesem Land Gutes. Andererseits, vielleicht denken sie ja nicht einmal das.
Nur als Wirtschaftsunternehmen
sollte man solche Überlegungen anstellen. Aber der zu leistende (finanzielle und Ideen-)Aufwand ist gewaltig. Wer hat denn in diesem Land noch Mut, etwas anzupacken, das vielleicht nur Verluste bringt und sich erst nach zehn Jahren amortisiert? Spätestens nach zwei Jahren wäre die Idee kaputtgeredet und die Bedenkenträger hätten mal wieder Recht gehabt.
"...ein Plädoyer für eine öffentlich finanzierte Suchmaschine im Internet". Hm, schon klar!
Da laeuft es einem nur noch eiskalt den Ruecken runter.
Am besteb empfiehlt sich da wohl ein Vorgehen nach Art der Energiewende,
nur werden diesmal keine Atomkraftwerke sondern eben Google, Bing usw.
"vom Netz genommen."
Erst danach bemuehen sich dann deutsche Ethiker,--
Studienabbrecher ohne Berufsausbildung, Persoenlichkeiten des
oeffentlichen Lebens
denen selbst Wikipedia im Curriculum nicht mehr als eine Zeile zum Thema Ausbildung
widmen moechte, Lehrer, Politologen, protestantische Pfarrer, usw...--------
um die Suchmaschinen"Wende"+den Aufbau
"Oeffentlich-Rechtlicher" Dauerberieslung
nun auch im Netz.
Selbstverstaendlich wuerde Google nur in Deutschland "vom
Netz" genommen+
ein Joschka Fischer koennte sicher auch erklaeren warum, " die
Deutschen koennten
die ihnen von Google ueberlassenen Informationen missverstehen, das
wollen "WIR" nicht"!
Öffentlich-Rechtlichs Google ? Nein Danke !
1. Das deutsche "duale System" ist mitnichten ein
Erfolgsmodell. Es existiert, weil es gesetzlich (also per Befehl &
Zwang) festgelegt ist. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass
durch sie die Meinungsvielfalt erhöht wird. Der "Erfolg"
der ÖR-Medien ist auf einen zwangsweisen Gebühreneinzug
zurückzuführen, dem man sich - so man überhaupt
irgendwelche Medien empfangen will - nicht entziehen kann. Im Ergebnis
ist es ein überkommenes Relikt der Vergangenheit.
2. Google & Co. ist damit nicht vergleichbar. Denn hier werden keine
Inhalte kreiert und angeboten sondern nur das Auffinden der Inhalte
gesteuert. Vergleichbar wäre das mit einer Programmzeitschrift,
nicht mit dem Programm selbst. Daher sind Suchmaschinen von der
Rechtsprechung des BVerfG nicht betroffen.
Gabs schon mal, ist 2006 eingestellt worden
Herr Hege hätte zuvor Googlen sollen:
Das Franzöisch-Deutsche Projekt Quaero wurde 2006 beerdigt - die
mit Steuergeldern entwickelte Technologie wird inzwischen vom
Französischen Unternehmen Dassault als interne
Unternehmenssuchmaschine verkauft. Google ist inzwischen globaler
Anzeigenverkäufer und unterhält mit den Einnahmen das
grösste (bekannte) Rechnernetz des Planeten. Und dagegen
möchte man ein paar Server auf irgendeinem Uni-Campus ins Feld
schicken. Viel Vergnügen.
Wenn Sie Deutschland wirklich helfen wollen,
dann schaffen Sie einfach die Haushaltsabgabe und Gez ab.
Verschlüsseln Sie die öffentlich rechtlichen, so daß nur
noch zahlen muß der auch sehen will. Damit hätten Sie unserem
Land wirklich geholfen und vielleicht sogar noch ein Denkmal verdient.
Aber eine Suchmaschine über Gez-Gebühren, nein Danke.
Hauptsache öffentlich rechtlich finanziert...
... damit auch bei den Suchmaschinen - wie in schlechtester ö-rechtlicher Tradition gewohnt - sichergestellt ist, dass das Volk die "richtigen" Informationen findet. Suchmaschinen, in der die ö-rechtliche Elite dem Volk die Welt erklärt braucht kein Mensch. Es sei denn, er liebt es bevormundet zu werden. Da wird mir Google richtig sympathisch...
...am besten noch als EU-Projekt? Ich zähle mal auf, was mir
spontan dazu einfällt:
- Bürokratie und Versorgungsjobs
- staatliche Zensur
- gute Gelegenheit, mal wieder eine "Internetgebühr"
(natürlich zwangsweise) zu verlangen
- dito für eine Gebührenerhöhung
- staatliche Schnüffelei
- Ineffizienz gepaart mit Inkompetenz
usw.
Übrigens, Herr Hege:
Daß sich mehr und mehr Menschen von den ÖR Sendern abwenden,
liegt nicht daran, daß das Internet so toll ist, sondern daran,
daß die über Zwangsgebühren finanzierten ÖR Sender
größtenteils einfach grottenschlecht sind.
Und die ständige Beeinflussung der Bürger durch extrem
einseitige Berichterstattung (z.B. EU Krise, Syrien) a la
Staatsfernsehen ist eine Frechheit.
Angemeldet als 
